Fraude sur le réchauffement climatique

Explosion d’une bombe dans le landernau réchauffiste. Vers un Climategate ?








La BBC confirme cette information qui a mis la blogosphère anglophone en ébullition, et commence à toucher la grande presse. Un pirate aurait réussi à pénétrer
les ordinateurs du Hadley Center (parfois désigné sous le vocable de
CRU, Climate Research Unit), le centre d’études climatologiques de
référence du GIEC, vertement critiqué par Vincent Courtillot dans ses vidéos pour refus de communiquer ses données brutes, et dont je vous entretenais des soupçons de fraude scientifiques qui accompagnaient son directeur, un certain Phil Jones.

Tout acte de piratage actif d’un ordinateur dont l’utilisateur n’a
pas souhaité ouvrir l’accès est un acte répréhensible, mais en
l’occurence, j’ai du mal à en vouloir au(x) Hacker(s), malgré
l’illégalité de son acte. Le butin, de 61Mo une fois zippé, comporte 72
documents et 1073 e-mails.

Véracité : probable
Le pirate a mis les fichiers en libre accès sur plusieurs serveurs
de "dump", que vous trouverez facilement. Naturellement, il est
possible que le pirate ait "rajouté des truffes" au produit de sa
rapine, et que les révélations "croustillantes" qui commencent à
fleurir ça et là ne soient que des hoax.

Mais, comme le fait remarquer Lubos Motl,
le pirate aurait alors réussi à insérer des fichiers d’une
vraisemblance incroyable en quelques heures, entre son forfait et la
mise à disposition. De nombreux commentateurs notent que trop de
détails sont trop vrais pour avoir été fabriqués. Soit nous sommes en
présence d’une véritable guerre informatique déclenchée par une
organisation anti-réchauffiste aux puissants moyens (mais vous savez, moi, les théories du complot...),
soit, plus probablement, les fichiers sont authentiques. D’ailleurs,
Phil Jones lui même semble avoir reconnu que le Hack était réel et les
mels sans doute authentiques.

Dernière minute avant bouclage : Real Climate reconnait que les messages sont authentiques
et tente maladroitement de les minimiser en arguant que leur contenu,
qui n’était pas destiné à être publié (vrai) est "normal", et que les
phrases gênantes, une fois replacées dans leur contexte, ne le sont
plus. Ah ?

Contenus : décapants

J’ai pu moi même télécharger le dossier "FOI2009". J’ai donc pu vérifier moi même la présence des mels cités par Watts, Motl, McIntyre (dont le site est en panne, record de trafic oblige). Le Herald Sun australien reprend l’histoire à son compte et livre des détails. Ce site
met en ligne les fichiers txt sous forme de portail cherchable (belle
réactivité). Selon les réchauffistes sur Twitter, le buzz est hors de
tout contrôle.

Ces mels, s’ils sont authentiques, révèlent des pratiques frauduleuses,
il n’y a pas d’autre mot, de certaines personnes très influentes dans
les cercles réchauffistes, dont les travaux sont la base des rapports
du GIEC. C’est la plus grande affaire de fraude scientifique depuis
Lyssenko.

Quelques exemples

Ce tableau Excel, que des internautes se sont empressés de publier sur google docs, montre les sommes considérables que Jones a collectées depuis les années 90. Plus de 13 Millions de livres sterling au total.

Des extraits intéressants (cités par Watts, Motls, The Examiner, et bien d’autres) ont été traduits par "domip" sur lepost. fr :

From : Phil Jones
To : ray bradley ,mann@virginia.edu, mhughes@ltrr.arizona.edu
Subject : Diagram for WMO Statement
Date : Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc : k.briffa@uea.ac.uk,t.osborn@uea.ac.uk

Dear Ray, Mike and Malcolm,

Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or first thing tomorrow. I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.
Mike’s series got the annual land and marine values while the other two
got April-Sept for NH land N of 20N. The latter two are real for 1999,
while the estimate for 1999 for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The
Global estimate for 1999 with data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for
1998. Thanks for the comments, Ray.

Cheers
Phil

Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit Telephone +44 (0) 1603 592090
School of Environmental Sciences Fax +44 (0) 1603 507784
University of East Anglia
Norwich Email p.jones@uea.ac.uk
NR4 7TJ
UK
(...)


Je viens de terminer
d’utiliser l’astuce Nature (ndt : la revue scientifique) de Mike (ndt :
Michael Mann ??) qui consiste à incorporer les vraies températures à
chaque série depuis les 20 dernières années (çad depuis 1981) et depuis
1961 pour celles de Keith’s (ndt : probalement Briffa) afin de masquer le déclin.

A noter que le déclin dont il est question est probablement celui
des températures, mais Phil Jones affirme que ce n’est sûrement pas
cela mais qu’il ne se souvient plus de quoi il parlait à l’époque, ce
qui n’a rien d’étonnant d’ailleurs. L’astuce "Nature" est décrite ici
par St. McIntyre, qui est statisticien de formation.

D’autres font part de leurs propres doutes quant à la réalité du réchauffement :

The fact is that we can’t
account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that
we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on
2008 shows there should be even more warming : but the data are surely
wrong. Our observing system is inadequate.

Le fait est que nous ne savons pas expliquer l’absence de réchauffement
actuellement et c’est ridicule. Les données du CERES publiées dans le
supplément d’Août BAMS 09 en 2008 montre qu’il devrait y avoir encore
plus de réchauffement : mais les données sont certainement fausses. Notre système d’observation est déficient.

D’autres évoquent la suppression de preuves,
au moment de l’affaire du Freedom of Information Act qui exigeait que
leurs données brutes et leurs algorithmes soient révélés :


Can you delete any emails
you may have had with Keith re AR4 ? Keith will do likewise. He’s not
in at the moment – minor family crisis.Can you also email Gene and get him to do the same ? I don’t have his new email address.We will be getting Caspar to do likewise.

Peux-tu effacer tous les emails que tu as échangés avec Keith re AR4 ? Keith fera pareil.Peux-tu également écrire à Gene et lui dire de faire de même ?On va demander à Caspar de faire pareil.

Ici est évoquée la tentative de masquer la période de l’Optimum Médiéval (pédiode médiévale pendant laquelle il faisait plus chaud qu’actuellement) :


I think that trying to
adopt a timeframe of 2K, rather than the usual 1K, addresses a good
earlier point that Peck made w/ regard to the memo, that it would be
nice to try to “contain” the putative “MWP”,


...Je
pense que le fait d’utiliser une période de 2000 ans plutôt que 1000
répond au problème soulevé précédemment par Peck par rapport au mémo,
et que ce serait bien pour essayer de "contenir" le soi-disant "OM" (ndt : Optimum Médiéval)

On
y apprend également les pressions exercées sur les revues scientifiques
afin que les études réfutant le réchauffement climatique ne soient pas
publiées...

I think we have to stop
considering “Climate Research” as a legitimate peer-reviewed journal.
Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research
community to no longer submit to, or cite papers in, this journal. We
would also need to consider what we tell or request of our more
reasonable colleagues who currently sit on the editorial board…What do
others think ?

Je pense qu’il va falloir cesser de considérer "Climate Research" comme une revue à comité de lecture légitime. Peut-être
devrions-nous encourager nos collègues de la communauté de la recherche
climatique de ne plus soumettre d’article à ce journal ni citer
d’articles de ce journal. Nous devrions aussi penser à en parler à nos
collègues plus raisonnables qui siègent au comité éditorial... Qu’en pensez-vous ?

Et d’ici demain, de nombreux autres secrets devraient être livrés
par "the Jones files". Si c’est authentifié, et même real climate
semble le reconnaître, c’est un gigantesque climategate qui se profile.
Les protagonistes avouent sans ambage dans leurs échanges qu’ils
"retravaillent" les données pour les faire coller à leurs hypothèses,
et recommandent la destruction de documents alors qu’ils sont sous le
coup d’une investigation au titre du "Freedom of Information act" du
royaume uni, ce qui est illégal, et tend à indiquer qu’il y aurait
"quelque chose à cacher".

Rappelons que les données de températures du présent et du passé
fournies par le Hadley center, qui s’est déjà rendu célèbre en refusant
de communiquer ses données brutes à des gens comme Courtillot ou
McIntyre, sont réutilisées (et sans doute de bonne foi) par des
milliers de scientifiques dans le monde, dans des travaux étudiant la
relation entre températures et toutes sortes de phénomènes, géologique,
zoologiques, historiques, etc...

Une fraude aussi importante sur les données de températures récentes
obligerait des centaines d’équipes de travail dans le monde à reprendre
leurs résultats de recherche : les dégâts de cette possible fraude
dépasseraient sans doute le cadre du changement climatique. Les
coupables de telles manipulations doivent être jugés.

Suites politiques

Au plan international, voilà qui scelle certainement le dernier clou sur le cercueil d’un accord lors de la conférence de Copenhague.

Il est urgent qu’à la lumière de ces découvertes, une action forte
soit entreprise auprès de nos parlementaires pour forcer une suspension
de TOUTES les lois votées au nom de la "lutte contre le réchauffement
climatique anthropique", le temps que cette affaire soit tirée au
clair. LA TAXE CARBONE doit être ABANDONNEE et les lois "Grenelle" abrogées de toute urgence.

Nous ne pouvons plus nous permettre de voter des lois et taxes
liberticides et anti-économiques au nom d’une science aussi ouvertement
biaisée.

----------------

Incidemment : L’article témoignage de X.Driancourt sur le site de l’institut Hayek il y a quatre jours prend une toute autre dimension...

----------------

Pour se tenir au courant : le fil de commentaires sur Skyfal

Source: http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/explosion-d-une-bombe-dans-le-65413

Vrai ou faux ça nous fera jamais de mal d'envoyer moins de merde dans l'atmosphère (que nous respirons...).

[Grognard]_Kettch a écrit:Vrai ou faux ça nous fera jamais de mal d'envoyer moins de merde dans l'atmosphère (que nous respirons...).

Complètement d'accord.

Par contre créer une gouvernance mondiale instaurant une taxe, elle aussi mondiale, sous prétexte que nous sommes les responsables du réchauffement climatique, j'appelle ça de la manipulation au plus haut degré.

De toute façon ce n'est pas en nous taxant qu'on aura de l'argent pour acheter des éoliennes, des panneaux solaires et de voitures électriques...

Nous voulons un monde plus propre, et une nourriture plus saine. Pourquoi ne pas commencé par bannir les pesticides, les fongicides, les herbicides, les insecticides etc... que nous utilisons dans nos champs et qui finissent dans nos assiettes. En-voilà une de vraie mesure écologique, certes non sans conséquences sur les rendements, mais comme dit le dicton " On ne fait pas une omelette sans casser des oeufs".

La taxe sur le carbone.... tant qu'on y est, pourquoi ne pas mettre un flic derrière chaque personne pour mettre des PV à chaque fois qu'on pète ou qu'on rote ? Je ne doute pas que ça plairait aux élites.
D'ailleurs je devrai peut-être chercher un boulot à Bruxelles comme conseiller...

Jolie sujet Lib, que dire de plus c'est encore une histoire de fric, taxes et loi à gogo, magouilles en tout genres bienvenue dans la mondialisation les mecs

Dutch media are avoiding this.

deja repeteé au moins 100 fois ... lorsque trop de medias , lorsque trop de personnes, trop de politiques trop de discours trop de TOUT traitent du meme sujet il y a toujours anguille sous roche .. aussi bien si je remonte a 3-4 ans j etais totalement "in" , maintenant j ai de plus en plus de doutes surtout qd on voit le nombre de films qu on nous passe et cet harcelement qui nous montre du doigt on a le doit de se questionner sur la veritée de elements .. puis si les choses tournaient si mal , alors pourquoi aucunes mesures ne seraient prisent ? :p.. enfin bon ca ressemble a une espece de grande messe pedagogique pour nous anfantiliser .. une fois c est le juif une fois c est l arabe et maintenant c est le chinois ? ha puis une taxe ca reduit pas les emisions de co2 ca permet juste a celui qui a de l argent et qui pollue beaucoup de continuer a le faire, et a celui qui ne pollue pas de ne pas commencer a le faire :D ( toute facon il a pas d argent celui la pour se payer une porshe cayenne pour rouler dans paris .. )