L'eugénisme, seul remède au déclin cognitif ?

Article sur l'évolution génotypique de notre espèce, et son déclin irrémédiable.
Si la société fait bien son travail, la part d'acquis (éducation, transformations) devraient largement compenser.

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2013/01/24/allons-nous-devenir-debiles_1822291_1650684.html

Et vous, si vous aviez vécu, 50, 250, ou 500 ans plus tôt, seriez-vous encore en vie ?

Elle touchait environ 20 % des enfants au XVIIe siècle, aujourd'hui autour de 0,3 %... Beaucoup des enfants qui survivent de nos jours n'auraient pas atteint l'âge de la reproduction en des temps plus sévères. La sélection aboutit finalement à se supprimer elle-même : il n'y a notamment - et fort heureusement - plus d'élimination des individus qui ont de moins bonnes capacités cognitives.

Les causes de ces morts sont impossibles à connaître tout comme la véracité de cette statistique, qu'est-ce qui nous dit que la maladie ou les accidents domestiques (si tant est que l'on puisse assimiler cela à la sélection naturelle) touche les enfants ayant "les moins bonnes capacités cognitives" ?

Bel article "scientifique" qui relève de la publicité pour le séquencage, activité lucrative dans lequel son auteur est bien placé...

Et vous, si vous aviez vécu, 50, 250, ou 500 ans plus tôt, seriez-vous encore en vie ?

J'ai pas compris la question ?

[Grognard]_Kettch a écrit:

Et vous, si vous aviez vécu, 50, 250, ou 500 ans plus tôt, seriez-vous encore en vie ?

J'ai pas compris la question ?

Avec t'es capacités intellect et physique actuelles, aurais-tu survécu de façon normal à plusieurs époques différentes. J'ai compris cette question comme cela. Un exemple, aujourd'hui en 2013, comment peut-on survivre avec des facultés cinématographique mince tel que le vit Cosak, c'est la question ...

[Grognard]_Marbot a écrit:tel que le vit Cosak

Double interprétation possible

Oui, c'est bien la question.
Ce que dit l'article, en substance, c'est que les "faibles" physiquement parlant survivent et que les atteints de pathologie mentale lourde également.

Et bien sûr ce n'est pas un papier scientifique, mais si il y avait des gens rationnels au Monde, ça se saurait

L'article me fait penser au délire transhumaniste, et les arguments ne s'appuient sur rien.
On possède vraiment une banque d'ADN antérieure à 10 000 ans pour constituer un échantillon représentatif? Et réduire la survie aux capacités cognitives...

a écrit:Et vous, si vous aviez vécu, 50, 250, ou 500 ans plus tôt, seriez-vous encore en vie ?

Non, merci les couveuses.