Polémiques illustrées

J'ai pu retrouver le déroulement de la bataille dans mon cache vidéo, sans replay. Notre allié (Frog) avait crashé très tôt, et nous avions décidé de continuer. Brune et moi ne râlions pas contre la défaite, mais sur des faits de jeu qui ruinent une bataille. Je suppose qu'il s'agit de maladresse ou de précipitation, mais il faut vraiment éviter que cela se produise encore.

---

Cas n°1 : les Hessois prennent mon artillerie en passant à travers ma cavalerie et mon infanterie. Clairement les Hessois n'évitent rien du tout (la vidéo est étrangement au ralenti).

---

Cas n°2 : une cavalerie française (Sokol ou Marbot) passe sans vergogne à travers une unité et demie.

Dans les 2 cas les unités traversées partent en déroute pendant qu'elles sont traversées . Si un ordre est donné de chargez une batterie et que l'unité qui la defend se débande ; l'ordre étant donné et le defenseur ne pesant plus assez de poids, ne se peut il pas que l'unité continue sur l'ordre donné automatiquement ? Avant même que la déroute ne soit totale ?

Et donc je le répète ici, quand ta cav fais mine d'obliquer sur ta droite ; je donne un ordre à la mienne : charger ta batterie, cela donne ce que l'on voit et en aucun cas une volonté de cheater .(pas de rage click )

A contrario la prise du général de Sokol par une cav qui après avoir ralliée se trouve dans notre dos .

Je sais que sur ce sujet rien n'est écris et j'aimerais d'ailleurs qu'un sondage soit fait :

pas de snipe mais aussi une sorte de règle du hors jeu pour les charges de gen .

(interdiction de le charger quand il est derrière sa ligne de front par exemple ou a plus de 2cm "écran" d'une unité allié) . Hier frog sur Borodino m'a demandé si il devait prendre un gen adverse oublié, j'ai dis que je ne le ferais pas et du coup il a préféré avertir le joueur concerné .

Pour finir, ces petites tentions bien naturelles devraient quand même aboutir à des échanges un peu moins virulents . Marbot est donc dégagé de toute responsabilité, cette petite vie en vase clos vous fait sortir de là dans un drôle d'état parfois, plein de certitudes fondées ou infondées et surtout d'amertume contenue ou pas, un peu de self contrôle que diable !

[Grognard]_Melet a écrit:Dans les 2 cas les unités traversées partent en déroute pendant qu'elles sont traversées .

Cette phrase n'a aucun sens, car justement les unités ne devraient pas être traversées. L'unité part en déroute car NTW considère que, une fois traversée, elle se retrouve attaquée par derrière. C'est donc un gros cheat. Pour passer derrière, il faut vaincre l'unité qui est devant. Et ne pas l'ignorer en un clic de souris.

L'ordre n'est jamais donné automatiquement. Rien dans la vidéo ne montre d'écart de ma part, tu pars tout droit à travers mes unités. Comme je l'ai écrit, ça peut être une maladresse. Mais en général on ne cherche pas à justifier ses maladresses, on les regrette.

[Grognard]_Melet a écrit:A contrario la prise du général de Sokol par une cav qui après avoir ralliée se trouve dans notre dos .

Tout à fait d'accord pour ne jamais utiliser le général en combat (surtout par derrière), même quand il ne reste que lui. S'il est à pied, ça me semble toutefois acceptable.

Quant au fait d'attaquer ou pas un général avec de la cavalerie, où qu'elle soit, je ne comprend pas cette illusion. Pourquoi le sacraliser ? On ne le snipe pas à l'artillerie car sur beaucoup de cartes il n'y a aucun moyen de le protéger. Mais ne pas l'attaquer s'il est vulnérable, c'est absurde. Tout autant que de traverser des troupes combattantes.

Hier soir Frog aurait dû tuer mon général, c'était ma faute si je l'avais oublié.

[Grognard]_Cosak a écrit: L'unité part en déroute car NTW considère que, une fois traversée, elle se retrouve attaquée par derrière. C'est donc un gros cheat. Pour passer derrière, il faut vaincre l'unité qui est devant. Et ne pas l'ignorer en un clic de souris.

Mais ton unité avait bien reçu l'ordre de se replier ? et donc se trouvait chargée par derrière, puis tu as donner un contre ordre, celui de me charger ?

Si c'est le cas, comment aurais je pu savoir que tes fuyards soudainement acceptaient le combat ? Je pense que le temps nécessaire à faire demi tour leur à été fatal . Si une unité de cav chargé par l'arriere se stoppe, fait demi tour pour contre attaquer une cav à sa poursuite, le mieux pour l'attaquant est de pourfendre l'enemi sans ralentir sa course, non ?

Pour faire simple, j'ai donné l'ordre de contre charger ta cav, celle-ci se desengage, je charge ton art, tu donne l'ordre de charger ma cav, et là j'aurais dû stopper et d'abord finir l'unité ? c'est toi qui commande ou moi ?

[Grognard]_Cosak a écrit:L'ordre n'est jamais donné automatiquement.

Pas automatiquement c'est vrai, mais restr valable aprés avoir passé l'obstacle .

[Grognard]_Cosak a écrit:Mais en général on ne cherche pas à justifier ses maladresses, on les regrette.

Merci, je prend des lecons de vie ailleurs, mon éducation est faîte, mais comme un prêté doit être rendu ; à propos diffamatoires publics, excuses publiques mon cher Cosak .

[Grognard]_Melet a écrit:Mais ton unité avait bien reçu l'ordre de se replier ? et donc se trouvait chargée par derrière, puis tu as donner un contre ordre, celui de me charger ?

Si c'est le cas, comment aurais je pu savoir que tes fuyards soudainement acceptaient le combat ? Je pense que le temps nécessaire à faire demi tour leur à été fatal . Si une unité de cav chargé par l'arriere se stoppe, fait demi tour pour contre attaquer une cav à sa poursuite, le mieux pour l'attaquant est de pourfendre l'enemi sans ralentir sa course, non ?

Ca devient très pointilleux pour un problème finalement très simple. Dans mon cas, tant que j'ai une unité adverse devant moi, je ne cherche pas à attaquer ce qu'il y a derrière elle, quoi qu'elle fasse, où qu'elle aille, sans chercher à interpréter ses actions. C'est effectivement très simple, et plus reposant que d'avoir à se demander quand traverser ou non une unité ennemie.

Dont acte .

Mes respects Maréchal Cosak, et à l'intention de la mauvaise foi de Brune ! vous irez vous plaindre auprès de monsieur Sokol, ce que je vois là dans la vidéo ne fait que confirmer ce que je dis depuis hier soir, CE N'EST PAS MA CAV QUI A ATTAQUE SUR CE POINT LÀ !!! précédemment mes Hussards s'y étaient essayés mais ont échoué. Là je vois des dragons, hors les moins ont attaqué la batterie de 12 de Brune la plus à droite de votre côté, puis a attaqués le général de Brune qui en est mort et ensuite la garde espagnole de Cosak contre qui j'ai perdu. Maintenant je vous le dis, si j'ai tort je ferme ma gueule et j'accepte les critiques mais si vous m'accusez une nouvelle fois sans fondement claire, je chercherai même pas à m'expliquer et me casserai, .

À bon entendeur ...

CE N'EST PAS MA CAV QUI A ATTAQUE SUR CE POINT LÀ !!! précédemment mes Hussards s'y étaient essayés mais ont échoué. Là je vois des dragons

C'est bien des Hussards sur la vidéo.
Vous avez le terrain, la supériorité numérique, la qualité, vous utilisez (volontairement ou non) des coups bas, et c'est moi qui suis de mauvaise foi? Soit.

[Grognard]_Brune a écrit:

CE N'EST PAS MA CAV QUI A ATTAQUE SUR CE POINT LÀ !!! précédemment mes Hussards s'y étaient essayés mais ont échoué. Là je vois des dragons

C'est bien des Hussards sur la vidéo.
Vous avez le terrain, la supériorité numérique, la qualité, vous utilisez (volontairement ou non) des coups bas, et c'est moi qui suis de mauvaise foi? Soit.

Chez toi peut-être, mais chez moi les hussards ne portent pas de casque ...

Autre chose Brune, soit tu faits exprès de me provoquer pour la blague, ok mais ça va un instant, si ce n'est pas le cas arrête de suite c'est malsain. Et pour le reste, Terrain Nombre etc, tu as choisis l'Espagne alors tu assumes, on s'est pas concerté sur le type de nation à prendre, point

J'ai regardé avec à nouveau, autant pour moi c'est des chevaux-légers. (37/52 exhausted de mémoire)
Le fait est que vous n'avez pas été clean sur cette partie(c'est pas un drame en soit) mais je n'apprécie pas du tout que tu me fasse passer pour un mauvais joueur.

[Grognard]_Brune a écrit:je n'apprécie pas du tout que tu me fasse passer pour un mauvais joueur.

Et mettre en doute ma parole et donc passer pour un menteur depuis hier soir ? Bientôt un an que je suis Grognard et je n'ai encore pas commis d'anti-jeux spontanés, ce n'est pas maintenant que je vais m'y mettre.

Nous n'avions repéré qu'un seul garnement à coup sûr, c'était Melet car il était le seul à avoir la Hesse. Pour l'entourloupe de la cavalerie française, j'espère que chacun est d'accord sur le principe.

L'objectif était d'illustrer des exemples à ne pas faire, pas de jeter l'anathème.

[Grognard]_Marbot a écrit:Chez toi peut-être, mais chez moi les hussards ne portent pas de casque...

Et pourtant ça existe :

http://rosalielebel75.franceserv.com/reforme-uniforme.html

[Grognard]_Cosak a écrit:

[Grognard]_Marbot a écrit:Chez toi peut-être, mais chez moi les hussards ne portent pas de casque...

Et pourtant ça existe :

http://rosalielebel75.franceserv.com/reforme-uniforme.html

Oui, d'ailleurs lien intéressant, mais ça sort de la période 1er Empire .

@Brune: escuse moi si je t'ai blessé, mais bon maintenant tout le monde sera à quoi s'en tenir si on m'attaque sans raison. .

[Grognard]_Cosak a écrit:Nous n'avions repéré qu'un seul garnement à coup sûr, c'était Melet car il était le seul à avoir la Hesse. Pour l'entourloupe de la cavalerie française, j'espère que chacun est d'accord sur le principe.

L'objectif était d'illustrer des exemples à ne pas faire, pas de jeter l'anathème.

[Grognard]_Marbot a écrit:Chez toi peut-être, mais chez moi les hussards ne portent pas de casque...

Et pourtant ça existe :

http://rosalielebel75.franceserv.com/reforme-uniforme.html

Quelqu'un peut m'expliquer ce que fait une engueulade grognardesque dans la partie publique du Forum ?

Sur le fond

Cosak, n'oublie pas que la plupart des Grognards n'ont pas ta connaissance du jeu, de ses mécanismes, et je dirai même n'ont pas ton acuité et ta précision sur les champs de bataille.

Il y a certainement plus d'ignorance que de préméditation dans les ordres de Melet.

Que Melet ait cliqué sur ton artillerie, puis regardé ailleurs est tout à fait possible. Ça n'en fait pas un tricheur ou un salaud.

Pour le cas n°2, c'est inacceptable, encore que je n'arrive pas à bien voir sur la vidéo si l'unité a bien eu le temps d'intercepter la trajectoire de la cavalerie.

Sur la forme

Un peu de détachement et du calme, nous sommes entre gens de bonne compagnie .

Sérieusement rien ne me choque:

Dans le cas n°1 l'espagnol charge une troupe ennemie après l'avoir mis en déroute elle tarde à se replier et ce fait charger. L'Hessois tente une charge suicidaire contre les lignes ennemies quelque cavalier passe et taquine l'artillerie adverse, c'est fréquent.

Dans le cas n°2 l'espagnol entre en contact avec le flanc d'une cavalerie en pleine charge la seconde unité espagnole aurait dû ce placer pendant ce moment-là, face à l'artillerie et former le carré au lieu de cela, on a une cavalerie en pleine course qui chope au passage une infanterie mal utilisée. Le français devrait crier au scandale, il est ralenti dans sa course alors que 90% de sa cavalerie fait directement face à l'artillerie adverse.

Je suis désolée les gars, je ne suis peut-être pas aussi bon joueur que vous tous, mais il faut savoir reconnaître que vous jouer peut-être un peu trop vos vies sur NTW3, cela reste un jeu. Cosak tu as peu être étudié NTW3 à fond pour en connaitre la moindre subtilité, mais la majeure partie des joueurs joue par plaisirs et pas pour devenir l'ultime joueur. Le jeu a ces défauts, il faut vivre avec bien que pour moi c'est vidéo ne sont aucunement sujet à polémique. Dans les deux cas L'espagnol subit ces erreurs. Quand je perds des unités ainsi on ne crée pas un sujet pour crier au scandale.
Un peu d'ordre et de discipline que ce sujet soit détruit!

@Olaf, tu n'as pas bien compris. Je ne parle à aucun moment donné de jouer "mieux", mais de ne pas exploiter les failles de NTW. Tout ceci n'a strictement aucun rapport avec le niveau de jeu. Quant aux observations, elles sont fausses :

[Grognard]_Olaf a écrit:Dans le cas n°1 (...) L'Hessois tente une charge suicidaire contre les lignes ennemies quelque cavalier passe et taquine l'artillerie adverse, c'est fréquent.

Le fait qu'il passe à travers une cavalerie espagnole qui continue à combattre te semble normal ? C'était une maladresse, mais c'est à bannir.

[Grognard]_Olaf a écrit:Dans le cas n°2 l'espagnol entre en contact avec le flanc d'une cavalerie en pleine charge la seconde unité espagnole aurait dû ce placer pendant ce moment-là

On voit aussi que les cavaliers passent à travers six ou sept rangs d'infanterie. Pour arriver à faire ça il faut cliquer comme un malade, derrière, car sinon les cavaliers restent au contact (comportement normal car on n'ignore pas un adversaire à 50cm qui cherche à vous empaler, sauf si c'est pour s'enfuir). Les Espagnols arrivent à temps, arguer autrement c'est justifier le cheat par "il aurait pu mieux se préparer".


Dans tous les cas c'est déjà réglé entre tous les protagonistes.

La déroute sur la deuxième vidéo est juste incompréhensible. Je savais que ça allait mal finir NTW3. Maintenant l'infanterie est taillée en pièce par la cavalerie, et doit absolument se mettre en carré pour éviter ça. L'abbération d'un jeu qui finit par être tout sauf stratégique, mais un jue de réflexes!

J'avais souliné il y a longtemps chez les Lordz qu'il fallait absolument éviter que ça finisse en Poule/renard/vipère ou en Pierre/Ciseau/Caillou... Je m'étais bien égosillé pour rien apparemment.

Les deux unités d'infanterie auraient dû bousculer la cavalerie, d'autant plus qu'elle n'avait aucun élan. Il y a eu très peu de cas de cavalerie se faisant charger par l'infanterie, mais dans les cas où ça eut lieu, si mon souvenir est bon, la cavalerie n'a pas pu résister au choc. Là c'est du grand n'importe quoi.

L'infanterie citée était de la milice espagnole. Leur déroute est compréhensible.

ET?

Et Melet et Moi sommes tous les deux dans une action trop juste.

???? je comprends pas là....