La gauche aux abois ?

Un nouvel article, qui illustre un peu plus le divorce entre la Gauche et la République, de même qu'entre la Gauche et le peuple :

Le gouvernement remet l'intégration sur le tapis

Depuis quelques mois, il semble que le courant progressiste-multiculturaliste ait compris qu'une majorité de la population est devenu hostile à ses thèses. Conséquence logique, il tente de rentabiliser au maximum son passage au pouvoir, avançant moins masqué que jamais.

Derrière, on trouve toujours la même volonté maoïste : re-éducquer le peuple. Parfois, les méthodes sont même totalitaires, comme lorsqu'on prétend façonner un homme nouveau en inculquant à des enfants que l'hétérosexualité "n'est pas la norme". Et qu'on banalise les formes exotiques de sexualité et/ou les identités troublées.

Conséquence : on violente les gens dans ce qu'ils ont de plus profond, d'intime. Les apprentis-sorciers tirent sur la corde à outrance, mais jusqu'à quand ?

Lorsque des gens éduqués, bien élevés et paisibles perdent le contrôle et ne parviennent même plus à contenir la colère qui gronde en eux, alors on peut juger qu'on approche du point de rupture.

Alors, c'est pour quand ?
La France éclatera-t-elle ?

Vivement Montereau qu'on se détendent !!!

UMP et PS, les deux principaux parties politiques en France sont corrompus en tant que groupe, et leurs membres les plus hauts placés le sont aussi. Hors ce qu'il faut en politique, plus qu'ailleurs, ce sont des gens intègres et honnêtes. En même temps, comme dans n'importe quel rapport de force, il y en a un qui cédera dans cette lutte des pauvres contre les (vraiment) très (très, très) riches.
Mais qui ?
Le peuple sera t-il débile et servile comme le veulent la classe des 1% des 1% ?
Ou le peuple s'émancipera t-il et traînera (ou pas) la tête de Bettencourt par les cheveux sur la place de la Bastille ? Qui sait ?

Sinon je vends des mousquets et sabres pour ceux qui ça intéresserait.   
www.Napoleon-Souvenirs.com

 

La chasse à l'homme, actuellement lancée contre Zemmour est particulièrement révélatrice, de l'aveuglement idéologique du camp progressiste.

Plutôt que d'attaquer les quelques points faibles du raisonnement de l'éditorialiste (assimilation souvent trop rapide entre lutte contre l'homophobie et théorie du genre), on rejette tout en bloc parce qu'il serait "hystérique" et "d'extrême droite".

Nos éminences intellectuelles (étudiants en sciences sociales, journalistes dont la culture s'étend du Grand Journal au Festival de Cannes...), que le monde entier nous envie, estiment ainsi qu'utiliser des documents officiels relayés par un site d'extrême droite rend vain tout débat.

Tant de jocrisseries m'effraie.

Indépendamment du clivage gauche/droite, c'est typique du dbat moderne à la française : ce qui prime avant tout c'est la posture, et non le contenu. Que l'on approuve ou pas ce schéma n'y change rien. Zemmour en connaît très bien les ressorts, et s'est proprement décrédibilisé en agitant sa feuille de choux. En tant que professionnel des médias il commet une faute professionnelle : à la trappe.

Cependant Brumaire a raison : sous couvert que la posture est condamnable, le débat est éludé. Mais rien de nouveau là-dedans. Le débat n'est plus pratiqué depuis bien longtemps dans la sphère publique. S'affirmer anti-raciste et s'en tenir à cette posture est bien plus facile en France que de débattre concrètement de l'islamophobie, des lobbies pro-vie ou pro-laïques, etc.

[Grognard]_Liberalis a écrit:
Le peuple sera t-il débile et servile comme le veulent la classe des 1% des 1% ?

Ta remarque me fait penser au "principe de Pareto", bien connu dans le monde de l'entreprise.
Il stipule que 80% des effets sont attribuables à 20% des causes.

En clair, que 80% des troubles dans un pays sont attribuables à 20% de la population.
Ou que dans un projet, on accomplit 80% du travail en 20% du temps imparti.

Des universitaires étudient et tentent de démontrer actuellement (au sens économique) qu'un système qui n'obéirait pas à cette loi serait instable et déstabilisé.

Des universitaires étudient et tentent de démontrer actuellement (au sens économique) qu'un système qui n'obéirait pas à cette loi serait instable et déstabilisé.

C'est n'est pas le cas aujourd'hui? C'est le même argument qu'utilisent les "experts" des médias face aux eurosceptiques, i.e L'inconnu est forcément pire que ce l'on à l'heure actuelle; c'est stupide.

Je ne vois pas bien la fracture profonde entre ce mandat et le précédent. (sur les faits)
Ils ne font qu'agiter un chiffon de couleur différente mais au fond rien ne change.

[Grognard]_Brune a écrit:
C'est n'est pas le cas aujourd'hui?

Si, si, il s'agit de démontrer théoriquement quelquechose qu'on observe actuellement.

Je ne vois pas bien la fracture profonde entre ce mandat et le précédent. (sur les faits)

Économiquement, 0 différence.
Dans les faits, éducativement, c'est vrai, la déconstruction de l'école ne date pas d'hier.

De même que la lutte des progressistes pour déconstruire les normes sociétales (intégration, droit de la famille...) ne date pas d'hier. La vraie nouveauté, c'est le raidissement de leurs opposants et l'accroissement de la fracture entre la France des pros et des anti.

En parlant de rééducation des moeurs et de vie, l'Europe à une grande part de responsabilité !

     * Par l'intégration en masse d'étrangers dans les pays européens, l'Europe espère éteindre toute notion de nationalité propre à chaque pays, dans un objectif d'empêcher un nouveau conflit inter-européen (14-18/39-45 pour les derniers). Par contre cette intégration massive comporte le désavantage  de corrompre l'idée de sentiment national, aussi bien dans le domaine militaire que civil. Je vais prendre un exemple mais d'autres peuvent très bien convenir, celui de l'équipe de France de football où la plupart des joueurs défendent les couleurs de leur compte en banque à travers leur carrière en étant exposé ainsi, avant de défendre les couleurs du maillot. Ces personnes n'y sont pour rien à l'instant présent, on ne leur a pas transmis l'idée de nation car leur famille se cloisonne dans leur coutume d'origine et s'offusque au moindre changement. C'est à ces gens là qu'on demandera de défendre le pays ? cela vaut pour les domaines économiques ! Bien entendu ce n'est pas un problème purement Français mais à tout pays confronté à une arrivée sauvage d'immigrant. Sur le nombre d'immigrant entré sur le territoire ces 50 dernières années, je ne pense pas qu'il y ait d'équivalent dans le monde, toute proportion gardée.
     
     *Après la guerre d'algérie, il était plus que normal d'avoir fait venir en France des gens comme les harkis (même si tous n'ont pu le faire), qui ont défendu les intérêts Français sans avoir réellement quelque chose à y gagner, mais ce serait un gros mensonge d'affirmer que tous les gens étrangers où issus de l'immigration vivant aujourd'hui en France ont pour origine ces Harkis associé à quelques exceptions d'immigrations, où alors je suis dans la plus complète ignorance sur leur apparence et qu'ils soient noirs aux yeux bridés et de langue turc ...
      Quand les politiques de gauche défendent leur pratique de naturalisation en prenant l'exemple des Polonais, Espagnols et Italiens, cela me fait à la fois rire et me mettre en colère. Faisons parler les chiffres, les Polonais sont estimés à 800.000 à avoir intégrés la société Française, sur plus de 200 ans ! Qu'en est-il des nouvelles populations arrivant depuis 50 ans ... ?

     *J'ai peur que tout cela nous amènes à la destruction des fondements de la France, de sa république, de ses particularités pour ne pas parler de son terroir unique au monde. On n'en a que foutre des traditions des autres, on en a suffisamment des nôtres.

[Grognard]_Marbot a écrit:En parlant de rééducation des moeurs et de vie, l'Europe à une grande part de responsabilité !

     * Par l'intégration en masse d'étrangers dans les pays européens, l'Europe espère éteindre toute notion de nationalité propre à chaque pays, dans un objectif d'empêcher un nouveau conflit inter-européen (14-18/39-45 pour les derniers). Par contre cette intégration massive comporte le désavantage  de corrompre l'idée de sentiment nationale, aussi bien dans le domaine militaire que civil. Je vais prendre un exemple mais d'autres peuvent très bien convenir, celui de l'équipe de France de football où la plupart des joueurs défendent les couleurs de leur compte en banque à travers leur carrière en étant exposé ainsi avant de défendre les couleurs du maillot. Ces personnes n'y sont pour rien à l'instant présent, on ne leur a pas transmis l'idée de nation car leur famille se cloisonne dans leur coutume d'origine et s'offusque au moindre changement. C'est à ces gens là qu'on demandera de défendre le pays ? cela vaut pour les domaines économiques ! Bien entendu ce n'est pas un problème purement Français mais à tout pays confronté à une arrivée sauvage d'immigrant. Sur le nombre d'immigrant entré sur le territoire ces 50 dernières années, je ne pense pas qu'il y ait d'équivalent dans le monde, toute proportion gardée.
     
     *Après la guerre d'algérie, il était plus que normal d'avoir fait venir en France des gens comme les harkis (même si tous n'ont pu le faire), qui ont défendu les intérêts Français sans avoir réellement quelque chose à y gagner, mais ce serait un gros mensonge d'affirmer que tous les gens étrangers où issus de l'immigration vivant aujourd'hui en France ont pour origine ces Harkis associé à quelques exceptions d'immigrations, où alors je suis dans la plus complète ignorance sur leur apparence et qu'ils soient noirs aux yeux bridés et de langue turc ...
      Quand les politiques de gauche défendent leur pratique de naturalisation en prenant l'exemple des Polonais, Espagnols et Italiens, cela me fait à la fois rire et me mettre en colère. Faisons parler les chiffres, les Polonais sont estimés à 800.000 à avoir intégrés la société Française, sur plus de 200 ans ! Qu'en est-il des nouvelles populations arrivant depuis 50 ans ... ?

     *J'ai peur que tout cela nous amènes à la destruction des fondements de la France, de sa république, de ses particularités pour ne pas parler de son terroir unique au monde. On n'en a que foutre des traditions des autres, on en a suffisamment des nôtres.

  

Pour illustrer le fait, que certains à droite ne valent guère mieux, et ne font que prendre des postures, sans différer idéologiquement des progressistes de gauche.

Hier, Copé soutenait les ABCD de l'égalité