Débat ouvert sur les attentats du 11 septembre 2001

[Grognard]_Seimour a écrit:Tu ne devrais pas traiter Marbot comme ça, il reste quand même le seul à avoir répondu à ce thread que les autres semblent éviter pour ne pas refaire un deuxième Ukraine, Russie fuck the EU.

[Grognard]_Seimour a écrit:Dans toute théorie de complot, il faut généralement éviter d'attribuer à des intentions malicieuses ce qui est attribuable à la bêtise humaine.

[Grognard]_Seimour a écrit:Il est plus probable qu'une chaîne d’événements  échappant au contrôle des participants soit la cause du problème plutôt qu'une manipulation de la planète par des sociétés secrètes pour se faire du pognon.

[Grognard]_Seimour a écrit:Les États-Unis ne se sont certainement par enrichi dans l'aventure qui a suivi.
Plusieurs guerres sur la carte de crédit
Gros déficit budgétaire
Destruction du moral de leur armée (beaucoup de suicide, shell shock et dépression)
Perte de crédibilité après des échecs répétés
Chaos total dans les zones ciblés

[Grognard]_Seimour a écrit:Au delà du gouvernement américain, qui est responsable? Donne moi des noms, donne moi des listes, des preuves, etc. Qu'est-ce qu'un documentaire à gogo de plus pour étayer ce genre de propos? Des conspirations dans l'histoire ça existe sauf que ce ne sont pas des mecs dans leur sous-sol qui trouvent les preuves. Profiter d'une situation par opportunisme n'équivaut pas à avoir provoqué la situation pour ensuite en retirer des bénéfices.

[Grognard]_Seimour a écrit:Pourquoi les whistleblowers ne postent pas des trucs sur wikileaks alors qu'ils réussissent à trouver un tas de documentations sur les abus de surveillances?

[Grognard]_Seimour a écrit:Même aujourd'hui, détruire toutes les preuves d'un complot reste pratiquement impossible dans une bureaucratie. Les Japonais qui ont foutu le feu aux archives pour protéger la réputation de Hirohito n'ont pas réussi à détruire suffisamment pour empêcher les historiens de prouver qu'il était parfaitement conscient et même proactif dans les crimes de guerres de son gouvernement.

[Grognard]_Seimour a écrit:Enfin, ce thread menace déjà de partir vers n'importe quoi. Autant appeler Bruno Roy Henry et s'adonner à du british bashing. Ce sera plus satisfaisant.

[Grognard]_Liberalis a écrit:



Avant de pointer du doigt qui que ce soit, je pense qu'il faut regarder les événements de cette journée fatidique de plus près.
Si je raisonne de cette manière, c'est parce que généralement, avant d'accuser quelqu'un, on montre des preuves et démontre le motif. Or, que ce soit Marbot ou toi Seimour, vous n'avancez que des motifs, en pointant du doigt, les couilles à l'air (froid), sans preuves.



Moi j'affirme que ce n'est pas démontrable de façon satisfaisante pour mes standards. C'est celui qui propose de casser le status quo qui doit apporter des preuves et non la personne qui ne prétend rien à ce sujet.

[Grognard]_Seimour a écrit:Les États-Unis ne se sont certainement par enrichi dans l'aventure qui a suivi.
Plusieurs guerres sur la carte de crédit
Gros déficit budgétaire
Destruction du moral de leur armée (beaucoup de suicide, shell shock et dépression)
Perte de crédibilité après des échecs répétés
Chaos total dans les zones ciblés

Si les Etats-Unis n'en ont pas profité dans leur ensemble, et je suis à moitié d'accord avec ça, est-ce que tu penses que ce soit possible que des personnes physiques et/ou morales au sein des États-Unis en aient profité ? Et si oui, lesquelles ? Je peux peut-être t'aider en t'en suggérant certaines.  



Je ne nie aucunement que des invidus en ont profités mais je n'équivaut pas l'opportunisme
à la préméditation. Que de vilains rapaces profite de la situation, je n'en doute pas. Que le gouvernement américain ait bénéficié du bordel qui en a suivi, j'en doute. Il est plus facile de profiter d’événements que de les diriger.

[Grognard]_Seimour a écrit:Pourquoi les whistleblowers ne postent pas des trucs sur wikileaks alors qu'ils réussissent à trouver un tas de documentations sur les abus de surveillances?

C'est une des questions que pas mal de gens de posent, au point même d'accuser Assange de ne "pas tout raconter". Ultimement je te répondrai: Je ne suis pas sûr.
J'imagine que tu peux concevoir que la surveillance et le traçage des communications de "sujets" n'est pas comparable au meurtre délibéré de quelques 3000 personnes, si bien sûr, il s'avérait que c'était vraiment un "inside job".



Merci de m'avoir donner ce que voulais entendre. En fait tu ne peux pas répondre au delà de ton opinion. C'est très bien d'avoir un opinion. C'est merveilleux mais tant que tu réalises que,pour l'instant , tu es toujours au stade de conspirationnisme, je n'ai aucun problème.

[Grognard]_Seimour a écrit:Même aujourd'hui, détruire toutes les preuves d'un complot reste pratiquement impossible dans une bureaucratie. Les Japonais qui ont foutu le feu aux archives pour protéger la réputation de Hirohito n'ont pas réussi à détruire suffisamment pour empêcher les historiens de prouver qu'il était parfaitement conscient et même proactif dans les crimes de guerres de son gouvernement.

On peut considérer un complot comme réussi lorsque l'histoire se rappelle des événements comme les comploteurs l'entendaient. Je pense à l'assassinat de Kennedy par exemple.





Justement, les Américains ont collaboré avec les Japonais pour mettre la totalité des crimes de guerres japonais sur le premier ministre tout en s'assurant une jolie censure sur toute tentative de critiquer l'empereur à ce sujet. Ce n'est qu'après sa mort( et celle des générations élevé dans l'idée d'un empereur d'origine divine) que les archives ont pu être accédées de façon officielle. L'empereur était bel et bien coupable mais  le Japon n'aurait pas survécu en tant que république dans le contexte socio-politique de l'époque socio-politique donc il fallait remanier la réalité par pragmatisme. Si seulement ils avaient fait de même au moyen orient, ça éviterais des problèmes.

[Grognard]_Seimour a écrit:Enfin, ce thread menace déjà de partir vers n'importe quoi. Autant appeler Bruno Roy Henry et s'adonner à du british bashing. Ce sera plus satisfaisant.

Mais arrêtez, si on peut basher du Lib, c'est plus percutant. Après faut être chaud.

Basher un mec par terre en train de vomir n'est pas très intéressant.

Pour ce qui est des tes "preuves" de demain. Si tu avais réellement quelque chose de percutant et de décisif pouvant casser mon scepticisme, tu n'aurais pas besoin de me convaincre puisque les comploteurs auraient déjà été mis à jour. Si tu peux trouver des preuves en surfant sur des sites internet, je ne vois pas ce qui empêche des sources plus crédible de le faire. Après tout, la censure est une arme difficile à manier et en abuser revient à en légitimer les victimes.



La certitude n'est pas avoir raison. J'ai un joli livre à te proposer sur le sujet.

On Being Certain:

[Grognard]_Marbot a écrit:Les services américains ont souvent comme le dit l'expression "miser sur le mauvais cheval". Je vais te donner un exemple concret.

[Grognard]_Seimour a écrit:
Moi j'affirme que ce n'est pas démontrable de façon satisfaisante pour mes standards. C'est celui qui propose de casser le status quo qui doit apporter des preuves et non la personne qui ne prétend rien à ce sujet.

[Grognard]_Seimour a écrit:
Je ne nie aucunement que des invidus en ont profités mais je n'équivaut pas l'opportunisme
à la préméditation. Que de vilains rapaces profite de la situation, je n'en doute pas. Que le gouvernement américain ait bénéficié du bordel qui en a suivi, j'en doute. Il est plus facile de profiter d’événements que de les diriger.

[Grognard]_Seimour a écrit:Merci de m'avoir donner ce que voulais entendre. En fait tu ne peux pas répondre au delà de ton opinion. C'est très bien d'avoir un opinion. C'est merveilleux mais tant que tu réalises que,pour l'instant , tu es toujours au stade de conspirationnisme, je n'ai aucun problème.

[Grognard]_Seimour a écrit:Justement, les Américains ont collaboré avec les Japonais pour mettre la totalité des crimes de guerres japonais sur le premier ministre tout en s'assurant une jolie censure sur toute tentative de critiquer l'empereur à ce sujet. Ce n'est qu'après sa mort( et celle des générations élevé dans l'idée d'un empereur d'origine divine) que les archives ont pu être accédées de façon officielle. L'empereur était bel et bien coupable mais  le Japon n'aurait pas survécu en tant que république dans le contexte socio-politique de l'époque socio-politique donc il fallait remanier la réalité par pragmatisme. Si seulement ils avaient fait de même au moyen orient, ça éviterais des problèmes.

[Grognard]_Seimour a écrit:Pour ce qui est des tes "preuves" de demain. Si tu avais réellement quelque chose de percutant et de décisif pouvant casser mon scepticisme, tu n'aurais pas besoin de me convaincre puisque les comploteurs auraient déjà été mis à jour. Si tu peux trouver des preuves en surfant sur des sites internet, je ne vois pas ce qui empêche des sources plus crédible de le faire. Après tout, la censure est une arme difficile à manier et en abuser revient à en légitimer les victimes.

[Grognard]_Semour a écrit:La certitude n'est pas avoir raison. J'ai un joli livre à te proposer sur le sujet.

[Grognard]_Cosak a écrit:Savoir si le 11 septembre est une conspiration ou pas ne m'intéresse pas, donc je ne vais pas analyser les documents de Lib.

[Grognard]_Cosak a écrit:Toutefois je préfère toujours la position d'une personne qui se pose des questions que celle qui ne fait que répéter la parole d'autrui (les médias, l'imam, le parti, etc.) Le manque d'esprit critique est une tare pathétique car il faut vouloir s'empêcher de réfléchir, généralement selon des principes de fidélité ou de parti-pris, qui tournent mécaniquement vers le fanatisme. Et le fanatisme c'est le déni du débat au nom d'une idée pré-conçue. Cela ressemble à la réaction de Marbot...

[Grognard]_Cosak a écrit:Toutefois je ne crois pas à la thèse conspirationniste pour la raison qu'avance Seimour : le projet serait énorme, et à l'époque de Wikileaks et Snowden, aucun échange de la CIA ou de l'administration Bush ne mentionne le moindre lien avec ces événements. Que la CIA ait été informée et ait laissé faire, peut-être... Après tout la guerre en Irak a coûté 1300 milliars de dollars, qui sont partis dans les poches de boîtes tenus par le vice-président (Halliburton) et de proches du pouvoir.

[Grognard]_Melet a écrit:

Il y a de quoi y perdre son latin  .

[Grognard]_Marbot a écrit:* Donc les preuves sont devants nos yeux, il n'y a aucun doute.

- Que désires-tu ? Que veux-tu faire ? Quel est ton programme d'action ?

[Grognard]_Melet a écrit:Les faits sont troublants . Un re-re open 911 des autorités permettrait de faire taire à jamais les contradicteurs de la théorie conspirationniste . Au lieu de ça grand silence et même quelques attitudes douteuses .

Wikipedia a écrit:Durant les années 1990, New York souffrait des effets du krach d'octobre 1987 ce qui créait une énorme disponibilité des bureaux dans les immeubles de la ville. George E. Pataki devint le gouverneur de L'État de New York en 1995 grâce à sa campagne basée sur la diminution des dépenses qui était basée en partie sur la revente du complexe d'immeubles World Trade Center. La vente semblant trop compliquée, les autorités portuaires de New York et du New Jersey décidèrent de réaliser un leasing d'une durée de 99 ans. En janvier 2001, Silverstein avec la compagnie Westfield America, firent une offre de 3,2 milliards de dollars pour le leasing du World Trade Center. Vornado Realty aidé de Boston Properties et de Brookfield Properties surenchérirent l'offre de 50 millions de dollars. Plus tard, Vornado se retira et l'offre de Silverstein fut acceptée le 24 juillet 2001 soit sept semaines avant les attentats du 11 septembre 2001. C'était la première fois dans son histoire de 31 ans que le complexe changea de direction.

Wikipedia a écrit:Silverstein a bien évidemment pris une assurance pour le leasing de 99 ans du World Trade Center. Suite aux attentats, il désirait recevoir le paiement pour la destruction des trois immeubles. Les nombreux assureurs disaient qu'il s'agissait d'un seul accident. Or un simple accident impliquait un remboursement de 3,55 milliards de dollars alors qu'un double signifiait un remboursement de 7,1 milliards de dollars. Une procédure judiciaire fut donc lancée contre les assureurs.

Le 6 décembre 2004, un jury fédéral remit un verdict en faveur de Silverstein en lui donnant un montant supplémentaire de 1,1 milliard de neuf assureurs en déclarant qu'il s'agissait d'un double accident bien qu'un jury avait été favorable aux assureurs le 29 avril 2004.

En octobre 2006, la cour d'appel américaine rendit son verdict qui disait qu'il s'agissait d'un unique accident. La cour d'appel leva également la décision précédente de justice qui donnait raison à Silverstein. Finalement, Silverstein reçut près de 4,65 milliards de dollars en dédommagement. Il prévoit de dépenser cette somme dans la construction des nouvelles tours.

Le leasing de Silverstein auprès des autorités portuaires de New York et du New Jersey l'oblige à rembourser annuellement 102 millions de dollars.

Wikipedia a écrit:Les locataires

Le principal occupant était l'entreprise Salomon Smith Barney, filiale de la Citigroup, avec 64 % de la superficie des bureaux. D'autres sociétés comme American Express, Standard Chartered occupaient des locaux. Il abritait aussi des services officiels avec un bureau de la CIA, du Department of Defense et l'Internal Revenue Service qui occupaient tout le 25e étage, un bureau des USSS, la Securities and Exchange Commission (SEC), où se trouvaient les archives d'affaires financières tels que les dossiers concernant les fraudes de Enron et de WorldCom, ainsi que le poste de commandement des situations d'urgence de la mairie de New York (tout un étage renforcé contre les attaques terroristes).

Wikipedia a écrit:The collapse made the old 7 World Trade Center the first tall building known to have collapsed primarily due to uncontrolled fires,[8] and the first and only steel skyscraper in the world to have collapsed due to fire.

\"Melet a écrit:Je ne m'imagine pas dans un monde où de tel absurdités programmées soient possibles . Néanmoins force est de constater que la part du surréalisme est plus qu'entretenue par les plus hautes autorités .

Melet a écrit:A ce jour les seuls véritables contre-arguments consistent en des thèse loufoques et non comme je le souhaiterai en une démonstration de l'absurdité des scénari conspira sionistes .

Craig McKee a écrit:By Craig McKee

Many of us can’t believe explosives were placed in the World Trade Center because it would be impossible to “sneak” them in with so many people watching.

This assumes a lot of things. First, it assumes that people are paying attention when “work” is going on in the Trade Center. Secondly, and more importantly, it assumes that even if people raise questions that someone is going to listen to them.

Scott Forbes, who was a senior database administrator for Fiduciary Trust, located on the 97th floor of the South Tower received a remarkable notice three weeks before the 9/11 attacks. The Port Authority of New York informed his company that there would be a “power down” on the weekend of Sept. 8 and 9, 2001. This would mean that all power would be off in the top half of the south tower for most of the weekend.

Forbes has called this unprecedented, because to have a data centre lose power for two days requires major preparations and disruption. He reports that as part of the power down, all security cameras and security door locks were non-operational for about 36 hours.

“Remember there were no security locks on doors or security cameras, so access was free unless a door was locked by a manual key. Seeing so many ‘strangers’ who didn’t work at the WTC was unusual,” Forbes said.

The work was claimed to be part of an upgrade to the Internet service in the building. No one has explained why this work required a complete cutting of electricity.

“There were guys in work clothes with huge tool boxes and reels of cable walking around the building that weekend,” he said.

There had also been a heightened security level at the towers for two weeks because of several alleged phone threats. The extra security, which included bomb-sniffing dogs, was removed on Sept. 6.

Forbes wrote to the Port Authority and to the 9/11 Commission to bring his suspicions about the power down to their attention. He never received any acknowledgement of his letters, and no mention of any of this made it into the 9/11 Commission Report.

It might be useful to point out to those who aren’t aware of it that the company that had the contract to provide security for the World Trade Center, United Airlines and Dulles International Airport at the time was called Securicom (now Stratesec). One of the directors of the company from 1993-2000 was George W. Bush’s younger brother, Marvin Bush.  The CEO of the company from 1999-2002 was the Bush brothers’ cousin, Wirt D. Walker III.

Between 1996 and 2000, Securicom installed a new security system in the World Trade Center. Unfortunately, the details of what work they did were destroyed along with the towers on 9/11.

After Marvin Bush left Securicom in 2000, he became a director of HCC Insurance Holdings Inc. (until 2002), which was one of the companies insuring the World Trade Center. Small world, eh?

If the power down was the only suspicious work being done in the towers, you might be inclined to discount it. But it wasn’t. In 2001, there were many vacancies in the towers; there were even entire floors that were empty. Long-time Trade Center employee William Rodriguez, who has talked about hearing massive explosions in the lower part of the towers on 9/11, also says that he heard major work being done on some vacant floors.

He describes loud banging, what sounded like heavy metal dumpsters being moved around, and lots of dust over everything. And it was all very secret. He says that in at least one case, the suspicious work was being done on a floor where the elevator didn’t even stop.

Financial analyst Ben Fountain of Firemen’s Trust has also described odd work being done in the towers. He says his company, Aon Corporation, was evacuated numerous times from their offices in the upper floors of the South Tower. They were also moved from one floor to another.

Fountain reported hearing loud noises on nearby floors, including the sounds of pneumatic drills. He also says there was a great deal of fine white dust all over everything.

Does any of this prove explosives were placed in the towers beyond a shadow of a doubt? No. But it’s part of the puzzle. And there are only so many incredible coincidences that one can swallow as being coincidences. When you add this to the enormous amount of evidence that only explosives could have brought the towers down the way they fell, the conclusion becomes inescapable.

Un sage a écrit:L’ex-candidat à la primaire républicaine en vue de la présidentielle américaine Herman Cain a envoyé à ses partisans une lettre électronique "dévoilant" un complot du chef de l’Etat américain Barack Obama et de la direction de l’Eglise.

M. Cain est convaincu que le président Obama cache aux Américains une prophétie biblique prédisant une attaque de la Russie, qui provoquera la mort de 80% des habitants des Etats-Unis. Selon l’homme politique cité dans un reportage de la chaîne MSNBC, le leader russe Vladimir Poutine attaquera en janvier 2017 les Etats-Unis au moyen d’une bombe électromagnétique.