Diplomatie Naval Action

Pour sauver les espagnols du désastre, pour établir les bases solides de la royal la guerre doit être total!!!! TUEZ DE L'ANGLAIS !!!!!!

Trop d'emphase maladroite, d'expressions prétentieuses répétitives ("perfide Albion" n'est diffusé qu'à la fin du 19e siècle), ou inappropriées ("faire halte"), de métonymies ratées (déclaration de guerre à l'Union Jack).

Je ne peux fermer les yeux sur les majuscules aléatoires ("armées Françaises", "possessions Anglaises", à répétition), ni sur les flots de virgules éjaculées à la face du bon sens.

En conclusion, l'auteur devrait mettre un terme à sa grotesque vanité et se restreindre à n'écrire que des notices pour vermifuges.

[Grognard]_Cosak a écrit:Trop d'emphase maladroite, d'expressions prétentieuses répétitives (...), ou inappropriées ("faire halte"), de métonymies ratées (déclaration de guerre à l'Union Jack). (...)

Hahaha! Excellent ce petit mot, Cosak!

Sauf que:

[Grognard]_Cosak a écrit:("perfide Albion" n'est diffusé qu'à la fin du 19e siècle)

« Perfide Albion » est une expression péjorative française courante désignant l'Angleterre et, par extension, la Grande-Bretagne et le Royaume-Uni. Après l'Entente cordiale, de nombreux efforts ont été consentis pour améliorer les relations entre les deux pays, mais sous couvert d'humour, l'expression « perfide Albion » resurgit régulièrement.

Dans le quotidien Le Monde, Marc Roche, correspondant à Londres, mentionne l'usage de cette expression par Bossuet au XVIIe siècle.

Beaucoup plus tard, l'expression figure dans un poème écrit en 1793 par Augustin Louis de Ximénès. Elle a surtout été popularisée en France à la fin du XIXe siècle par sa reprise à tout propos dans La Famille Fenouillard de Christophe.

Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Perfide_Albion

Maintenant, je ne suis pas un fana de wikipédia en matière de source sérieuse mais ton commentaire m'a poussé à aller en savoir un peu plus sur cette expression.

Voici tout de même le poème en question: https://sites.google.com/site/texteschoisis/home/augustin-louis-de-ximenes

La Grèce eut des olympiades ;
Romulus adopta les ides des Toscans ;
L'hégire flatte encor l'orgueil des Musulmans :
Et vous aussi, Français, vous aurez des décades !
Mais Athène eut des Miltiades,
Des Socrate, des Phocion,
Des Thémistocle, des Solon.
Sparte, au détroit des Thermopyles,
Grava sur des tombeaux l'empreinte de son nom ;
Rome ouverte aux Gaulois, enfanta des Camille.
C'est la grande âme des Émile,
La foi de Régulus, et les mœurs de Caton
Qui triomphèrent de Carthage,
Plus que le fer de Scipion.
Des Grecs et des Romains imitons le courage !
Attaquons dans ses eaux la perfide Albion !
Que nos fastes s'ouvrant par sa destruction
Marquent les jours de la victoire !
Que le monde, vers nous lentement attiré,
Sente de quels fardeaux nous l'aurons délivré,
Et nous pardonne notre gloire.

Mdr Cosak ! "Ejaculé à la face du bon sens." Je garde celle-là pour mes futurs arguments de couple.

Cosak devrait nous rejoindre sur Naval Action, ne serait-ce que pour redresser ses tordus prétentieux de la SNCF qui produisent ces chiffons!

[Grognard]_Cosak a écrit:Trop d'emphase maladroite, d'expressions prétentieuses répétitives ("perfide Albion" n'est diffusé qu'à la fin du 19e siècle), ou inappropriées ("faire halte"), de métonymies ratées (déclaration de guerre à l'Union Jack).

Je ne peux fermer les yeux sur les majuscules aléatoires ("armées Françaises", "possessions Anglaises", à répétition), ni sur les flots de virgules éjaculées à la face du bon sens.

En conclusion, l'auteur devrait mettre un terme à sa grotesque vanité et se restreindre à n'écrire que des notices pour vermifuges.

[Grognard]_Cosak a écrit:éjaculées

mmmmmm

On en parle chaque fois, certaines décisions prises par la faction France semblent vraiment discutables. Notamment la reddition de Basse-terre aux Suédois.

Aussi, comme Driant et Forban semblent avoir été cooptés par Ramel pour nous y représenter, il serait intéressant de discuter ici de nos positions sur la politique que la France devrait tenir. Comme ça, la voix des Grognards pourra être clair et audible.

Un sujet qui me taraude, c'est de savoir pourquoi la France fait la guerre aux Anglais sans contre-parties territoriales de la part des autres nations, alors que, clairement, on leur garantie leur survie. Encore des parasites...

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit:
Un sujet qui me taraude, c'est de savoir pourquoi la France fait la guerre aux Anglais sans contre-parties territoriales de la part des autres nations, alors que, clairement, on leur garantie leur survie. Encore des parasites...

Le fait de faire la guerre aux anglais se justifie à elle-même. C'est un devoir pour tout bon français de faire la guerre aux anglais. C'est une nécessité.



Sinon pour Basse terre tous ces problèmes avec les Drunks seront bientôt réglé grâce au patch.

Est-ce que la France a déjà essayé de porter des gros coup là iù l'ennemi s'y attend le moins ?

Au rythme auquel les anglais prennent les territoires, il ne restera plus grand chose à se mettre sous la dent d'ici quelques semaines.

Nous avons eu une discussion avec Eric, un des développeurs du jeu et le numéro 1/2 de la nation France. La contre-partie territoriale de la guerre contre les Anglais existe. Les pirates offraient à la France un nombre de ports conséquents lors de la première guerre. Actuellement, nous n'avons aucune information.

Le résumé des échanges diplomatiques pour l'alliance de l'Est:

les nations concernées directement:
Danemark, Suède, France

les points d'accord:
réalisation d'une alliance défensive

Les conditions de réalisation:
la Suède souhaite que la France lui concède des ports générant du silver (Rosaly ou Roseau)
Le Danemark souhaite que la France rompe la paix avec les Hollandais et attaque au Sud.
Le Danemark et la Suède souhaitent que la France entre en guerre cette semaine avec l'ensemble de ses flottes.
La France souhaite récupérer Saint Georges

Ce que la France est prête à concèder:
un port aux Suédois (Kingston ou Scarborough)
La France ne souhaite pas entrer en guerre avant la semaine prochaine; les effectifs de navires de haut rang ne sont pas encore satisfaisants.

La donnée essentielle dans la prise de décision de la France:
l'attitude hollandaise va déterminer l'offensive française.

Les opérations devraient de dérouler de la façon suivante:
Danois et Suédois attaquent au Nord; la France attaque au Sud.

Messieurs préparez vos outposts pour l'île à vache ou Coquibacoa (Rocky Balboa pour les intimes)

Ici vous ne trouverez que les tractations diplomatiques; il serait bon que chacun exprime ses vues ici afin de faire une synthèse, avant de parler d'une seule voix au CSNF.

[Grognard]_Driant a écrit:
la Suède souhaite que la France lui concède des ports générant du silver (Rosaly ou Roseau)

QUOI ? QUOI? QUOI ? QUOI ?!!!!

Faut vraiment qu'ils arrêtent les conneries. J'ai trois mines là-bas de rang 3. Ils vont rembourser les joueurs ??? Non.
C'est quoi cet altruisme ridicule : la France ne demande rien, alors qu'on est clairement mieux équipés et organisés que les autres. C'est totalement ridicule. Et eux ils se permettent de pleurer pour du Silver. Je me suis fait BEAUCOUP de pognon grâce justement au fait que les Danois et Suédois n'ont en pas, ça fait bien monter les prix des villes libres par chez eux. J’espère vraiment que ç'en est finit de l'angélisme à la SNCF, il faudrait vraiment qu'ils nous défendent nos miches.

De plus, installer des "alliés" à 5 minutes de la capitale, en quoi est-ce intéressant pour nous ? S'ils se retournent avec les Anglais, on sera très emmerdés.

*Parti taper des gens dans la rue au hasard*

Je partage la réaction de JC, si les Suédois veulent des ports ils doivent les prendre au détriment des hollandais.Il faut tout de même mesurer le danger de réunir les hollandais et les Anglais dans une même alliance.Ce serait une guerre totale, où il nous faudrait nous appuyer sur les Suédois, les Danois et les Espagnols pour espérer l'emporter, en clair ne plus être maître de notre destin et à la merci d'un retournement d'alliance.
Imaginons le scénario idéal : les hollandais sont écrasés rapidement, les suédois se servent sur la bête, et nous aussi, on contraint les hollandais à une paix séparée ou (rêvons toujours) à rejoindre notre alliance et regagner des territoires sur les anglais...Mais les choses se déroulent rarement d'une manière idéale...

Pour avoir les drunks à moins de 5 minutes de notre capital? Et puis quoi encore?

Les choses avancent. Ce soir les Hollandais sont venus à la table française.

Ils attendent notre neutralité afin de pouvoir attaquer les pirates. Ils sont partagés entre pro Français et pro Anglais.

Nous avons débattu au CNSF de la situation diplomatique pour une alliance de l'Est à 4.
La neutralité française semble exclue.
La guerre avec les Hollandais semble se profiler.

Le CSNF est apeuré par la perte potentielle de Kingston (iron ore => présence de nombreuses exploitations de niveau 3), ainsi qu'un revers d'alliance en notre défaveur (désillusion dans la guerre contre les Danois).

Nous ferons un point plus exhaustif sur TS.

Ce soir je sors dépité devant la médiocrité de la réflexion stratégique au sein du CSNF des war lords... certains se targuent même de connaître Jomini, Clausewitz et Sun Tzu (en me les recommandant chaudement   )

Soyez assurés que les décisions sont prises par des imbéciles! (aucun propos rodé à la négociation ou l'habileté)

On parle conquête => réponse perturbation de la tranquilité de nos farmers.
On parle alliance => on répond bisounoursement (nos intérêts doivent être désintéressés et louables... je suis donc rassuré... il s'agit bien de bons Français)

[Grognard]_Driant a écrit:Ce soir je sors dépité devant la médiocrité de la réflexion stratégique au sein du CSNF des war lords... certains se targuent même de connaître Jomini, Clausewitz et Sun Tzu (en me les recommandant chaudement   )

Soyez assurés que les décisions sont prises par des imbéciles! (aucun propos rodé à la négociation ou l'habileté)

On parle conquête => réponse perturbation de la tranquilité de nos farmers.
On parle alliance => on répond bisounoursement (nos intérêts doivent être désintéressés et louables... je suis donc rassuré... il s'agit bien de bons Français)

Il va falloir leur faire lire le Prince de Macchiavel.

Et ça ne me surprend pas, vu de loin, ça sentait déjà le bisounours sur 3è rang.

Comment ont lieu les décisions ? Votes ? Quel poids à chaque clan, etc?

CSNF d'hier.

Il a été décidé de faire un strike sur les british. l'Extermination est l'objectif le but c'est de leur prendre le plus de port possible et de leur taper au porte-feuille.
J'ai précisé que pour les grognards taper les néerlandais avait ses avantages... Il a été décidé de prendre les port anglais pour leur couper leur business.
Prendre Saint george's est aussi un objectif qui a été fixé par toutes les guildes à l'unanimité.

Merci Why Not pour ton temps.

Par contre, je suis un peu perdu, chez les Grognards, qui est à la SNCF ? on peut tous y aller? ça ne me pose pas de soucis, mais il va falloir vraiment se coordonner sur nos "exigences".

Globalement je pense que nous sommes peu nombreux et très soudés donc ceux qui sont dispos pour y aller y vont. Evidement si Driant ou Ramel ou Forban souhaitent y aller pour une raison ou une autre ils sont prioritaires, évidement il ne faut pas qu'il y ai plusieurs grognards en même temps (ou alors l'un des deux reste muet).

La raison principale pour laquelle ils ne souhaitent pas faire la guerre aux Dutch c'est pour ne pas avoir un front à proximité des lieux de production des grosses ligues, rien que pour l'ER il y en a pour 35 millions de mines et autres centres de production.

Je pense qu'il faut faire en fonction des dispos de chacun et on est tous à peu près d'accord sur la politique à mener.

rien de très nouveau par rapport à mon post de la dernière fois sur le monde enchanté du CSNF.

Je suis d'accord avec Why Not sur notre présence à chacun. J'essayerai d'être, au maximum, présent malgré des disponibilités farfelues!

Je compte sur vous pour des rapports de qualité afin d'avoir le maximum de clés lors des échanges diplomatiques.

CR de la réunion "sur le pouce" du CSNF, 20/04, 18H-19H30. Beaucoup (trop) d'idées, impression d'indécision et de palabres pas nécessairement inutiles mais lentes et sans progression.

objets de la discussion:  timer / flag /cap des ports et défense des ports/horaires : anglophone en nation France / attaque de PONCE / La Mona / flottes 1er rang / Diplomatie (hollande partagée sur la France, Dissidents Danois- Suède / "espionnage" chez les Anglois)

Un peu décousue, la discussion parle essentiellement des timer et des flags (perso, j'ai pas tout compris : écoute lassive, mon ventre crie famine...).
- savoir le nombre de timer par port
- nommer un responsable des timer et des flags
- on attaque ? qui ? combien ?, où ?, (euh.... pourquoi ?)

Au final des idées lancées sans décisions prises....

Situation :
- Les Danois ont causé des dégâts à la flotte anglaise. les Danois ne sont pas assez pour reprendre PONCE
- La France dispose d'une flotte (voire 1,5) de 1er rang. L'objectif actuel de la campagne française est d'atteindre le secteur de l'ILE A VACHE.
Place des navires inférieurs au 3e rang : importance de la mission éclairer/couvrir. Il faudrait des cutter (rapides, bien armés/ 4 long)
Engager la totalité de la flotte française ou une petite portion (3e rang) ? Faut-il attendre d'avoir une 2e flotte de 1er rang ?
- Les Pirates sont à CARLISLE et y concentrent de gros moyens (menace commerce anglais ?)
- Les Anglais : marre des attaques répétées, moral ?

Un lien éventuellement intéressant pour organiser des actions (eventplaner): http://eventfrance.navalaction-france.com/Connection.aspx