Tactique et stratégie en Open Sea et en PB

Le post va commencer avec une proposition de Driant sur l'organisation des PB.

JC ca serait cool que tu fasses un copié collé de ce que tu as fait sur Open Office.

J'invite tous les grognards qui jouent activement à participer et à donner leur avis sur ces possibles améliorations en Bataille.

Je soulève la double problématique de l'organisation de la chaîne de commandement et l'amélioration de la communication.

Ma proposition est assez simple:

se caler sur la communication radio type section de combat.

L'idée est de divisée la chaîne de commandement en ayant 1 commandant de bataille, assisté de 5 chefs de groupe (avec 5 joueurs sous leur commandement).

La création de ces 5 groupes de combat autonomes permettrait au commandant d'avoir une vue plus stratégique de la bataille, en laissant l'organisation tactique et le micro management aux 5 chefs de groupe.

Cette chaîne de commandement doit impérativement s'accompagner d'un outils de communication adapté.
1 Channel bataille, avec:

         1 canal commandant dont la fréquence principale est pour les chefs de groupe (1fréquence secondaire pour s'adresser à l'ensemble des joueurs du channel)
         5 sous-canaux (destinés à chaque groupe de combat) où le chef de groupe pourra entendre les joueurs avec lui et le commandant (les autres joueurs ne l'entendant pas sauf en cas de volonté de sa part)

la proposition a été lancée près le conseil d'hier soir (restreint certes). Les arguments (évidemment contre car, mon dieu, révolution dans les bonnes pratiques ineptes et inefficaces de notre belle Nation)
sont les suivants:

le lead d'une bataille c'est comme ça
le lead d'une bataille c'est la personnalité charismatique du leader et compter sur la bonne éducation de chacun en respectant des règles de courtoisie (argument le plus fallacieux donné par Kaama dont la seule fonction restant à définir est celle de moulin à parole inarrêtable brasseur de vent en chef et cyanoseur d'audition)
si on se rentre dedans l'information est trop longue à redescendre

J'ai essayé de leur expliqué que la représentation dans l'espace de 95% des joueurs se limitait à la droite et à la gauche, que de réduire leur espace à 5 joueurs était largement suffisant plutôt que de les plonger dans l'environnement de 25.

j'attends votre avis. Je souhaite porter cette possibilité dans une bataille de port sans grande envergure pour commencer afin de vérifier la validité de la proposition.

J'ai commencé à réfléchir au fitting de nos navires aux fins de spécialisation et pouvoir agir en élément autonome:

1 navire abordage (ou deux selon PB ou PvP sauvage)
4 navires de tir
2 navires de tag/skirmishing

Améliorations pour navire de tir (crafté Oak/ live oak, build strenght, speed/stiffness)

permanent: Improved magazine access/ extra planking/ reinforced masts
regular: optimized ballast/ pellew's sights/ extra hammocks/ leightweight ropes and blocks/ monkey powder
canons: à definir

Navire d'abordage (crafté oak, planking, SPEED)

permanent: copper plating/speed trim/ optimized rudder
regular: extra hammocks/ marines/ muskets and pistols/ supplement grenades/ sword and fighting handbooks
canons: avant et arrière

Navire de Tag (crafté fir, crew space, SPEED)

permanent: copper plating/ speed trim/ optimized rudder
regular: pellew's sights/ extra hammock/ monkey powder/ leightweight and ropes/ extra pump
canons: 4pd long

à vous de donner votre avis

Je suis très favorable à la proposition de Driant. Elle sera très difficile à mettre en place dans un contexte de crise, d'urgence quotidienne...Cependant pour faire avancer cette cause, il convient :

- d'ouvrir un topic dans le forum saigneurs de la guerre, intitulé : doctrine d'engagement des flottes françaises. on distinguerait monde ouvert et batailles de port.

- de lister précisément les avantages et les possibilités d'une telle doctrine.Les limites bien réelles, en cas d'arrivée échelonnée ?

- de trouver des partenaires séduits par cette idée et de faire converger nos efforts d'artisanat et d entrainement commun.

- d'exiger que les GROGS soient considérés en bataille comme un groupe tactique. Dans le cas d'une bataille en capitale régionale je propose par exemple : 2 St Pavel d'abordage et 3 Victory d'escorte rapprochée

-La seule possibilité pour que cette tactique soit appliquée,sera d'apporter les groupes déjà constitués et opérationnels ; pouvoir annoncer dès le début à l'amiral qu'il peut compter sur :
-une division GROGS abordage
-une division ER lourde santi
-une division EDR lourde santi
une division CNI réserve victory/pavel
-une division EDT pour couvrir la retraite basic cutter  

Ramel on t'e******^^
Personnellement les EDT seraient d'accord avec cette proposition puisqu'elle entre dans notre idée (développée avec Kage et Fabrice et apparement déjà pr"sente au CSNF) de dispatcher les clans sur des secteurs. Chaque clan (ou une association de quelques-uns pour un secteur plus large ou plus engagé) serait relativement autonome, aurait à se gérer lui-même (par là j'entends gérer ses hommes, les dispatcher, gérer ses scouts, ses screens et ses gros culs....) et le tout serait beaucoup plus simple pour la communication, un officier (voir deux si le clan rassemble beaucoup de joueurs) par clan communiquant avec les autres officiers engagés avec lui. Ca débouche le channel commander et les décisions sont plus facilement transmissibles et exécutables (puisque normalement chaque clan est déjà discipliné, obéi à ses chefs, à l'habitude de jouer ensemble, etc....). En gros chaque clan est la petite unité tactique autonome solidaire et disciplinée obéissant à son officier, celui-ci faisant la stratégie ou prenant ses ordres d'un autre supérieur. Votre idée s'inscrit là-dedans (je n'ai exposé qu'une petite partie de l'idée, pour le moment pensée comme surtout défensive mais qui peut s'adapter à l'attaque), de même que la proposition de spécialiser les navires, que l'on peut du coup étendre au niveau des clans et s'mboitant dans la stratégie des secteurs (un secteur est tenu par trois clans par exemple, donc un prend l'abordage, un les scouts et screens et l'autre la ligne). Cependant ces idées vont s'opposer à certaines "conceptions" et à certaines difficultés, réelles ou factices mais pointées du doigt par les Anciens. Cependant pour le cas des secteurs, certains leadeurs et clans sont plutôt favorables, donc vos idées pourraient être intégrées dedans. Cependant outre le fait de poster un message sur le forum, parlez-en au Conseil.

avant de réfléchir à une large échelle je propose de réfléchir à l'échelon tactique.

Une pensée trop large ne nous apporte rien pour le moment. Crise ou pas l'innovation et le changement ne doivent pas s'arrêter, d'autant plus qu'il y a un besoin de réformer.

J'attends des critiques ouvertes afin d'améliorer et d'optimiser cette proposition en vue de la présenter à Hassan Cief (SNCF)

[Grognard]_Driant a écrit:avant de réfléchir à une large échelle je propose de réfléchir à l'échelon tactique.

Une pensée trop large ne nous apporte rien pour le moment. Crise ou pas l'innovation et le changement ne doivent pas s'arrêter, d'autant plus qu'il y a un besoin de réformer.

J'attends des critiques ouvertes afin d'améliorer et d'optimiser cette proposition en vue de la présenter à Hassan Cief (SNCF)

Le groupe tactique grognard en PB doit être composé de 4 ou 5 joueurs, pas moins:
1 ou 2 bateaux de couverture type victory (pas de santi pour cette tache, trop risqué) en fonction des dispos ship.
3 bateaux type St Pavel d'abordage (mené par JC et secondé de why-not et de Forban).

Le test doit être réalisé à petite échelle par des joueurs ayant déjà l’expérience de ce type d'engagement (grognards).

Je suis plus sévère en disant 5 minimum. En dessous nous sommes trop vulnérables.

[Grognard]_Driant a écrit:Je suis plus sévère en disant 5 minimum. En dessous nous sommes trop vulnérables.

OK en Open Sea.

1) Je trouve cela extrêmement réjouissant de voir un sujet de réflexion tactique/stratégique ouvert et animé par plusieurs personnes avec de vraies propositions.

2) Pour le PowerPoint que j'ai fait, Why Not, je vais voir, mais c'était franchement ridicule. L'exportation est un cauchemar. Je cherche toujours quelqu'un qui saurait faire ça.

3) La proposition de Driant sur les channels TS est proprement géniale. Je la soutiens évidemment à fond. Les gens qui arrivent au goutte à goutte ne devraient pas du tout être une difficulté avec la répartition par clan/secteur (idée qu'avait présenté Fabrice jeudi dernier je crois.)

4) Attention Driant, pour ne pas se mélanger les pinceaux, on pourrait peut-être bouger ta proposition sur les fittings des bateaux ailleurs. Personnellement, je ne suis pas fermé, et je suis encore loin d'avoir fait le choix entre le Fir/Teak/Oak/Live Oak. Car (comme certains l'expliquent justement) :

a) ça va dépendre du bateau lui-même (Constit vs Inger)
b) ça va dépendre des conditions de combat recherchées : OpenSeaBattle / PB / PvPsauvage

J'aimerais beaucoup apprendre à connaître l'Ingermanland d'abordage. Gabelou le proposait en Teak, pourquoi pas...

Attention Driant, tu proposes un bateau d'abordage en Speed/Planking, mais as-tu oublié le Crew Space ?

----> Ce que je veux dire, c'est que, comme Driant le propose, il est très intéressant de créer trois types de bateaux pour nous. Mais il va falloir réfléchir à la coopération inter-arme. Veut-on vraiment voir les bateaux d'abordagese taper tout le boulot de pousser l'adversaire sous le vent tout seul pendant que les snipers alliés regardent ? Ne pourrait-on pas imaginer avoir des bateaux d'abordage plus lourds, plus lent, mais dont la tache n'est pas de mettre sous le vent, mais bien suelement d'aborder?


----> Éventuelle proposition d'un "Fit" dont on discute souvent mais qu'on ne voit jamais :

- La renommée d'engagement :
-- But : aller très vite et coincer l'ennemi sous le vent pour le faire se rattraper par le gros d'abordage.
-- Moyen No1 : La Renommée vient se jeter sous la proue/beaupré de l'adversaire ou bien vient pousser son cul.
-- But No2 : aborder l'ennemi le temps que le gros d'abordage arrive.
-- Moyen No2 : BoardingAxes, Grenades supplements, Marines, Gunneryhandbook ou Sword&Pistols, + Barricades. Pas besoin du Boarding parties. Le but c'est de défendre 3 round avec 100 de prépa sans pouvoir lâcher d'attaque.

Je rejoins JC. La réflexion sur des navires lourds est intéressante. Concernant le crew space c'était ma première mouture, Ramel m'a indiqué le planking. Je crois que l'un et l'autre sont valides.

Personnellement, je serais partant pour un Ingermanland d'abordage (oak, crew space, speed; copper plating/ optimized rudder/speed trim... tout en gold bien évidemment )

Vue la configuration actuelle des PB, il me semble que l'Ingermanland est la meilleure "bonne-à-tout-faire" désormais...
Il nous faut le BP et rapidement.

En open sea je pense qu'il faut réfléchir à une combinaison tactique (1/2 renommée de tag; 3 victory de tir en ligne, 1/2 Ingermanland d'abordage)

Réflexion ouverte

Je sais pas si vous avez pu voir la réponse de belga, donc je la partage ici:
Pour information les ACR ont listé les bateaux nécessaires pour le PVP chasse : http://escadre.org/Forum/viewtopic.php?f=6&t=377

Actuellement, nous sortons les constitutions en Live Oak et planking pour les PB en exceptionnal. Les Ingermanlands vont commencer à arriver.
L'idéal serait que chacun ait au moins 2 constitutions (même une en grise).

Ce que propose les Grognards est possible à mettre en place au niveau du clan (je l'utilisais régulièrement sur ARMA 2 et 3), j'ai quelques doutes lorsqu'on est 25 de plusieurs clans différents car il faut paramétrer le whisper dans le TS. A refaire à chaque fois qu'on change de leader... (beaucoup de tentatives avortées sur WOT où on était déjà 15)

Déjà que certains ne savent toujours pas utiliser les voiles...

Pour le Pb :

Le fit abordage n'a pas besoin d'être rapide.

Donc, on peut parier sur une bateau lourd et lent, et qui, surtout encaisse bien les fuites. En effet, les Marines Gold réduisent les chances de revenir d'une fuite généralisée.

Pour l'OpenSea Battle : C'est très rare comme bataille, mais je dirais que c'est la même logique.

Pour le PvP sauvage, logique inverse. Il faut être très très rapide et décisif. On part sur du très léger et très fragile. On vise du 3v1 très concentré et rapide à chaque fois.

En tout cas très bon essai de cette tactique sur la défense de Saint-François qui a porté ses fruits. Fier d'y avoir pris part.

Les choses avancent!

Hier soir nous avons dit et nous avons fait.

Voici les changements:

une fotte de défense intérieure
une flotte de reconquête

Ces deux flottes ne seront pas de qualité égale. L'une hétérogène (joueurs avec ou sans guilde, navires de classes différentes) et l'autre homogène (rang de navires, joueurs guildés et sur TS).

Ces choix stratégiques sont consécutifs de nos revers RVR. Le but est la mise à disposition d'une flotte de défense intérieure en permanence pour qu'aucune PB de conquête ennemie ne soit vide. La flotte de reconquête devrait arriver à réunir au moins 25 joueurs pour reprendre l'initiative et arrêter de subir.

La communication au sein des PB va changer également. Nous devons faire nos preuves à tout prix cette semaine! L'objectif est d'être opérationnel pour dimanche au plus tard.

Autre changement majeur: mise en place de la communication de combat en section pour les flottes en deux échelons. Section TS: "RvR organisé".

Les Grogs sont attendus sur leurs résultats! nous avons milité; nous avons la confiance des principaux responsables. Nous portons beaucoup d'espoir; nous ne devons pas faillir!

Je compte sur chacun pour faire son devoir.

Ce soir je leaderai la flotte de reconquête; les chefs de groupes seront WN, JC, Barzak/Forban, Pierre Sylvestre (EdR) et Phoenix/Belgarion (EDT).

Le Commandement de la flotte de défense intérieure sera confié à Gabelou.

"On les aura!"

Vive la France et Hauts les Coeurs

Comme dit hier soir sur TS, je me félicite que Driant vienne poser une pièce si importante à l'édifice France, tout en grandissant les Grognards.

Attention, même si je place un très grand espoir dans ces changements, il ne faut surtout pas minimiser le potentiel de déception que porte en soi cet élan réformateur, s'il venait à ne pas être maintenu et concrétisé.

Aujourd'hui, participation p-e sporadique en après-midi. Présence à partir de 23h30 au mieux ensuite. Je ne pourrai pas faire mieux. Why Not, en mon absence je te confie la tâche de prendre 7 navires à toi tout seul à chaque PB, le temps que je revienne, afin de donner au moins une micro chance à la France de gagner (si tu réussis, on te fera chevalier de la Légion von Preussen). Hihihi.

troll:

[Grognard]_Driant a écrit:

Le Commandement de la flotte de défense intérieure sera confié à Gabelou.

 Du coup Gabelou se retrouve ostracisé par Driant ? [/spoiler][/quote]

Je ne sais pas si c'est un bannissement ou une promotion....

absolument pas un bannissement

il s'agit d'une démonstration de confiance! Naît un fondé de pouvoir!

Tactique, oui mais...."limitée"


Il serait sage de remettre les améliorations ("upgrades") dans le coffre du clan dès votre déconnexion (ou fin d'utilisation) afin que chacun ait la possibilité de les utiliser.

A titre d'exemple, j'ai laissé à la disposition du clan des "Powder monkey" et "pellew sight" "gold" que j'aimerai utilisé notamment pour des PVE en journée et, une fois de temps en temps, en PVP/BP.

Ce kolkoz upgradesque permettra à certain de monter des navires spécialisés abordage ou tir en fonction des besoins de la communauté GROGNARD et surtout des présents. En outre, la présence de ces améliorations sur des navires "déconnectés" n'apporte rien et "empêche" les autres d'en profiter...

[Vélite]_Forban a écrit:Tactique, oui mais...."limitée"


Il serait sage de remettre les améliorations ("upgrades") dans le coffre du clan dès votre déconnexion (ou fin d'utilisation) afin que chacun ait la possibilité de les utiliser.

A titre d'exemple, j'ai laissé à la disposition du clan des "Powder monkey" et "pellew sight" "gold" que j'aimerai utilisé notamment pour des PVE en journée et, une fois de temps en temps, en PVP/BP.

Ce kolkoz upgradesque permettra à certain de monter des navires spécialisés abordage ou tir en fonction des besoins de la communauté GROGNARD et surtout des présents. En outre, la présence de ces améliorations sur des navires "déconnectés" n'apporte rien et "empêche" les autres d'en profiter...

Bien dit.

Mais violent hors-sujet.

Oui. Il faut que tout le monde fasse cet effort pour le bien de tous.

ça ne concerne pas la tactique ? Je vais ouvrir un nouveau post, cela fera plaisir à Cosak....

Les changements dans l'approche tactique et stratégique sont cohérents et restent à approfondir. La guerre est mère de l'innovation.

Nous commençons à nous heurter à ce qu'il y a de plus détestable chez le Français... la contestation et la palabre inutile.

Je compte sur chacun de vous pour rationaliser la situation dans les discussions avec les camarades de TS... Il faut empêcher les types qui sortent avec nous de partir dans l'émotionnel. Bref calmez et tempérez les esprits mais allumez l'ardeur des coeurs au combat!

Grande nouvelle nous avons enfin le BP ingermanland

Certains vont pouvoir arrêter les sorties kamikazes, d'autres pouvoir se planquer encore plus sûrement! Le V1 est enfin arrivé... le cours de la guerre sera renversé!

Configuration de série:

Ingermanland, gold, live oak, build strenght, extra planking. Pour le reste débrouillez vous!

L'amiral veille sur vous

Je viens de me prendre une branlée par une frégate!!!!!
Le mec j'ai pas réussi à le mettre ni dans ma ligne de tire plus de 3 fois en 1h30 ni à le foutre face au vent, j'en pouvais plus il m'a niqué tout mon équipage, toutes les manœuvres que j'ai fais étaient inutiles. J'ai limite pleuré, j'ai pris une énorme leçon.

constitution de la flotte qui m'a gank: 1 fregate, une trinco.