Quand la terre tremble au Japon

Tu m'as mal compris, ou je me suis mal exprimé. Je pointais le fait que la plus grosse explosion, celle dans l'enceinte du réacteur n°3 était, selon les avis d'experts, le résultat d'une réaction en chaine, d'un emballement, de "l'atteinte" de la criticité instantanée, ou appelle ça comme tu veux, et non pas le résultat d'une explosion d'hydrogène comme ce fut le cas dans les deux autres enceintes. Je t'invite à écouter les explications à partir de la 30ème minute.

Je suis désolé de revenir à la charge mais l'ingénieur atomique parle tout de même d'une similitude entre l'explosion du réacteur n°3 et l'explosion d'une bombe nucléaire.
Donc, je m'avance peut-être un peu rapidement en disant que "c'était" une petite explosion nucléaire, mais à l'évidence, exclure d’emblée qu'il pouvait s'agir d'une explosion de type bombe atomique est tout aussi faux.

Après documentation je m'auto-censure, je retire les expressions "bombe atomique", "explosion nucléaire ou atomique" etc, le régime hyper-critique recherché dans une arme atomique ne peut être atteint ici.

Ah quand même !

Ces ce :censure: d'ingénieur qui me fait poster des bêtises.

Pauvres citrons, ils n'ont plus que leurs yeux pour rire (jaune).
J'ai bien aimé la de lobbyiste et son exposé: "inialienable right" to nuclear energy....