Old Grogs

Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.

Communauté francophone de wargaming

-28%
Le deal à ne pas rater :
-28% Machine à café avec broyeur à grain MELITTA Purista
229.99 € 318.99 €
Voir le deal

+2
[Grognard]_Brune
[Grognard]_Cosak
6 participants

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    [Grognard]_Brumaire
    [Grognard]_Brumaire
    Général de brigade


    Nombre de messages : 2282
    Age : 32
    Localisation : Paris
    Date d'inscription : 22/08/2011

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Brumaire Mer 9 Nov 2011 - 22:20


    C'est tiré de quel film ?
    C'est de la propagande ?
    [Grognard]_Articho
    [Grognard]_Articho
    Colonel


    Nombre de messages : 1960
    Date d'inscription : 31/01/2008

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Articho Jeu 10 Nov 2011 - 18:36

    GUERRE
    Éditorial de Jacques Cheminade, 9 novembre

    Lorsque Shimon Peres affirme que « la possibilité d'une attaque militaire contre l'Iran est plus proche qu'une option diplomatique », c'est le président d'Israël qui parle et non un quelconque faucon néo-conservateur ou extrémiste religieux. La situation est donc très grave. Des pilotes de combat israéliens ont participé en Sardaigne à un exercice d'entraînement pour des « opérations à longue distance » et l'Etat hébreu a renforcé les capacités de ses trois sous-marins équipés de missiles nucléaires. C'est dans ce contexte que paraît le rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) détaillant des « activités iraniennes spécifiquement liées à l'arme nucléaire ».

    Cependant, il serait erroné de fixer son attention sur Israël et l'AIEA. Il est beaucoup plus inquiétant de constater qu'un armement américain et britannique bien plus important qu'il ne serait nécessaire pour frapper l'Iran et la Syrie se trouve déployé dans l'océan Indien et en Méditerranée orientale. Pire encore, Britanniques, Américains et Israéliens se sont concertés au cours de ces derniers jours au sujet de leurs futures opérations militaires. S'ils les engageaient, une base navale russe en Syrie et les experts et travailleurs russes opérant sur la centrale nucléaire iranienne de Boushehr se trouveraient sous leurs bombes.

    Justement, diront ceux qui ne font que réagir aux évènements en eux-mêmes, « ils » ne peuvent être aussi déraisonnables. La réponse doit venir d'une réflexion de plus longue portée.

    D'abord, il est clair que le rapport de l'AIEA, qui repose sur des observations satellitaires fournies par les Etats-Unis, la Grande-Bretagne ou la France, est aujourd'hui utilisé comme en son temps le rapport établi par les services de Tony Blair pour convaincre que l'Irak disposait d'armes de destruction massive et hébergeait Al-Qaeda.

    Soyons logiques : est-il normal que trois pays pourvus d'armes nucléaires, les Etats-Unis, Israël et la Grande-Bretagne, veuillent seulement dicter sa conduite à un pays qui n'en a pas et assure ne pas vouloir en produire ? Il y a donc quelque chose de bien plus important pour l'avenir de l'humanité qui se trouve en jeu.

    C'est la volonté de Londres et de la City de déclencher, avec la complicité active de Wall Street et d'Obama, un affrontement avec la région du Pacifique et de toute l'Asie. Pourquoi ? Tout simplement parce que l'univers de la City et de Wall Street est à bout d'armes financières et que dans ce cas, les oligarchies aux abois en viennent toujours à l'option militaire.

    Malgré son contrôle de plateformes de cotation opaques et ultra rapides, d'agences de notation et de médias qui chauffent les opinions, le système ne peut plus cracher un flot ininterrompu de liquidités. Les banques ne peuvent plus tricher indéfiniment sur l'état de leurs comptes. C'est la phase où l'oligarchie devient criminelle et entend dépeupler le monde pour pouvoir continuer à le contrôler. Nous sommes comme dans la crise de 1929, lorsque l'austérité de MM. Laval et Brüning mena à la Deuxième Guerre mondiale, sous l'influence britannique et du grand-père de George W. Bush, qui finança l'ascension d'Adolf Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 2204288013.

    La guerre n'est cependant pas une fatalité, à condition que nous fassions mieux que nos prédécesseurs. Regardons donc les choses en face, et non sur les écrans des médias ou les pages de la presse. Et tirons le tapis sous les pieds de nos ennemis : nos amis américains ont engagé une campagne pour faire destituer Obama, car sans son départ, le choix sera entre lui et des républicains tout aussi destructeurs. Battons-nous partout contre le monde de Wall Street et de la City, le monde d'une culture de la mort et du chaos !

    http://www.cheminade2012.fr/
    [Grognard]_Bismark
    [Grognard]_Bismark
    Général de brigade


    Nombre de messages : 580
    Localisation : entre la France, l'Italie, L'Allemagne et L'Autriche
    Date d'inscription : 15/08/2007

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Bismark Jeu 10 Nov 2011 - 20:52

    C'est pas un peu copié des scénarios Battlefied 3 ou MW3 aussi?
    [Grognard]_Brumaire
    [Grognard]_Brumaire
    Général de brigade


    Nombre de messages : 2282
    Age : 32
    Localisation : Paris
    Date d'inscription : 22/08/2011

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Brumaire Jeu 10 Nov 2011 - 23:17


    Je ne savais pas que Cheminade avait participé à l'élaboration de ces jeux.

    Ce genre de propos discrédite complètement son discours et ses analyses souvent pertinentes. Dommage.
    [Grognard]_Articho
    [Grognard]_Articho
    Colonel


    Nombre de messages : 1960
    Date d'inscription : 31/01/2008

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Articho Ven 11 Nov 2011 - 1:26

    En quoi cela le dé-crédibiliserait il ?
    [Grognard]_Brumaire
    [Grognard]_Brumaire
    Général de brigade


    Nombre de messages : 2282
    Age : 32
    Localisation : Paris
    Date d'inscription : 22/08/2011

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Brumaire Ven 11 Nov 2011 - 10:26


    Ca ressemble à une divagation conspirationniste.
    La finance est folle, destructrice et sème le chaos mais on ne peut pas la rendre responsable de tout et la mêler à tout.

    Le problème iranien est avant tout sécuritaire. Le régime n'a pas démontré qu'il serait capable de maîtriser l'arme et de l'utiliser à bon escient, c'est à dire d'en interdire l'accès à des groupes radicaux et de ne l'utiliser que dans l'hypothèse d'une attaque étrangère nucléaire, chimique ou bactériologique, en bref quelquechose de sale qui justifierait une telle riposte.
    Les missiles sol-sol iraniens auront un jour la possibilité d'atteindre l'Europe et rien n'est plus discret qu'un sous-marin.
    Les ennemis de l'Iran (l'Occident) seront donc tôt ou tard menacés

    De plus, laisser l'Iran accéder à la bombe c'est glisser vers une course à l'armement dangereuse dans une région du monde instable et incertaine...
    Et donc s'interdire l'accès au pétrole, si les argument moraux ne te convainquent pas !

    Que viennent faire les méchants :censure: Süss de la City et Wall Street dans cette histoire ?
    [Grognard]_Articho
    [Grognard]_Articho
    Colonel


    Nombre de messages : 1960
    Date d'inscription : 31/01/2008

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Articho Ven 11 Nov 2011 - 10:38

    Le régime n'a pas démontré qu'il serait capable de maîtriser l'arme et de l'utiliser à bon escient, c'est à dire d'en interdire l'accès à des groupes radicaux et de ne l'utiliser que dans l'hypothèse d'une attaque étrangère nucléaire, chimique ou bactériologique, en bref quelquechose de sale qui justifierait une telle riposte.

    Absolument pas d'accord.
    Quand un régime hurle littéralement au loup depuis 50 ans en scandant qu'il détruira Israël et que dans ce même laps de temps rien a changé; on peut commencer à le considérer comme un état stable et sécurisé ..
    [Grognard]_Cosak
    [Grognard]_Cosak
    Général de division


    Nombre de messages : 5510
    Date d'inscription : 25/06/2011

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Cosak Ven 11 Nov 2011 - 10:40

    Tout à fait d'accord avec Brumaire. En fait plus la région est chaude, plus je suis en accord avec lui...

    Il faut aussi rappeler que la position officielle de l'Iran est non pas seulement une hostilité envers Israël (comme la Syrie) mais son anéantissement. Qu'Israël soit opposé à ce que son potentiel exterminateur ait l'arme nucléaire est bien compréhensible.

    Qu'on soit pro ou anti-Israélien n'a rien à voir là-dedans. Il s'agit d'une réaction de survie. Reste à espérer que la réaction en question ne soit pas pire que le statu quo. Le débat est là...
    [Grognard]_Cosak
    [Grognard]_Cosak
    Général de division


    Nombre de messages : 5510
    Date d'inscription : 25/06/2011

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Cosak Ven 11 Nov 2011 - 10:51

    [Grognard]_Articho a écrit:Quand un régime hurle littéralement au loup depuis 50 ans en scandant qu'il détruira Israël et que dans ce même laps de temps rien a changé; on peut commencer à le considérer comme un état stable et sécurisé ..

    Archi-faux, car :
    - le régime des mollah est en place depuis 1979 (32 ans, pas 50) ;
    - l'Iran s'est focalisé d'abord sur la guerre contre l'Irak (un million de morts) jusqu'en 1988, sans menacer Israël (qui était aussi un ennemi de l'Irak, voir le bombardement d'Osirak) ;
    - menacer sans discontinuer est davantage un signe de bêtise et d'impulsivité, parler de stabilité et de sécurité car ces menaces sont vaines est presque comique ;
    - rien n'a changé ? ça le pourrait avec le nucléaire, déjà explicitement évoqué comme solution (finale) envers Israël (Rafsandjani, 14 décembre 2001).
    [Grognard]_Articho
    [Grognard]_Articho
    Colonel


    Nombre de messages : 1960
    Date d'inscription : 31/01/2008

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Articho Ven 11 Nov 2011 - 14:36

    Et le tout comme si l’Iran était seul politiquement et qu'ils pouvaient se permettre d'attaquer Israël sans l'avale des partenaires russes ou chinois ???
    Comme si tout les Iraniens souhaitent la fin D’Israël ..Comme si un gars qui à une femme (voir plus) et des gosses à nourrir avait le temps de s'occuper d’Israël?


    Qu'a fait Kadafi ? rien
    Qu'a fait Saddam ? rien
    Qu'ont fait les Mollah ? rien

    Qu'a fait le Pakistan vis à vis de L'Inde et L'inde vis à vis du Pakistan ? rien
    Qu'a fait L'Urss vis à vis des Usa ? rien


    Le monde Arabe n'est pas une force aussi soudé qu'il y parait et rien que les divergences entre Syriens et Iraniens me font rire.. Biensur L'assimilation semble simple à regarder TF1 et les barbus encagoulés ..

    et puis... En quoi la destruction D’Israël changerait quoique ce soit ? les Ju.ifs sont déjà partout.

    "Dieu a dispersé notre peuple pour que personne ne puisse nous dominer. Ainsi comme la mauvaise herbe il en restera toujours un brin pour reformer de nouvelles racines "


    [Grognard]_Cosak
    [Grognard]_Cosak
    Général de division


    Nombre de messages : 5510
    Date d'inscription : 25/06/2011

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Cosak Ven 11 Nov 2011 - 14:49

    Aucun des pays cités n'a officiellement voulu l'annihilation d'Israël. L'Inde et le Pakistan, pourtant en guerre, n'ont jamais menacé de se balancer des bombes nucléaires. Quant à l'URSS, jamais aucune menace offensive n'a été émise. La seule et unique mention publique d'un conflit atomique entre l'URSS et les Etats-Unis est venue de Kennedy lors du conflit de Cuba.

    Ensuite la volonté des peuples et la doctrine des dirigeants sont des domaines parfois en accord, mais souvent non. Dans l'université où je travaille il y a quelques thésards Iraniens, et aucun ne soutient le régime (sans pour autant être des laïcs, loin de là).

    Le monde arabe n'est pas soudé, je le sais et je le vois bien à Marseille... Quant aux Iraniens, vu que ce ne sont pas des Arabes, la question se résout par elle-même.

    La destruction d'Israël ne rapporterait rien, en effet. Mais si j'étais Israélien je ne négligerais pas le problème en pariant sur des probabilités.
    [Grognard]_Articho
    [Grognard]_Articho
    Colonel


    Nombre de messages : 1960
    Date d'inscription : 31/01/2008

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Articho Ven 11 Nov 2011 - 15:07

    Aucun des pays cités n'a officiellement voulu l'annihilation d'Israël. L'Inde et le Pakistan, pourtant en guerre, n'ont jamais menacé de se balancer des bombes nucléaires.
    Quant à l'URSS, jamais aucune menace offensive n'a été émise. La seule et unique mention publique d'un conflit atomique entre l'URSS et les Etats-Unis est venue de Kennedy lors du conflit de Cuba.
    justement à force d'hurler des propos antisémites je me demande si ils ne se font pas déjà sodomisé par Rabi jackob ...

    Mais franchement penses tu donc que le fait de développer une monstrueuse quantité de bombes sans rien dire de ses intentions devrait être moins sérieux qu'un mec qui scande un objectif de maniére répété une à dix fois par jour depuis 10 ans sans avoir bougé du moindre pouce ?
    Rien qu'une petite idée des mouvements de contestations possibles si on attaquait la plus sainte des terres saintes ??
    Comme si Israël était couverte uniquement de Jui.fs :D !
    La seule idée d'en finir réellement avec Israël ferrait s'effondrer un régime qui a besoin de l'anti-sionisme pour exister.
    [Grognard]_Bismark
    [Grognard]_Bismark
    Général de brigade


    Nombre de messages : 580
    Localisation : entre la France, l'Italie, L'Allemagne et L'Autriche
    Date d'inscription : 15/08/2007

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Bismark Ven 11 Nov 2011 - 15:33

    [Grognard]_Articho a écrit:

    et puis... En quoi la destruction D’Israël changerait quoique ce soit ? les Ju.ifs sont déjà partout.



    Ca devient légèrement tendencieux ce que tu avance!

    [Grognard]_Articho
    [Grognard]_Articho
    Colonel


    Nombre de messages : 1960
    Date d'inscription : 31/01/2008

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Articho Ven 11 Nov 2011 - 15:52



    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 370049968
    [Grognard]_Cosak
    [Grognard]_Cosak
    Général de division


    Nombre de messages : 5510
    Date d'inscription : 25/06/2011

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Cosak Ven 11 Nov 2011 - 16:27

    [Grognard]_Articho a écrit:Mais franchement penses tu donc que le fait de développer une monstrueuse quantité de bombes sans rien dire de ses intentions

    ??? Les intentions étaient affichées : personne ne vient nous emmerder, sinon BOUM ! Ce n'est pas une menace, c'est l'essence même de la défense.

    J'ai cependant commis une erreur : l'URSS a exprimé une fois clairement une menace nucléaire. Ce n'était pas contre les Etats-Unis, mais contre la France et le Royaume-Uni. Je vous laisse deviner quand et pour quoi...


    Le reste du post étant trop parsemé d'affirmations péremptoires (qu'elles soient justes ou fausses), je ne me lancerai pas dans le débat.
    [Grognard]_Articho
    [Grognard]_Articho
    Colonel


    Nombre de messages : 1960
    Date d'inscription : 31/01/2008

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Articho Ven 11 Nov 2011 - 17:18


    ??? Les intentions étaient affichées : personne ne vient nous emmerder, sinon BOUM ! Ce n'est pas une menace, c'est l'essence même de la défense.

    c'est vaguement le même procédé qui souhaite développer l'Iran ?! ...


    J'ai cependant commis une erreur : l'URSS a exprimé une fois clairement une menace nucléaire. Ce n'était pas contre les Etats-Unis, mais contre la France et le Royaume-Uni. Je vous laisse deviner quand et pour quoi...

    1956 crise du canal de Suez .. Rentrez chez vous les gars ou Kaboum





    Anonymous
    Invité
    Invité


    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par Invité Ven 11 Nov 2011 - 17:18

    La connivence du groupe centralien d'infiltration et de désinformation. Co-intel-pro, quand tu nous tiens. Razz
    [Vélite]_Brumaire a écrit:
    Ça ressemble à une divagation conspirationniste.
    La finance est folle, destructrice et sème le chaos mais on ne peut pas la rendre responsable de tout et la mêler à tout.
    Ah bon ? J'admets que la perte de la dernière sonde russe pour Mars ne peut pas être imputée à la City, par contre énormément de conséquences géopolitiques ont comme causes directes des décisions stratégiques nationales où l'économie est une des premières armes à être dégainée. Dans le cas de l'Iran, "l'Empire Atlantique" (USA + États vassaux de l'UE et les colonies confettis) a bien un but. La domination économique.
    Dans cette guerre économique cachée, Wall Street et la City de Londres sont des outils clés.
    Les grandes places financières ne sont peut-être pas directement la source des décisions politiques (quoique) mais elles sont complètement impliquées. D'où penses-tu qu'émanent les directives sur la privatisation des industries, la libéralisation et la dérégulation des marchés et les réformes fiscales qu'on essaie d'imposer au monde entier ? Cui bono ?
    L'Iran et ses ressources pétrolières sont un marché juteux et attisent la convoitise de l'Empire. Ajoutes-y le fait que la production mondial de pétrole a atteint son pic de production en 2010, même selon les derniers rapports de l'AIE (qui restait sceptique depuis des années) et tu as ton motif de pressions économiques sur l'Iran. N'oubliez pas que l'Irak en fin de vie, échangeait son pétrole contre de la nourriture mdr...

    Éradiquer les sources d'approvisionnements de la Chine en hydrocarbures et réduire ses perspectives économiques et géostratégiques est aussi un des objectifs de la politique étrangère des USA. C'est une stratégie à et de long terme. L'empire s'implante durablement au moyen-orient. Et le pas s’accélère depuis 10 ans (11 septembre 2011, monté en puissance de la Chine).
    Prenez une carte et voyez vous même les positions que la coalition occupe. Israël, Irak, Arabie-Saoudite, Émirats Arabes, etc.
    J'ai marqué d'une croix rouge les régions occupées par la coalition et les régimes alliés des États-Unis. C'est assez clair ce qui s'y trame.
    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Middle10

    Les positions sur l'échiquier oriental montre une net posture agressive autour de l'Iran. Si vous prenez un peu plus de hauteur, c'est un mur qu'on établi contre la Chine. Un rideau de fer v2.0, avec d'un coté les protectorats américains et au nord et à l'est la Russie et la Chine, ennemis potentiels de l'Empire. Le golfe persique et les côtes de la péninsule arabique pullulent de flottes alliées prêtes à foutre la misère si le besoin (ou l'envie) se fait sentir.
    A noter que le Pakistan, depuis l'histoire d'Abbottabad a clairement changé de camps et est depuis activement soutenu par la Chine, notamment avec quelques 32 avions offerts... D'ailleurs la Chine a exprimer son soutien de facto au Pakistan en cas d'attaque ou d'opérations spéciales sur son territoire.Je n'arrête pas de dire de lire le livre de Zbignew Brjenski (conseiller au gvt américain depuis 30-40 ans) "The grand chessboard" http://www.amazon.com/Grand-Chessboard-American-Geostrategic-Imperatives/dp/0465027261
    C'est un espèce de Kissinger ce mèc, ou Rumsfeld, au choix...


    [Vélite]_Brumaire a écrit:Le problème iranien est avant tout sécuritaire. Le régime n'a pas démontré qu'il serait capable de maîtriser l'arme et de l'utiliser à bon escient, c'est à dire d'en interdire l'accès à des groupes radicaux et de ne l'utiliser que dans l'hypothèse d'une attaque étrangère nucléaire, chimique ou bactériologique, en bref quelquechose de sale qui justifierait une telle riposte.
    Elles sont où les inspections de l'AIEA en Israël ? C'était pas une menace pour le monde Arabe que de donner l'arme atomique au régime sioniste ?
    L'AIEA qui tranche sur la menace Iranienne, c'est un peu comme le panel d'admin des Dragons qui tranche sur une finale où l'une des équipes impliquées et la leur... (toute proportion gardée Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 3077217049 )

    [Vélite]_Brumaire a écrit:Les missiles sol-sol iraniens auront un jour la possibilité d'atteindre l'Europe et rien n'est plus discret qu'un sous-marin.
    Les ennemis de l'Iran (l'Occident) seront donc tôt ou tard menacés
    Pfff, n'importe quoi, autant t'accuses Cheminade de plonger dans le conspirationnisme, autant je t'accuse de céder à la panique que sème la propagande occidentale.
    Le schéma d'accusation que l'ONU émet est à si méprendre avec celui utilisé pour justifier l'attaque sur l'Irak. "Ô mon Dieu ! Ils ont des armes de destructions massives pointé vers l'Europe. Si nous agissons pas maintenant nous allons tous mourir dans le feu N.B.C. Foutaises !!!! Balivernes !

    [Vélite]_Brumaire a écrit:De plus, laisser l'Iran accéder à la bombe c'est glisser vers une course à l'armement dangereuse dans une région du monde instable et incertaine...
    Et donc s'interdire l'accès au pétrole, si les argument moraux ne te convainquent pas !

    Que viennent faire les méchants Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 2204288013 Süss de la City et Wall Street dans cette histoire ?
    Le paradoxe est laché ! Wall Street et la City n'ont rien à voir dans cette affaire, alors que les plus grandes capitalisations boursières sont... des compagnies pétrolières... C'est un peu naïf de penser que celles-ci n'ont pas d'intérêts ou d'influences dans cette affaire.
    Je comprends pas l'aspect moraliste par contre. T'insinues qu'empêcher l'Iran l'accès à l'arme atomique est moralement justifiable ?
    "Moralement", ne faudrait-il pas l'interdire aux Etats-Unis ? Ne sont-ils pas les premiers et les seuls à l'avoir utilisé sur une population civile ? Erreur de jeunesse ? Rolling Eyes


    Mais bon, ayant dis ce que j'ai dis, je comprends tout à fait les mécanismes et les rapports de forces géopolitiques. Des fois je suis pour l'Empire, des fois j'en suis dégouté. Je comprends qu'on est tous quelque part responsables en prenant notre voiture, en utilisant du pétrole tous les jours sous ses diverses formes.
    Le dilemme n'est il pas de soit perdre notre sens moral afin de continuer la machine infernale de la croissance infinie dans un monde aux ressources finies ou soit de la stopper en le gardant au détriment de nos niceaux de vie "à l'occidentale" ?
    Je sais pas.

    [Grognard]_Cosak a écrit:L'Inde et le Pakistan, pourtant en guerre, n'ont jamais menacé de se balancer des bombes nucléaires.
    Ah bon ? Et que fait du de l'interview de Musharaf dans le magazine allemand Der Spiegel ? Ou l'intervention publique de ministre pakistanais (ex boss de l'ISI) Ashraf Quazi en 2002 où il menace l'Inde d’annihilation avec l'arme atomique si la survie du Pakistan était menacée ? Peut-être avons nous des notions différente de ce qu'est une menace. Smile

    [Grognard]_Cosak a écrit:
    [Grognard]_Articho a écrit:Mais franchement penses tu donc que le fait de développer une monstrueuse quantité de bombes sans rien dire de ses intentions
    [Grognard]_Cosak a écrit: Les intentions étaient affichées : personne ne vient nous emmerder, sinon BOUM ! Ce n'est pas une menace, c'est l'essence même de la défense.
    Bon alors, c'est si grave de faire confiance à l'Iran qu'ils sauront utiliser l'arme atomique à des fins de dissuasions ?
    [Grognard]_Articho
    [Grognard]_Articho
    Colonel


    Nombre de messages : 1960
    Date d'inscription : 31/01/2008

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Articho Ven 11 Nov 2011 - 17:36

    Ah mon bon Vieu Lbi, je t'aime <3

    hop, hop et 1,2,3 1,2 et ...3



    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 392302_244945735562840_100001422467179_734138_1491417543_n
    [Grognard]_Cosak
    [Grognard]_Cosak
    Général de division


    Nombre de messages : 5510
    Date d'inscription : 25/06/2011

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Cosak Ven 11 Nov 2011 - 17:43

    Lib, tu sais où j'ai zoné par moments, donc je ne suis pas vraiment un anti-militariste ou un ennemi du nucléaire...

    J'ai été imprécis dans l'emploi du mot "menace". Quand je l'ai utilisé, je ne parlais que de "menace offensive", du genre "faites ça sinon boum". La dissuasion, c'est un peu la contraposée (ça fera plaisir à Brumaire) : "pas de boum si vous ne faites rien".

    Je sais très bien que l'Inde et le Pakistan se sont menacés très clairement du feu nucléaire dans diverses circonstances. Mais à chaque fois il s'agissait de répondre à une attaque. Le cas de l'Iran est différent, car les Ahmadinejad ou Rafsandjani ont déjà à plusieurs reprises mentionné l'emploi unilatéral et spontané d'une arme nucléaire sur Israël. Les Arabes qui y vivent ne sont pas leur problème, car les Iraniens n'en sont pas.

    Et au final, Israël a l'arme atomique, fournie gracieusement par l'Afrique du Sud du temps de l'Apartheid (Israël était l'un de ses rares partenaires). Mais encore une fois, c'est à des fins dissuasives... Cette distinction est primordiale. Sic transit gloria mundi.


    Dernière édition par [Grognard]_Cosak le Ven 11 Nov 2011 - 18:08, édité 2 fois (Raison : orthographe)
    [Grognard]_Brumaire
    [Grognard]_Brumaire
    Général de brigade


    Nombre de messages : 2282
    Age : 32
    Localisation : Paris
    Date d'inscription : 22/08/2011

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Brumaire Ven 11 Nov 2011 - 17:51

    [Grognard]_Liberalis a écrit: D'où penses-tu qu'émanent les directives sur la privatisation des industries, la libéralisation et la dérégulation des marchés et les réformes fiscales qu'on essaie d'imposer au monde entier ? Cui bono ?

    La privatisation, les réformes fiscales qu'on impose en Occident :

    Du manque de courage des politiques depuis 30 ans. Du manque de discernement collectif. On ne peut pas vivre à crédit éternellement.
    J'en ai marre de ce populisme qui consiste à mettre sur le dos des marchés nos déficits et nos ennuis actuels. L'Occident s'est mis dans cette situation seul. Personne n'a forcé les gens à voter pour des démagogues pendant 30 ans.

    La finance a déclenché la crise en spéculant mais n'est pas responsable de cette crise.

    La dérégulation je veux bien.
    Quel rapport avec la politique étrangère d'un pays et la bombe atomique ?

    [Grognard]_Liberalis a écrit: L'Iran et ses ressources pétrolières sont un marché juteux et attisent la convoitise de l'Empire. Ajoutes-y le fait que la production mondial de pétrole a atteint son pic de production en 2010, même selon les derniers rapports de l'AIE (qui restait sceptique depuis des années) et tu as ton motif de pressions économiques sur l'Iran.

    Les prochaines sanctions bilatérales devraient frapper là ou ça fait mal : le pétrole.
    Tu vois bien qu'on ne peut pas ramener tout à l'économie

    [Grognard]_Liberalis a écrit:Éradiquer les sources d'approvisionnements de la Chine en hydrocarbures et réduire ses perspectives économiques et géostratégiques est aussi un des objectifs de la politique étrangère des USA. C'est une stratégie à et de long terme. L'empire s'implante durablement au moyen-orient. Et le pas s’accélère depuis 10 ans (11 septembre 2011, monté en puissance de la Chine).

    Dans ce cas l'"Empire" est bien idiot puisque sa stratégie pousse depuis 10 ans l'Iran vers la Chine. Cherchez l'erreur.


    Prenez une carte et voyez vous même les positions que la coalition occupe. Israël, Irak, Arabie-Saoudite, Émirats Arabes, etc.
    J'ai marqué d'une croix rouge les régions occupées par la coalition et les régimes alliés des États-Unis. C'est assez clair ce qui s'y trame.
    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Middle10

    [Grognard]_Liberalis a écrit:Les positions sur l'échiquier oriental montre une net posture agressive autour de l'Iran.

    Il n'a jamais été question d'envahir, l'Iran mais de détruire ses sites nucléaires.
    Qui n'ont aucun intérêt économique.

    [Grognard]_Liberalis a écrit: Si vous prenez un peu plus de hauteur, c'est un mur qu'on établi contre la Chine. Un rideau de fer v2.0, avec d'un coté les protectorats américains et au nord et à l'est la Russie et la Chine, ennemis potentiels de l'Empire. Le golfe persique et les côtes de la péninsule arabique pullulent de flottes alliées prêtes à foutre la misère si le besoin (ou l'envie) se fait sentir.

    Les Etats-Unis et l'Angleterre sont présents au Moyen-Orient depuis bien avant l'émergence de la Chine...



    [Grognard]_Liberalis a écrit:A noter que le Pakistan, depuis l'histoire d'Abbottabad a clairement changé de camps et est depuis activement soutenu par la Chine, notamment avec quelques 32 avions offerts... D'ailleurs la Chine a exprimer son soutien de facto au Pakistan en cas d'attaque ou d'opérations spéciales sur son territoire.

    Nous verrons comment évolueront ces relations lorsqu'un nouveau djihad éclatera chez les Ouigours.


    [Grognard]_Liberalis a écrit:Le schéma d'accusation que l'ONU émet est à si méprendre avec celui utilisé pour justifier l'attaque sur l'Irak. "Ô mon Dieu ! Ils ont des armes de destructions massives pointé vers l'Europe. Si nous agissons pas maintenant nous allons tous mourir dans le feu N.B.C. Foutaises !!!! Balivernes !

    Rien à voir, l'AIEA est une agence indépendante. De plus il ne s'agit pas d'envahir l'Iran mais de proccéder à des frappes chirurgicales.
    Je ne dis pas que nous serons menacés demain.
    Mais il est préoccupant de savoir que des fanatiques ont entre leur mains de quoi radier facilement des centaines de milliers de personne.

    Comme souligné plus tôt, aucun pays n'a jamais menacé de façon répétée et sérieuse un autre d'anéantissement total, comme le fait l'Iran à l'égard d'Israel.



    [Grognard]_Liberalis a écrit:Le paradoxe est laché ! Wall Street et la City n'ont rien à voir dans cette affaire, alors que les plus grandes capitalisations boursières sont... des compagnies pétrolières... C'est un peu naïf de penser que celles-ci n'ont pas d'intérêts ou d'influences dans cette affaire.

    L'Iran s'est déjà vendu au chinois et n'a pas un poids si important comparé à l'Arabie Saoudite.


    [Grognard]_Liberalis a écrit:Je comprends pas l'aspect moraliste par contre. T'insinues qu'empêcher l'Iran l'accès à l'arme atomique est moralement justifiable ?

    Tout à fait.
    Le nucléaire est une technologie potentiellement destructrice. Il ne doit pas tomber dans n'importe quelle main.




    dant au détriment de nos niceaux de vie "à l'occidentale" ?
    Je sais pas.

    [Grognard]_Liberalis a écrit:
    [Grognard]_Cosak a écrit:L'Inde et le Pakistan, pourtant en guerre, n'ont jamais menacé de se balancer des bombes nucléaires.
    Ah bon ? Et que fait du de l'interview de Musharaf dans le magazine allemand Der Spiegel ? Ou l'intervention publique de ministre pakistanais (ex boss de l'ISI) Ashraf Quazi en 2002 où il menace l'Inde d’annihilation avec l'arme atomique si la survie du Pakistan était menacée ? Peut-être avons nous des notions différente de ce qu'est une menace. Smile

    Ahamadinejad promet d'anéantir Israel quoiqu'il arrive.
    Il ne s'agit pas d'une riposte mais d'une agression.
    Voilà la différence.

    [Grognard]_Articho
    [Grognard]_Articho
    Colonel


    Nombre de messages : 1960
    Date d'inscription : 31/01/2008

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Articho Ven 11 Nov 2011 - 19:08

    Ahamadinejad promet d'anéantir Israel quoiqu'il arrive.
    Il ne s'agit pas d'une riposte mais d'une agression.
    Voilà la différence.

    Il n'est ni le premier ni le dernier des politiciens qui ne tiendra pas ses promesses ..

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 381913_10150365446683912_101748583911_8333741_1398397220_n


    Dernière édition par [Grognard]_Articho le Ven 11 Nov 2011 - 19:16, édité 2 fois
    [Grognard]_Cosak
    [Grognard]_Cosak
    Général de division


    Nombre de messages : 5510
    Date d'inscription : 25/06/2011

    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par [Grognard]_Cosak Ven 11 Nov 2011 - 19:12

    Entre une promesse non tenue concernant une variation de taxes sur la restauration, et une autre annonçant le feu nucléaire sur un pays même pas limitrophe, c'est exactement pareil.

    Il suffit de se fier aux statistiques et d'attendre pour vérifier si on avait le bon pari.

    Contenu sponsorisé


    Entretien avec le philosophe Michel Onfray - Page 2 Empty Re: Entretien avec le philosophe Michel Onfray

    Message par Contenu sponsorisé


      La date/heure actuelle est Jeu 28 Nov 2024 - 5:17