11 Septembre 2001

Greg a écrit:Bonjour à tous,

Un mouvement pour la vérité sur le 11 septembre est en train de s'organiser spontanément aux Etats-Unis, suite notamment à la publication de deux vidéos du crash du pentagone (à la demande de l'association judicial watch) qui ne semblent pas répondre aux interrogations soulevées sur les faits exacts qui ont pris place ce jour dramatique.

A la base de ce phénomène politique assez inédit, il y a cette immense accumulation de vidéos, d'arguments surprenant dans leur caractère factuel et de démonstrations de scientifiques, ou d'incohérences identifiées par des citoyens américains, scientifiques, témoins vidéastes New Yorkais, professeurs d'universités, techniciens, pompiers, agents des services secrets eux-mêmes (whistleblowers) dans le rapport officiel sur le 9/11, rédigé par la Commission Zelikow-Hamilton-Kean, proches de l'administration Bush.

Il y a de nombreuses vidéos qui chacune à leur manière montrent ces éléments qu'il devient difficile voire impossible de contredire, ou du moins de ne pas prendre en compte. Je vais poster l'ensemble de ces vidéos afin que tous vous puissiez avoir accès à ces informations qui ne franchissent que mal l'océan atlantique et qui furent jusqu'ici postées dans un autre thread de façon encore trop désorganisée.

J'ai été particulièrement surpris en visionnant la chute du WTC7, la troisième tour effondrée le 11 septembre 2001, séparée par un paté de buiding des tours jumelles, qui met la puce à l'oreille, dans la mesure où celle-ci, non touchée par un avion, s'effondre de façon parfaitement identique aux deux twin towers 5h après. Cette tour constitue indéniablement une faille dans le dispositif logique du 11 septembre. Car si elle n'a pas été touchée par des avions, comment se fait-il qu'elle s'effondre de la même manière que les deux tours jumelles ? Comment doit-être interprété le témoignage de son propriétaire Larry Silverstein qui a attesté de la décision de démolition. Et si c'est bien une démolition controllée, alors le saisissement s'empare de nous lorsqu'on compare cette chute à celles des deux tours jumelles, invariablement identiques. On ne peut évidemment qu'être saisi d'horreur à l'idée que ces tours aient pu être démolies au moyens d'explosifs. J'ai mis plusieurs jours à me remettre de cette possibilité en essayant vainement de répondre à cette incohérence logique sans succès. Et j'ai été obligé, à mon grand regret, car j'ai toujours défendu la version officielle, de supposer que ces tours ont été démolies. De même, j'ai été saisi d'un certain malaise en voyant les medias nous passer la vidéo publiée par le pentagone (sur demande de l'association Judicial watch) en prétendant que l'on voyait évidemment un boeing. Moi qui ait toujours volontier rigolé aux affirmations de Thierry Meyssan, j'ai été obligé de reconnaître que le boeing était plus qu'incertain, voire impossible à discerner à à peine 100m. Malaise. Remise en cause des certitudes. Candeur abimée. Effondrement des illusions.

Il est clair que l'on ne peut pas admettre que de tels moyens soient employés pour justifier des guerres et alii, quels que puissent être les enjeux (ressources naturelles ou financières, renforcement du pouvoir, affirmation de la prédominance). Il y a des obligations erga omnes, des droits de l'homme, des limitations constitutionnelles légitimes historiquement construites qu'on ne peut pas écarter d'un revers de main, même (et surtout pas) sur l'intérêt supérieur militaire d'une Nation, sans craindre tôt ou tard la sanction du peuple, ou de la justice. Car c'est cela qui a mené l'Allemagne au nazisme, et la Russie au stalinisme.

La faiblesse inhérente de ces "théories du complot", c'est leur éclatement. Certains font entrer dans cette recherche des éléments d'antisémitisme, c'était le cas d'Eric Hufshmidt, négationniste notoire, qui a rapidement été exclu de ce qu'il faut bien appeller "la communauté des truthers", ou "truth seekers" raisonnables. La quasi totalité de ces derniers font extrêmement attention à en rester aux faits, et évitent ces dérivations visant telle ou telle communauté religieuse, sous peine d'être discrédité. Il en va de même pour les théories farfelues, de type "no plane theory", qui affirment qu'il n'y a eu aucun avion sur les tours. Une minorité d'élucubrés font intervenir des explications irrationnelles dans ces théories, pourtant fondées sur un certains nombre de faits concrets, prouvés, enregistrés, témoignés. Certains pensent que des COINTELPRO infiltrent le mouvement (il est vrai que ce dernier communiquant principalement sur des forum ouverts, rien n'est plus simple) et usent de ces éléments pour discréditer le mouvement dans son ensemble. D'où une certaine méfiance intrinsèque (parfois assez drole, il faut le dire). Tout cela se passe actuellement sur une galaxie assez dense de sites internet, avec des personnes qui s'affichent publiquement pour ce mouvement.

Mais au total, il est clair qu'on ne peut avoir vu cette ensemble documentaire sans penser d'une façon ou d'une autre que l'enquête sur le 11 septembre devrait être réouverte.

Tout de même un DISCLAIMER est nécessaire : NUL ne peut, à l'heure actuelle, donner des conclusions en terme de responsabilité à ces éléments factuels (explosions audibles par exemple). Il faut tout d'abord se méfier de toute hypothèse ou affirmation simpliste (ex : "le gouvernement a organisé les attentats" = accusation simpliste et lagement réfutable ; des séries d'explosions sont audibles avant la chute des tours, la troisième tour, le WTC7 n'a pas été touché par un avion mais s'effondre de la même façon que les deux tours jumelles = expression d'un fait). Plusieurs hypothèses naissent de la prise en compte des faits nouveaux, il faut se concentrer sur les plus probables, et rejeter toutes les fantaisistes. Ainsi il est possible que des islamistes aient disposé des explosifs dans les tours, même s'ils n'auraient pu disposer de la logistique suffisante pour exécuter une parfaite démolition controllée. De plus, il n'est pas question ici de donner crédit aux extrapolations de type négationnistes, ou à ceux qui veulent accuser des communautés dans leur généralité (musulmans, chrétiens, juifs, adorateurs de krishna). Ce sujet est à prendre avec objectivité, recul, complexité et je dirais gravité.

Examiner les faits, et tenter d'élaborer des hypothèses explicatrices, avec la plus grande rigueur scientifique, et surtout en banissant les généralisations, les accusations simplistes ou les stigmatisations communautaires.


["L'avion" dans le pentagone]
http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml
[Conférence de Jeff King MIT engineer researcher]MUST SEE
http://video.google.com/videoplay?docid … 9599063248
[loose change 2 VF - une synthèse générale]
http://video.google.com/videoplay?docid … 9526476701
[9/11 Eyewitness : Vidéo d'un témoin, analysée sous tous les angles et où l'on entend distinctement les explosions elles aussi étudiées à la loupe]MUST MUST SEE
http://video.google.com/videoplay?docid … 8587461603
[Conférences de Steven Jones, physicien]
http://video.google.com/videoplay?docid … 8566&q
http://video.google.com/videoplay?docid … even+JOnes
[papier de Dave Heller, physicien et architecte]http://www.reopen911.org/heller.htm
[Larry Silverstein, propriétaire du WTC7 témoigne : "they decided to Pull it"]
https://www.youtube.com/watch?v=RjcdfujC … ch=wtc%207
[Michael Meacher Hon Labour MP and Andreas Von Bulow former german Minister]
http://video.google.com/videoplay?docid … 1914055825
[Evidence to the Contrary]
http://video.google.com/videoplay?docid … 6180631815
[In plane site 1]
http://reopen911.online.fr/?page_id=8
[In plane site 2]
http://reopen911.online.fr/?page_id=41
[Grande conférence de scientifiques et experts en 5 partie]
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/French1.htm (ne marche pas avec fire fox)
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/French2.htm (ne marche pas avec fire fox)
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/French3.htm (ne marche pas avec fire fox)
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/French4.htm (ne marche pas avec fire fox)
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/French5.htm (ne marche pas avec fire fox)

[Un ex agent du DOD déballe sur le Iraq's alleged WMD hoax]
http://video.google.com/videoplay?docid … 0556928360
[Deux vidéos de Charlie Sheen]
http://video.google.com/videoplay?docid … alex+jones et https://www.youtube.com/watch?v=FU-qfQEGDEg
[CNN]
http://video.google.com/videoplay?docid … +jones+may

- Que dire par exemple de ce témoignage assez sidérant d'un jeune officier qui, suivant la procédure normale, demande à Dick Cheney (aux commandes du NORAD dans le bunker de la maison Blanche à l'heure du premier détournement) s'il doit envoyer un avion de chasse contre le boeing 757 car il est à 50 miles de Washington, sans réponse... Puis cet officier renouvelle sa demande à 30 miles toujours sans réponse de Dick Cheney puis il renouvelle à 10 miles cette question : "Is the order of NOT sending any fighter standing ?" et de se voir répondre "of course the order stands !". Que dire du témoignage de Moussaoui, arreté bien avant les attentats, où il disait ce qui allait se passer, et des infos reçues par les services secrets étrangers sur quelques uns des terroristes, qui n'ont pas été arretés et dont on a consciemment ordonné de ne PAS agir pour les arreter de quelquonque manière. En voici le témoignage (de cet ex-conseiller de l'administration Bush s'il vous plait http://www.prisonplanet.com/articles/ju … nsored.htm )

- Que penser de ces 14 exercices "de routine" menés le 11 septembre au matin, prenant part au large de New York d'une part, et autour du WTC d'autre part et qui s'avèrent pour certains correspondre exactement aux évenements réels: Vigilant Guardian décrit comme" un exercice dans lequel un avion détourné de son plan de vol tente de se crasher contre un bâtiment important de la côte est" et l'exercice tripod II qui prenait place dans le WTC, décrit comme "une attaque chimique sur le WTC" (il y a des témoignages en direct d'agents de la FEMA disant qu'il étaient sur le site depuis 2 jours mais qu'ils n'ont pu prendre contrôle du site que depuis les attentats..............).

- Que dire du WTC7 (la TROISIEME TOUR qui s'écroule alors qu'aucun avion ne s'est écrasé dedans, de façon uniforme comme un immeuble qu'on démolit et dont quasiment aucune mention ne fut fait le 11 septembre sur cet ecroulement suspect ni dans le rapport de la Commission 9/11 ?... Or, à propos de cette troisième tour son propre propriétaire, Larry Silverstein, a affirmé à la télé même, sur PBS, qu'il avait décidé, d'un commun accord avec le chef des pompiers de New York, de démolir cette tour ! quelques heures après que les deux autres tours se soient effondrés , de la même façon uniforme, avec pulvérisation du béton en fine particules (caractéristique de la démolition controllée). La similarité des trois chutes confirme alors que la nature de ces séries d'explosions clairement audibles avant la chute des tours jumelles dans le film amateur 911 eyewitness tourné de l'autre côté de l'Hudson river, peut bien être criminelles et liées à des explosifs dans les tours. De nombreux témoignages confirment que de nombreuses explosions ont eu lieu successivement à des endroits très éloignés des tours (cf. entre ceux du pompier Wiliam Rodriguez) avant la chute. Enfin, les analyses du physicien Steven Jones ont démontré la présence de thermate sur du métal du WTC, un élément utilisé en démolition pour faire fondre l'acier.
Témoignages, enregistrement vidéos, analyses scientifiques, logique, tout y est pour faire basculer les plus sceptiques, à condition de prendre le temps de se pencher sur cet ensemble factuel (et c'est long).

Loin de moi la volonté de nourir l'antiaméricanisme et bien au contraire, j'espère et j'attends le jour où l'Amérique retrouvera le souffle de la démocratie réelle et de la liberté véritable qu'ils ont su répandre sur le monde au XXème siècle. Il est clair que l'image des Etats-Unis a connu une inflexion négative drastique depuis que leur gouvernement a usé de tous les moyens, même les plus ostensiblement manipulateurs, pour attaquer l'Irak. Depuis que Bush est au pouvoir, les Etats-Unis sont victimes de leur gouvernement, des américains parlent de trahison, et ce que l'on a trop rapidement taxé d'antiaméricanisme est avant tout l'intuition que leurs représentants en donnent une image déplorable. Mais leurs citoyens, ceux qui osent braver les entraves à leur liberté de penser et qui revendiquent plus que jamais leur liberté sont en train de montrer une toute autre image de leur pays, admirable celle-ci. Ce truth movement vient directement des Etats-Unis, rassemblant autant de gens de gauche que de droite. Il est également assez surprenant que des haut-gradés américains aient décidé il y a quelques jours de demander la démission de leur ministre, Rumsfeld.

Ce truth movement, comme il se dénomme depuis quelques semaines à peine, s'organise sur une base locale, autour de ceux qui se sont engagés pour révéler la vérité au grand public, grâce à quelques whistlblowers à l'intérieur des services secrets américains, scandalisés par les méthodes et le cynisme de certains (pas tous) de leurs supérieurs.

Ca semble prendre de l'ampleur aux Etats-Unis. Les médias français refusent assez étonnemment de se pencher sur ce phénomène tout à fait inédit de whistleblowing aux USA non seulement parce qu'ils se contentent pour nombre d'entre eux de répercuter les dépeches avec un minimum de vérification, parce que les Etats-Unis ne font plus vendre à la télé, et parce qu'ils ont peur - complexe de Milgram aidant - de rentrer dans la catégorie des moutons noirs des "conspiracy theorists", parce qu'ils ne veulent pas nourir l'antiaméricanisme français (à juste titre, sauf que là ça vient des USA mêmes), et parce qu'ils n'ont pas l'habitude de rentrer dans l'activité des services secrets, du moins de s'en faire les échos de façon directe et publique. Il y a aussi le fait que nous soyons en France, et donc pas immédiatement concernés par ces vérités. Ils rechignent enfin à admettre qu'ils se sont completement trompés sur le sujet car ils ont été trompés comme nous tous, répercutant cette tromperie involontairement. Dans l'affaire du RER B, les médias ont été trop rapides à relayer l'information de première main, comme d'ailleurs lors du 11 septembre où ils répercutaient ce qu'on leur faisait parvenir et furent pris comme nous tous par l'émotion de l'évenement. Ils se sont tellement acharnés sur Meyssan (qui est allé trop loin trop vite, et qui extrapole beaucoup trop, sans parler de ses liens avec plusieurs organisation islamistes qu'il leur serait par trop douloureux de faire un aggiornamiento minimum. Ils sont par ailleurs plus que jamais concentrés, appartenant à quelques groupes dont deux font par ailleurs... de l'armement (Lagardère et Dassault), le secteur ayant le plus profité des attentats du 11 septembre...

Comme la Commission Warren (http://video.google.com/videoplay?docid … 9102108031 )la Commission du 11 septembre est une farce contenant des points non abordés (comme le WTC7, la troisième tour - dont moins de la moitié des français connaissent jusqu'à l'existence et la destruction !), et des affirmatrions contre-scientifiques. Mais cette fois, les citoyens agissent et grâce à internet, l'information circule de part le monde à une vitesse inconnue, sans ce monopole des médias traditionnels dont le découplage complet avec internet est mis en pleine lumière sur cette histoire du 11 septembre.