TAFTA : Informons-nous !

Chers Grognards,

Je me permet d'ouvrir ce topic pour centraliser tout ce que nous pourrons trouver d'intelligible sur le TAFTA, petit nom donné au Partenariat transatlantique que la Commission européenne négocie à l'heure actuelle avec les Etats-Unis, en vertue du mandat conféré par les états membres en 2013.

En effet, et en dépit des enjeux colossaux, il est particulièrement difficile d'obtenir des informations dessus.

N'hésitez pas à donner votre avis aussi, nous ferons ainsi progresser le débat.

Article 1

Je commence par une tribune de 2012 qui lui est favorable, publiée dans Le Monde. Quoique plutôt centrée sur le combat du protectionnisme, je la poste car elle est souvent citée en exemple par les défenseurs du projet.

La Tribune

Finalement, l'argument principal est : la croissance se fera hors d'Europe à l'avenir, alors mieux vaut des frontières ouvertes pour en profiter.
Une ou deux erreurs que j'ai repéré cependant :

• La croissance n'est pas exogène, contrairement à ce qui est sous-entendu : ni chez nous, ni à l'étranger
  
• Les US n'auront pas une croissance de long terme fantastique, en comparaison des émergents. Alors pourquoi se concentrer sur eux ?
  

Article 2

Un bon article de synthèse, équilibré du Nouvel Obs : ici

Vidéo

Une vidéo à charge contre le TAFTA, à qui on accordera un bon recul historique, et des interlocuteurs qui semblent savoir de quoi ils parlent. Néanmoins, le documentaire verse parfois dans le registre "hippies - ATTAC - terroir".

Un article globalement honête, qui remet le sujet sur la table : ici.

Le message principal est le suivant : la Commission a pris conscience des inquiétudes, et ce sont les Etats qui entretiennent l'ambiguïté. Faîtes-confiance à vos dirigeants pour défendre vos interêts.

On y trouve quand même un gros troll :

L'idée de conclure un accord de libre-échange entre les deux premières puissances économiques du monde a été lancée en 2011 dans un contexte de crise économique

Il est vrai que c'est encore un projet bien opaque... Et que les journalistes viennent nous dire (tes deux articles) que les inquiétudes qu'il suscite sont infondées ne me dit rien qui vaille. ça rappelle exactement la campagne pour la constitution européenne... Sauf que cette fois, on ne votera pas.

Je me souviens les mauvaises langues à l'époque de la création de l'euro disaient qu'on avait fait un euro au même prix que le dollar en vue de finalement n'avoir plus qu'une seule monnaie pour la Zone OTAN. Nous y allons tout droit ?

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit:Je me souviens les mauvaises langues à l'époque de la création de l'euro disaient qu'on avait fait un euro au même prix que le dollar en vue de finalement n'avoir plus qu'une seule monnaie pour la Zone OTAN. Nous y allons tout droit ?

Je n'y crois pas, car les Américains n'ont rien à y gagner, en tout cas, pas avant de nous avoir complètement écrasé.

La faiblesse du dollars leur permet d'exporter d'avantage, et l'impression massive de monnaie de racheter nos grands groupes (qui a dit Alstom ?) en cette période de sortie de crise.

Ce que je ne comprends pas dans TAFTA c'est simplement : quel est l'intérêt de l'Europe dans cela ?

Je ne suis pas expert de ce texte, mais j'ai l'impression qu'il ne s'agit que d'une reproduction textuelle des règles ultra-libérales américaines. Je ne pense pas que les têtes européennes soient des traîtres, donc quelle est la motivation derrière cela ?

[Grognard]_Cosak a écrit:Ce que je ne comprends pas dans TAFTA c'est simplement : quel est l'intérêt de l'Europe dans cela ?

Je ne suis pas expert de ce texte, mais j'ai l'impression qu'il ne s'agit que d'une reproduction textuelle des règles ultra-libérales américaines. Je ne pense pas que les têtes européennes soient des traîtres, donc quelle est la motivation derrière cela ?

La question à laquelle me ramène ton interrogation Cosak est : "qu'entend-on par l'Europe ?"

Si le TAFTA devrait pénaliser l'économie française, et les zones sous-compétitives, il devrait au contraire être très bénéfique à l'Allemagne et aux zones exportatrices.

De même, il profitera à ceux qui sont déjà forts, les "mondialisés" bien formés et intégrés dans notre monde global, au détriment des faibles : les "localisés". La France en temps que Nation y perdra sûrement, mais quand on est fédéraliste, c'est un mal nécessaire (cf plein d'autres sujets : euro-régions, Euro...).

Ajoute à celà une arrogance totale de ces élites, qui prétendent faire le bien des peuples contre leur volonté, les liens très forts entre Commissaires européens et US (culturels, bourses lors de leurs études, conseillers bienveillants) et l'immobilisme des élites issues des Etats qui pourraient faire quelquechose (français, italiens et allemands qui défendent un modèle non anglo-saxon)...

Et paf, ça fait des Chocapic !

ça vous rappelle pas quelque chose ?

Finalement, ça me fait encore plus penser au traité de constitution européenne...

Sarko réélu en 2017 dans un élan anti-fasciste digne de celui de 2002 nous signera bien ça lol.

[Grognard]_Liberalis a écrit:Sarko réélu en 2017 dans un élan anti-fasciste digne de celui de 2002 nous signera bien ça lol.

Tu connais un bon book ? à combien est la cote ?

A l'heure où le gouvernement se réveille de son sommeil naïf et goguenard à l'endroit des US dans l'affaire BNP Paribas, des voix s'élèvent pour dénoncer les manoeuvres américaines en Iran.

Les sanctions économiques ont servis les interêts US, au détriment des interêts français ou européens.

Ben voyons, et il y a encore des gens pour faire confiance au suzerain transatlantique ?

Guerre économique en Iran

[Grognard]_Brumaire a écrit:

Ben voyons, et il y a encore des gens pour faire confiance au suzerain transatlantique ?

Oui:

J'en avais entendu parler. Une raison de plus d'être méfiant pour le TAFTA...

Sans oublier que pour l'Irak ça avait été la même chose. Mon père avait des Irakiens dans sa caserne (armée de l'air)... Encore une histoire dont on ne parle jamais. On se fait couper l'herbe sous le pieds partout où on a des vrais intérêts.

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit:

[Grognard]_Brumaire a écrit:

Ben voyons, et il y a encore des gens pour faire confiance au suzerain transatlantique ?

Oui:

En réalité non, car contrairement à toi j'en suis arrivé au stade et ce depuis longtemps ou je ne fais ni confiance, ni ne soutien une cause ou un partie aveuglément . Je ne mettrai pas mon énergie au service d'une quelconques organisation étatique ou non, actuellement, que veux tu, je n'y crois plus .

D'ailleurs depuis bien avant les événements qui nous divise à l'est, je ne considérais pas MOI, le débarquement comme une libération de ma nation .

J'entend ici et là parler de rapprochement, de coopération avec untel ou untel . Jamais ces termes ne sortent de ma bouche . Je sais que trop que l'économie n'est qu'une guerre et la plus méprisable d'entre toute . Sans idéologie, sans autre intérêt que de fructifier . Moins le nombre d'ayant droit est grand, plus les sommes sont importantes ; cqfd, il faut éliminer le plus grand nombre le plus rapidement possible .
Sans douter de tes capacités de synthèse, je ne sais pas si tu a conscience du fait que si les uns te paraissent moins exigeant que d'autres ce n'est QUE parce qu'ils n'ont pas les moyens de pression nécessaire pour tenter d'imposer des contraintes qui serait tout à leur avantage .

Bref, un petit tour dans le monde réelle et tout devrait s'arranger .

Quand à la référence à l'Irak ? Je me souviens au contraire que tout le monde était conscient des conséquences au vu de notre relation privilégié avec le régime de Saddam . D'ailleurs sans me faire l'écho du : "c'était mieux avant", les médias nous renseignaient encore à l'époque .

C'est amusant cette façon de voir un peu monochrome .

Ne t'en fais pas JC, la Russie sauvera le monde . Si Poutine vit suffisamment longtemps .

TAFTA, expliqué en 10min.

 Sans entrer dans les détails, super Lib ! Et donc merde au traité .

Melet est en train de nous supplier de lui offrir des vacances en Russie. J'ai enfin compris le sens de ses dix milles posts contradictoires. Qui est chaud pour se cotiser ?

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit:Melet est en train de nous supplier de lui offrir des vacances en Russie. J'ai enfin compris le sens de ses dix milles posts contradictoires. Qui est chaud pour se cotiser ?

Trop dangereux, il se fera transformer en shashliks au bout de deux jours après avoir répandu son venin parmi nous.

Un article qui dénonce la campagne de diabolisation du TAFTA, et que je reporte par souci d'honêteté intellectuelle : ici.

L'auteur tombe, à mon avis, exactement dans les travers qu'il dénonce, en adoptant une argumentation fondée sur des "intentions supposées" ou des préjugés idéologiques.
Il y a quelques faits, notamment quand il contredit les attaques des anti-TAFTA, mais aucun pour étayer ses propres théories.

Les messages sont les suivants :

• Les états pourront légiférer comme ils l'entendent, mais risquent effectivement de payer des pénalités ensuite
  
• Faîtes confiance aux cours de justice spécialisées : elles sont impartiales et justes
  
• L'UE est une puissance commerciale importante : il n'y a pas de raison que les US la bouffe
  
• Ce n'est qu'un "accord commercial" sans dimension politique
  

Je tiens à préciser que c'est l'un des meilleurs (car presque le seul !) papier qui défend ce projet, et que j'ai pu lire...

Je poste ici un rapport très complet de l'INSERM, sur le déploiement du smart power (concept nébuleux, hybride entre hard et soft power) américain.

Le rapport

Un chapitre entier (p 152) est consacré aux relations commerciales des Etats-Unis, et à l'utilisation qu'ils en font, au sein d'un système stratégique plus global.

On apprend, en ce qui concerne le TAFTA, que ce sont surtout la Commission Européenne, le Royaume-Uni, et l'Allemagne qui ont relancé en 2011 cette idée, qui remonte quasiment au Plan Marshall.
La crainte principale des anglo-saxons européenns, et des pays de l'est, étant de se retrouver "décentrés" et de faire les frais du pivot américain vers l'Asie.

Le ralliement américain qui s'en est suivi, est donc essentiellement, opportuniste.
Une manière de compenser le désengagement militaire et politique annoncé en Occident, à peu de frais, et de manière avantageuse.

Cet accord n'est en fait que l'une des facettes d'un plan beaucoup plus large visant à la création d'un grand ensemble économique regroupant l'Amérique du Nord (ALENA), l'Asie du Sud-Est (TPP), hors Chine, l'Océanie et l'Europe (TAFTA), évidemment structuré autour des USA.

Le nouvel ensemble devrait représenter 2/3 de l'économie mondiale, soit de nouvelles opportunités, et un nouveau pouvoir pour Washington.

Il est particulièrement étonnant, voir inquiétant, que les accords négociés par les USA soient occultés du débat public. Car ceux-ci sont des relations d'équivalence.
Supprimer ses frontières et harmoniser les normes avec l'Oncle Sam, revient donc à faire de même avec ses partenaires : Canada, Mexique, et dans un futur proche Asie du Sud-Est ou Australie...

Une dilution de souveraineté encore plus dramatique, donc, que celle initialement envisagée.

Ce qui m'inquiète le plus, ce n'est pas la perte de souveraineté entre Etats (qui est une question de courage politique et non de loi) mais des accords déjà existants au Canada (entre autres) permettant à une multinationale de porter plainte contre un pays pour des histories de manque à gagner.

Exemple que je connais : au Canada, une boîte US de biotechnologie a attaqué l'état fédéral canadien parce qu'une loi locale protège les brevets sur l'ADN (je ne suis pas spécialiste). La boîte US a porté plainte à cause du manque à gagner dû à cette loi, et a obtenu $100 millions de compensations à cause des accords transnationaux de type TAFTA. Et c'est ce qui nous attend en Europe, avec des centaines de milliards en suspens à cause des lois anti-OGM, ou sur les brevets logiciels.

^Tu parles d'un courage politique

[Grognard]_Cosak a écrit:Ce qui m'inquiète le plus, ce n'est pas la perte de souveraineté entre Etats (qui est une question de courage politique et non de loi) mais des accords déjà existants au Canada (entre autres) permettant à une multinationale de porter plainte contre un pays pour des histories de manque à gagner.

Exemple que je connais : au Canada, une boîte US de biotechnologie a attaqué l'état fédéral canadien parce qu'une loi locale protège les brevets sur l'ADN (je ne suis pas spécialiste). La boîte US a porté plainte à cause du manque à gagner dû à cette loi, et a obtenu $100 millions de compensations à cause des accords transnationaux de type TAFTA. Et c'est ce qui nous attend en Europe, avec des centaines de milliards en suspens à cause des lois anti-OGM, ou sur les brevets logiciels.

Bien d'accord : il est complètement fou de vouloir fixer une fois pour toute un cadre règlementaire et de pouvoir attaquer une démocratie qui prétendrait le modifier.

Personnellement, il y a un deuxième point qui me gêne : c'est la poursuite de "l'anglo-saxonisation" de l'Europe. Notre culture, notre gastronomie, notre manière de dire le droit, nos valeurs laïco-catholiques ont déjà du plomb dans l'aile : inutile d’accélérer le mouvement.

Veux-t-on vraiment de cette Europe uniforme ?

Celà faisait des mois que je cherchais une étude sérieuse sur la sortie de l'euro, et j'ai enfin trouvé un candidat présentable.

La sortie de l'euro par l'Institut des libertés

Curieux paradoxe, son auteur Charles Gave est réputé pour son ultra-libéralisme !

A étudier dans les prochains jours !

La Commission européenne a finalement décidé de rendre public le mandat qu'elle avait adressé aux délégations chargées de négocier le TAFTA.

Le document avait déjà fuité dans la presse et n'apprend donc rien de nouveau.

Il consolide cependant de manière officielle la direction prise par le projet.

Disponible ici

Deux choses m'ont choqué au premier coup d'oeil et me mettent mal à l'aise :

• On légitime le mandat et parle sans cesse de l'interêt de l'UE en termes convenus et entendus, sans jamais définir précisément ce qu'on entend par là.
  
  Parle-t-on de l'interêt des Etats-membres ? Des consommateurs européens ? Des travailleurs européens ? Des citoyens consommateurs-travailleurs ? De l'UE en tant qu'organisation concurrente des états en matière de souveraineté ?
  
  
• Je n'ai trouvé aucune traduction officielle en français, allemand, italien... sur le site de la Commission.
  
  Autrement dit, on ne permet pas aux populations non-bilingues (la grande majorité) d'avoir pleinement accès au texte.
  
  

Qui sont les négociateurs du TAFTA ?

Qui sont les inspirateurs idéologiques d'un tel traité ?

Quelques éléments de réponse