TAFTA : Informons-nous !

Letter from Nigel Frage to the US nation

Amusant : les anglais se rendent compte qu'ils sont en train de devenir un suppôt comme les autres !

Salut,

le livre "lédit de Caracalla ou plaidoyer pour des états unis d'Occident" par Xavier De C*** traduit par Régis Debray, résume assez bien l'état d'esprit du débat qui vous anime ici.

Ce livre est sorti en 2002... note de l'éditeur :

éditeur a écrit:L'ÉDIT DE CARACALLA : constitution prise en l'an 212 de notre ère par l'empereur Bassianus Caracalla (né à Lyon en 188), qui étendait à tous les hommes libres de l'Empire le droit de cité romain afin de faire cesser " chicanes et réclamations ". Bis repetita... ? Le Président des USA et les Européens eux-mêmes, ne devraient-ils pas s'inspirer de ce précédent pour aller vers une Fédération euro-américaine ? Face à la montée des périls, ne serait-ce pas le meilleur moyen d'assurer à l'Occident un avenir digne de son passé ? Voici la thèse brutale mais argumentée, défendue par un ancien haut-fonctionnaire français dans une lettre d'outre-Atlantique. Il l'a payée de sa vie. Régis Debray, en postface, rend un éclatant hommage à cet homme d'exception, tout en récusant fermement son choix

http://livre.fnac.com/a1283174/Xavier-de-C-L-Edit-de-Caracalla

"Le Tafta est plus dans l'interêt de l'Europe que des Etats-Unis" a déclaré Moscovici il y a une semaine sur BFM, parce que "les Etats-Unis sont plus fermés".

Quoi ?! L'UE aurait ouvert son marché intérieur aux quatre vents sans contreparties ?!



Le billet du blog Gaulliste libre

Le script d'un mauvais vaudeville duquel la France serait complice vient d'être dévoilé avant le début de la pièce !

Manipulation de masse en GB

http://matthias-fekl.fr/sud-ouest-traite-transatlantique-la-france-envisage-larret-des-negociations/

Après les atermoiements de la diplomatie Française sur l'Ukraine ou la Syrie les americains vont-ils vraiment nous prendre au serieux? lol je pense que ce traité sera signé et on l'aura dans le c*l !

[Grognard]_Why-Not a écrit:http://matthias-fekl.fr/sud-ouest-traite-transatlantique-la-france-envisage-larret-des-negociations/

Après les atermoiements de la diplomatie Française sur l'Ukraine ou la Syrie les americains vont-ils vraiment nous prendre au serieux? lol je pense que ce traité sera signé et on l'aura dans le c*l !

Là dessus je ne peux que te rejoindre.
De façon simpliste, j'ai bien peur que l'on va pouvoir dire adieu à tout, de l'agriculture à la culture!

Merci l'UE. Voilà à quoi elle sert réellement. forcément plus facile à gérer pour les ricains d'avoir UN SEUL Vassal que 27 vassaux différents à entretenir .

[Grognard]_Why-Not a écrit:Merci l'UE. Voilà à quoi elle sert réellement. forcément plus facile à gérer pour les ricains d'avoir UN SEUL Vassal que 27 vassaux différents à entretenir .

Si l'on se penche sur le déclin de l'Empire romain à partir de +/- 200 pcn, on peux tout de même observer un multitude de facteurs internes et externes +/- similaires que l'on peu transposer à aujourd'hui. en creusant un peu ont devrait pouvoir les calquer sur l'Europe d'aujourd'hui.

- Luttes internes incessantes pour la prise du pouvoir. --> Lutte de leadership diplomatique, économique, etc.
- Montée du christianisme. --> Je laisse Why Not sauter dessus.
- Gestion difficiles de nouveaux peuples fuyant les raids de tribus barbares venant de l'Est. --> - Nouveaux arrivants dans l'Europe qui semble avoir du mal à digérer convenablement les nouveaux pays membres et paralysée face au migrants.  
- Affaiblissement des frontières --> Shengen? Pas tout à fait, car on circulait librement dans tout l'Empire sans problème mais notre problème aujourd'hui ne sont pas les frontières car un "mur" se franchit toujours mais plutôt les facultés à accueillir (mentalement et matériellement) les "voisins" en difficultés.
Et puis les conséquences enfonçant un peu plus le clou du cercueil romain:
Provinces non protégées
- Insécurité des routes
- Civilisations fuyant les villes pour mener une vie de plus en plus rurales.
- Regroupement autour des ferles et faible commerce en autarcie (émergence des seigneurie et de la féodalité).

Bon ceci n'est qu'une analyse un peu perso sachant que je considère l'UE comme un belle œuvre en soit et à laquelle j'ose croire encore un petit peu pour les avantages qu'elle est parvenue à nous donner. Les traités d'entre-aides économiques, la monnaie unique, l'ouverture des frontières au citoyens européens,... il fallait y oser pour y arriver. Il me semble que finalement comme toujours on va se faire enfiler par les entreprises privées pour plus de pognon, plus de pouvoir, plus de domination.

Bon après enculeur un jour, enculé le lendemain et ce n'est pas sur que les chinois on ont une si petite que ça. Tant qu'à tourner les choses un peu en dérision, je me demande qui sera la prochaine menace économique. Il parait qu'ils ont trouvé de l'eau sur Mars...

Article intéressant, merci Why-Not.

Je pense pas qu'on le signera pas ce foutu traité, surtout après les applaudissements très mous qu'Obama a reçu à l'assemblé générale de l'ONU hier...

[Grognard]_MacDonald a écrit:
- Montée du christianisme. --> Je laisse Why Not sauter dessus.
-

Pave surprise a Macdonald!

Apres m'etre offert une jolie edition des 6 volumes de Edward Gibbon sur le declin et la chute de l'empire romain, je suis en desacord avec la these de l'auteur qui affirme que le christianisme est la cause de tous les maux de l'empire. Je suis pourtant bien hostile aux religions et en particulier au christianisme mais il n'y a pas besoin d'exagerer quand il est si facile de le critiquer sur ce qui vrai.

La chute de l'empire, il faut se rappeler, n'est finalisee qu'en 1453 soit plus de 1000 ans apres l'adoption du christianisme. Un peu etrange pour un effondrement, non?  L'empire d'occident s'effondre sous le poid d'une immigration qu'il n'arrive plus a assimiler. Les pressions fiscales qui appauvrissent tout le monde, sauf les riches, qui sont capable d'eviter les impots amenent les bases de la feodalites en poussant les autres a se mettre au service de ceux qui ne paient rien. L'incapacite de l'etat a pouvoir financer une armee l'oblige a contracter des tribus qui vont faire la guerre a sa place et vite comprendre que rien ne les empechent de jouer double jeu. Qui plus est, le manque d'argent contribut a la disparation d'une bureaucratie et donc de l'alphabétisation car seul le clerge a besoin de lire puisque les classiques paiens sont progressivement abandonne sauf par les elites paiennes qui sont en chute libre. Les divisions(arianisme) cree en Occident par le christianisme ne sont pas particulierement catastrophiques comparativement a ce qui va se passer en Orient.

La ou le christianisme fait vraiment mal a l'empire d'Orient c'est au niveau des divisions religieuses qui n'existaient pas avant. Le debat entre miaphysisme et monophysisme qui sont particulierement sterile et qui ne concernent souvent que des interpretations de termes vont diviser l'empire a un point tel que les monophysites egyptiens vont accueillir(au debut) a bras ouvert l'arrivee des musulmans qu'ils voient en liberateur des heretiques. L'iconoclasme qui est peu populaire en dehors des villes mais tres attrayant pour les fanatiques sera une autre migraine pour les empereurs de Constantinople mais tout cela ne reussi pas a foutre l'empire par terre.

Ce qui va reellement baiser l'empire c'est les vagues de pestes buboniques qui vont effacer des decennies de croissances de populations et completement destabiliser l'empire a plusieurs reprise. Suivi de la montee de l'islam qui va attaquer deux empires(Byzance et l'Iran)qui viennent tout juste de se vider de leurs forces dans une guerre sterile. Toutes les tentatives de reconstitution par la suite vont echouer par manque de ressources et surtout par la guerre civile.

Le gros probleme du dominat depuis sa creation est que le pouvoir concentre dans les mains de l'empereur est tel que l'opposition est forcemment illegale et donc mene a la revolte ou a la mort car il n'y a plus de contre-pouvoirs officiels. Cette recette de guerres civile constante, meme avec les meilleurs intentions du monde, vont constamment affaibilir les Romains et mener a leur perte.

Pour terminer, il ne faut pas oublier que l'aristocratie feodale qui va remplacer les patriciens va se desinteresser de ses devoirs imperiaux(entretions des infrastructures surtout) pour se concentrer sur des passes-temps tout a fait medievaux. La ou l'eglise va briller, c'est par la capacite des pretres de se faire administrateurs car ils sont lettres et possedent officiellement et officieusement une influence tres importante sur des territoires de tailles variables. Les revenues de leurs domaines vont servir a entretenir une infrastructure romaine qui aurait cesse d'exister si ce n'avait ete d'eux car l'empereur et les nobles ne s'en occupaient pas.

En conlusion, le christianisme est partiellement responsable de la disparition de l'alphabétisation dans la population de l'empire et il le divise sur des questions qui n'ont aucunes valeurs tangibles a des moment ou l'unite imperiale est tres importante. Cependant, ce n'est pas la raison principale de la chute de l'empire Romain et les bienfaits d'une institution phare organisee dans le chaos ne sont pas negligeable. La these de Gibbon reste populaire dans l'esprit public mais elle est trop ancre dans son degout envers cette religion aussi stupide soit elle.

[Grognard]_MacDonald a écrit:

sachant que je considère l'UE comme un belle œuvre en soit et à laquelle j'ose croire encore un petit peu pour les avantages qu'elle est parvenue à nous donner. Les traités d'entre-aides économiques, la monnaie unique, l'ouverture des frontières au citoyens européens,...

Comprendre :

Les traités d'entre-aides économiques [en faveur des riches contre les peuples], la monnaie unique [inflationniste et grande sacrificatrice de l'intérêt quotidien des plus pauvres] , l'ouverture des frontières au citoyens européens [prétexte à une immigration "incontrôlée", corollaire du dumping social profitant aux plus aisés]...

Il faudrait revoir les textes fondateurs de l'UE, mais quelque chose me dit que cette institution remplit de moins en moins le rôle qu'on lui avait attribué au départ. Et il me semble qu'il va être très difficile d'envisager actuellement ET une Europe sociale ET une Europe de la défense, conditions sine qua non à sa pérennisation.

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit:
Comprendre :

Les traités d'entre-aides économiques [en faveur des riches contre les peuples], la monnaie unique [inflationniste et grande sacrificatrice de l'intérêt quotidien des plus pauvres] , l'ouverture des frontières au citoyens européens [prétexte à une immigration "incontrôlée", corollaire du dumping social profitant aux plus aisés]...

Vu les conséquences que nous connaissons aujourd'hui je me demande comment des types comme Monet et Schuman réagirait en voyant les résultats de leur Europe qu'ils avaient rêvé. Mes sentiments sont sans aucun doute bien naïfs mais il parait que l'espoir fait vivre.

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit:Il faudrait revoir les textes fondateurs de l'UE, mais quelque chose me dit que cette institution remplit de moins en moins le rôle qu'on lui avait attribué au départ. Et il me semble qu'il va être très difficile d'envisager actuellement ET une Europe sociale ET une Europe de la défense, conditions sine qua non à sa pérennisation.

Je ne peux malheureusement qu'acquiescer.