Russie, Ukraine et F*ck the EU !

Étant 1/8eme ukrainien de Kiev, je proclame la république autoproclamée des russes de Kiev, proclamée !

Vive le KGB !

1. Même Le Monde, hystérique anti-russe, a mentionné la présence des mercenaires Américains

- Russes et Américains vendent des armes; qu'est ce que ca change de vendre leurs porteurs avec ?
Cosaques= Mercenaires, Milices = mercenaires (moins cher peut etre ?)

2.Aucune preuve de présence de forces spéciales russes dans le Dombas n'a été prouvée, et je ne pense pas qu'il y en ait ; dans quel but d'ailleurs ? la Crimée est indéniablement russe, c'est moins évident pour le Dombass (villes russes, campagnes ukrainiennes)


- A quoi bon, puisque fous pour ce battre gratuitement ?

3- Les Russes d'Ukraine protestent depuis 24 ans contre le déni de leur droit à vivre leur identité librement ; imagine si demain les Wallons décrétaient que la Belgique est un Etat monoculturel, à langue unique, et dont le pilier identitaire est Léon Degrelle. Admettrait-on que les Flamands s'organisent contre cela ? Bien sûr, et c'est normal. Imaginer que la Crimée et l'Est de l'Ukraine n'exprime son mécontentement que depuis quelques semaines est d'une navrante ignorance

- La Russie est grande

4-Personne n'imagine que la Russie est un paradis, mais les Russes (d'Ukraine ou de Russie) conservent un esprit de moujiks : ils préfèrent le knout local (Poutine) au knout étranger (FMI, bandéristes, UE).

A Lviv surtout.

5-Après la quarantaine de meurtres à Odessa (un pro-Kiev est filmé en train d'achever un femme à terre, à coups de bâton), la cohésion n'est plus possible. Des députés du parti "modéré" de Timoshenko se réjouissent de ces morts (diffusé en Allemagne).

En réalité plus de 100 morts ce qui ne fait de Timoshenko l’égérie du mvnt Maiden.

6-Je connais du modne à Odessa et à Kiev. Tout le monde dit que les russophones ne demandent depuis 24 ans qu'une seule chose : la reconnaissance pleine et entière de leur langue et de leur culture. Evidemment la situation pourrit et certaines crapules et bandits de tous bords profitent du chaos.

Comme les ukrainiens, les tchétchènes, les tibétains, les togolais du nord, les irlandais, ou les eskimos ... etc

[Grognard]_Articho a écrit:3- Les Russes d'Ukraine protestent depuis 24 ans contre le déni de leur droit à vivre leur identité librement ; imagine si demain les Wallons décrétaient que la Belgique est un Etat monoculturel, à langue unique, et dont le pilier identitaire est Léon Degrelle. Admettrait-on que les Flamands s'organisent contre cela ? Bien sûr, et c'est normal. Imaginer que la Crimée et l'Est de l'Ukraine n'exprime son mécontentement que depuis quelques semaines est d'une navrante ignorance

- La Russie est grande

Ce n'est pas une réponse.

Tant que le scénario avec la Belgique que je viens d'écrire ne trouve pas de contradiction valable, le reste demeure des lamentations regrettant un Etat ukrainien idéalement tolérant et respectable, ce qu'il n'a jamais été et ne sera plus. Je regrette même cela, car l'Ukraine aurait pu être un exemple politique pour la Russie, car la démocratie ukrainienne était bien meilleure que celle de Russie, avec plusieurs partis ouvertement en concurrence et une alternance régulière des gouvernements. Mais l'arrogance américaine et la mièvrerie européenne ont gâché tout ça. Tant mieux pour la Crimée, tant mieux pour les fous de Lvov qui vont pouvoir faire leurs commémorations SS avec l'aval de leurs députés (cf Tiahnibok le week-end dernier), et tant pis pour les idiots au milieu de tout ça.

Et bien, la seule réponse que je suis en mesure de te donner à propos de l'etat révé de Tintin- Léon Degrelle n'est autre que le "peuple" belge est trop cultivé ou pas assez débilisé pour tomber dans un schéma ukrainien.
On pourrait aussi dire que la culture de cohésion est trop forte pour laisser les minorités se diviser ou meme plutôt que la culture belge ne laisse pas de place à l’émergence de cette contre-culture possible que tu imagines (conditions caducs).
Par contre; ce serait l'absence de culture russe ou sa nécrose qui permettrait l'émergence du néo-banderisme-banditisme qui pour le coût justifie de ne pas soutenir radicalement les russophones. Entendez, ne  faut il rien ou quelque chose de mauvais, sachant que le mauvais n’apparaît que là où il n'y a rien..
En plus simple; le potager est détruit par la mauvaise herbe ou est ce l'absence du potager qui laisse la mauvaise herbe ?

La question serait de comprendre pourquoi les russophones d'Ukraine n'ont ils pas engager la contre culture russe plutot que de prendre les armes ? La Russie à écrasé la culture ukrainienne pendant des siècles puisque inexistante pour que certains, à raison ou à tord la ressuscite et lui permettent de dominer une partie de L'Ukraine par l'absence de cette première..

Quoi qu'il en soit un idiot apprenant le russe ou l'ukrainien à l’école restera un idiot inutile tant qu'il n'aura pas trouvé son maître; c'est donc le maitre qui justifie l’existence de l'idiot qui sans lui n'est rien.. quel problème linguistique ici ?

Plus simplement: si tu veux faire de ta la langue celle de ton pays crois-tu que d'agiter un drapeaux ou de te mettre sous les roues d'un char ou face à une bande de hooligans puisse la faire avancer? La réponse est non.
Les "russes ont donc eu tort de s'armer pour soutenir ce qui n'existe pas (la culture russe d’Ukraine) tout en justifiant-créant ce qui n'existe tout aussi pas (la culture ouest ukrainienne)

[Grognard]_Articho a écrit:Et bien, la seule réponse que je suis en mesure de te donner à propos de l'etat révé de Tintin- Léon Degrelle n'est autre que le "peuple" belge est trop cultivé ou pas assez débilisé pour tomber dans un schéma ukrainien.

Je ne pense pas. Je suis certain qui si le scénario que j'ai cité s'applique (qui est exactement la situation dans laquelle sont les Russes d'Ukraine depuis 24 ans), les Flamands auront fait sécession au bout de six mois, avec les félicitations du monde entier.

[Grognard]_Articho a écrit:Par contre; se serait l'absence de culture russe ou sa nécrose qui permettrait l'émergence du néo-banderisme-banditisme qui pour le coût justifie de ne pas soutenir radicalement les russophones. Entendez, ne  faut il rien ou quelque chose de mauvais, sachant que le mauvais n’apparaît que là où il n'y a rien..

C'est la politique russe qui se nécrose sous le poids de l'arbitraire et de la corruption.

Chaque pays doit impérativement se doter d'une histoire, de héros, de modèles, pour se forger une identié. L'Ukraine n'a eu aucun grand artiste, aucun grand homme politique (Mazepa ? risible), aucun grand général. Donc dans les années 1990 que restait-il pour donner à l'Ukraine un mythe national : la victimisation. Se prétendre victimes des Autrichiens ou Prussiens n'était pas rentable, victimes des Polonais trop insignifiant, victimes des Suédois trop compliqué (bien que vrai)... Il restait donc à s'affirmer comme les perpétuels martyrs des Russes, et donc à ériger en héros tout ce qui a lutté contre les Russes, dont Stepan Bandera.

Demande à un Ukrainien ce qui fait l'essence de sa nation. Je l'ai fait à plusieurs reprises. Presque à chaque fois la même réponse : la résistance aux Russes... Alors que la cohabitation en URSS était cordiale et que personne (hormis quelques agités de Lemberg) ne se souciait des origines ou de la langue des uns ou des autres.

Ceci s'est fait au détriment du bon sens, et ce qui éclate à présent a germé il y a déjà longtemps de cela.

[Grognard]_Cosak a écrit:

1. Aucune preuve de présence de forces spéciales russes dans le Dombas n'a été prouvée, et je ne pense pas qu'il y en ait ; dans quel but d'ailleurs ? la Crimée est indéniablement russe, c'est moins évident pour le Dombass (villes russes, campagnes ukrainiennes)
   

Il y a eu les ressemblances troublantes entre plusieurs éléments d'une unité des forces spéciales russes, et certains "miliciens très bien entraînés".

On peut aussi citer des télécommunications interceptées, et qui sous couvert que leur traduction en anglais soit correcte, montrent des liens évidents.

Enfin, les déclarations d'Ostrovsky, qu'on peut difficilement qualifier d'atlantiste, sur la structure de la rébellion, pointent également dans la même direction.

Je ne parle même pas de l'apparition d'armes de guerre un peu partout, et de la bonne tenue aux combats des miliciens...Qui affrontent les forces spéciales d'un pays certes affaibili, mais tout de même appuyé en sous-main par des professionels.

Ce faisceau d'indicateur pourraît très bien être le fruit d'un complot, ou une série de coïncidences, mais en y réfléchissant, les russes seraient bien idiots de ne pas chercher à exercer leur influence sur ces gens, ne serait-ce que pour éviter de perdre le contrôle d'un mouvement armé à leur propre frontière.

Que M.Poutine soit en train d'en perdre le contrôle, ça c'est une autre histoire...
Encore que je ne crois pas du tout à la sincérité de sa demande de "suspendre le référundum".

Mais les ptits gars, vous croyez qu'un mastodonte comme la Russie va laissée se faire parasiter à ses frontières sans réagir ? C'est tout a fait dans la norme d'avoir recourt à tous les moyens possibles dans un cadre plus ou moins légal.
La subversion (latin subvertere : renverser) désigne un processus par lequel les valeurs et principes d'un système en place, sont contredits ou renversés. Le discrédit et la chute du pouvoir établi se fait dans le cadre de territoires politiquement ou militairement convoités.

L'Ukraine est un terrain de jeu pour grands enfants. La Russie se fait piétiner à sa porte et le gouvernement américain en profite un maaaaaaaax pour foutre la merde. Et c'est TOUJOURS plus drôle de foutre la merde chez un autre que chez soi. Du coup les russes en profitent aussi pour (re)conquérir un maaaaaax de régions avant que l'Ukraine ne se renforce trop avec l'aide de l'Empire.

Je pronostic quand même une victoire stratégique de l'Empire, avec établissement de bases de l'OTAN en Ukraine de L'ouest. Puis une intégration au bouclier anti-missile américain. (censé officiellement nous protéger contre des attaques nucléaires en provenance de l'Iran...)
GROTESQUE !

Avec ton raisonnement moi si je suis responsable Letton, Lithuanien, Belarusse, ou Esthonien je te fous tous les descendants russe dehors manu militari histoire de tuer les velléités de rattachement dans l'œuf ! Sinon leur tour viendra . Cosak parlait souvent du Kosovo . Les musulmans albanais ont fait exactement la même chose, qui s'en est tiré le mieux ? Les Croates, frapper fort, et vite . Expulser sans délai, pas de haine, pas trop de violence, une amputation d'une partie de la population vers des terres plus en adéquation avec leur style de vie . (si différent tout à coup) .
On pourra juger de l'accueil de la motherland à ces réfugiés si convoités lorsqu'ils possèdent .   

Vous parlez de l'empire Russe et non de la Russie . Les terres occupées par des russophones le sont bien souvent suite à un exode massif et/ou un génocide des autochtones sous l'aire Staline .

PS : J'attend toujours UN article d'avant Maidan sur les brimades faîtes aux russophones et ou leur désir de rattachement à la Russie .

Putain je vais te lover toi !!!!

Les désordres aux frontières comme tu dis sont créés de toutes pièces par ceux à qui profite le crime !!!!

CQFD !

[Grognard]_Melet a écrit:
PS : J'attend toujours UN article d'avant Maidan sur les brimades faîtes aux russophones et ou leur désir de rattachement à la Russie.

Les problèmes ne sont survenus qu'après Maïdan. Donc la question ne se pose pas.

Dans un pays disons bi-culturel, si la balance penche trop en faveur d'un côté, l'autre grogne. Imaginez si en Belgique on rend tout d'un coup le flamand ou le français comme seule langue officielle. Qu'est ce qui se passerait ?
Au tout début, une bonne partie de la population Ukrainienne était mécontente de la lenteur des négociations pour un rapprochement avec l'Europe. Cela a engendré Maïdan. Avec ou sans l'aide des occidentaux, libre à chacun d'en juger. La question de pro ou anti-russe ne se posait pas encore.
Du coup, dès qu'à Kiev un gouvernement par intérim pro-occidental a été mis en place, ça a fait des mécontents à l'est et au sud.
Si Kiev avait pris le problème avec des pincettes, et non avec une scie électrique, on en serait pas là.
Moscou en a bien sûr immédiatement profiter pour annexer la Crimée (qui y était largement favorable).
Etc etc etc.
Dès que la balance a été déséquilibrée, l'ordre a vacillé dans tout le pays.
Et là on assiste à une guerre civile entre gens qui s'en veulent vraiment à mort, le tout dans le cadre plus large d'une guerre proxy entre 2 super-puissances. (US/Ru)

Mon raisonnement tient la route je crois.

[Grognard]_Liberalis a écrit:

[Grognard]_Melet a écrit:
PS : J'attend toujours UN article d'avant Maidan sur les brimades faîtes aux russophones et ou leur désir de rattachement à la Russie.

Les problèmes ne sont survenus qu'après Maïdan. Donc la question ne se pose pas.

Ca donnerai un sens à tout se bordel .

[Grognard]_Liberalis a écrit:Dans un pays disons bi-culturel, si la balance penche trop en faveur d'un côté, l'autre grogne. Imaginez si en Belgique on rend tout d'un coup le flamand ou le français comme seule langue officielle. Qu'est ce qui se passerait ?

Rien parce que se serait suite à un vote démocratique . Donc soutenu par une majorité .

[Grognard]_Liberalis a écrit:Au tout début, une bonne partie de la population Ukrainienne était mécontente de la lenteur des négociations pour un rapprochement avec l'Europe. Cela a engendré Maïdan. Avec ou sans l'aide des occidentaux, libre à chacun d'en juger. La question de pro ou anti-russe ne se posait pas encore.
Du coup, dès qu'à Kiev un gouvernement par intérim pro-occidental a été mis en place, ça a fait des mécontents à l'est et au sud.

Oui surtout à l'est de l'Ukraine . (russie)

[Grognard]_Liberalis a écrit:Et là on assiste à une guerre civile entre gens qui s'en veulent vraiment à mort, le tout dans le cadre plus large d'une guerre proxy entre 2 super-puissances. (US/Ru)

Estime toi heureux que la réponse soit modéré, pas un tir à l'arme lourde côté ukrainien .

[Grognard]_Liberalis a écrit:[Mon raisonnement tient la route je crois.

Et le mien consistant à expatrier les russophones de la baltique aussi je crois . Stratégiquement parlant bien sur .

[Grognard]_Liberalis a écrit:Dans un pays disons bi-culturel, si la balance penche trop en faveur d'un côté, l'autre grogne. Imaginez si en Belgique on rend tout d'un coup le flamand ou le français comme seule langue officielle. Qu'est ce qui se passerait ?

Ne pas trop abuser du parallèle avec nos voisins du Nord.
Bien que l'existence d'une nation ukrainienne fasse débat, l'Ukraine n'a rien d'un état artificiel comme peut l'être la Belgique...

Qui pèse 10 millions d'habitants pour 30.000 m².
Là où l'Ukraine est 4 fois plus peuplée et 20 fois plus grande.

La création du royaume, véritable protectorat anglais à ses débuts, date de 1830 et ampute deux puissances que le Royaume-Uni craint pour des raisons militaires ou commerciales : la France et les Provinces-Unies/Pays-Bas.
Sans être un expert, d'après ce que j'ai pu lire, l'Ukraine n'est pas un état "tampon" et possède une histoire propre.

C'est discutable. Après la chute de l'URSS, l'Ukraine est devenu un état tampon. Tout comme les autres satellites de l'ex bloc rouge.

La fracture Flandre/Pays-Bas remonte à la guerre d'indépendance des 7 provinces calvinistes.
Je pense que le mouvement indépendantiste flamand est plus un avatar du retournement du centre de gravité économique et d'une parité linguistique et culturelle trop longtemps méprisée par les wallons.

Nous avons nos propres indépendantistes, et ça n'a pas l'air d'être très clair...

Du peu que j'ai entendu de la bouche de gens relativement sérieux, l'Ukraine n'a d'histoire distincte de la Russie que depuis qu'un courant nationaliste a cherché au XIXème siècle (comme dans de nombreux pays) à créer un sentiment national la plupart du temps inexistant. Voilà qui pose la question de quoi nous parlons ? De l’existence historique de l'état ukrainien, ou de l'existence d'un peuple spécifique ukrainien?

Concernant l'état, l'Ukraine est en effet une zone tampon entre Pologne-Lithuanie, et Russie, voire Turquie. Impossibilité de se développer. Passe finalement sous domination russe.
Concernant le peuple, le particularisme ukrainien construit datant avant-tout du XIXème siècle; on en revient en effet à la comparaison avec la Belgique, qui me semble finalement correct. Contrairement à Brumaire, je crois que la Belgique, même si elle est issue d'un artifice, est bien plus assise sur des base légitimes et stables que l'Ukraine, justement à cause de son histoire. L'Ukraine en tant qu'état indépendant depuis peu est de toute évidence un espace fragile. Mais le déclencheur c'est évidemment l'intervention d'autres acteurs.

Ne pas trop tisser toutefois sur le rapport Belgique-Ukraine. La Belgique connaît certes des taux de chômage record en Wallonie (20%), mais aussi les aides sociales les plus élevées de la zone euro (presque le double du RSA), ce qui est le marqueur d'une population riche. Les Flandres sont très dynamiques et attirent des travailleurs journaliers français. L'Ukraine connaît une situation inverse : grande pauvreté, émigration saisonnière de travail vers l'Ouest, etc.

[Grognard]_Brune a écrit:

Nous avons nos propres indépendantistes, et ça n'a pas l'air d'être très clair...

Invraisemblable comme article  .

Le mec' va jusqu'à parler d'indépendance totale, assortie de la conservation de la nationalité française et d'une aide financière par la suite de la métropole ?!
De qui se moque-t-on ?

Le raisonnement sur les gens "autorisés à voter" est ubuesque, et particulièrement raciste.
En gros, ces indépendantistes cherchent à figer le paysage électoral à l'année 1998, voir à exclure tout nouvel arrivant qui pourrait voter contre eux.

Et puis le couplet légaliste venant de ce genre de personnage, c'est vraiment trop...  
Incroyable que personne ne dénonce ce type d'escroqueries intellectuelles...On touche du doigt la censure anti-raciste.

Je serai très curieux de connaître la position d'associations tels que le CRAN, et d'une manière générale de la gauche, sur de tels raisonnements qui vont à l'encontre de tous les principes universalistes qu'ils professent.

Si la France veut modifier ses frontières et abandonner ses confettis d'Empire, je n'ai rien contre, mais qu'on mène un débat sur l'ensemble de nos îles, qui à l'exception de la Nouvelle-Calédonie, de la Guyanne et de Saint-Pierre sont des gouffres financiers et sociaux.

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit:Du peu que j'ai entendu de la bouche de gens relativement sérieux, .

On s'autorise à penser dans les milieux autorisés ...    Moi un article qui commence comme ça j'arrête là .     

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit:l'Ukraine n'a d'histoire distincte de la Russie que depuis qu'un courant nationaliste a cherché au XIXème siècle (comme dans de nombreux pays) à créer un sentiment national la plupart du temps inexistant. Voilà qui pose la question de quoi nous parlons ? De l’existence historique de l'état ukrainien, ou de l'existence d'un peuple spécifique ukrainien? .

Courte histoire de l'Ukraine

J'entend ici et là parler des nazis ukrainiens . Ils seraient russes finalement  ?


6 millions de morts ou déportés en 1933, 6 millions de mort de 1941 à 1945 ... Le peuple ukrainien existait et existe toujours JC .

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit:
Mais le déclencheur c'est évidemment l'intervention d'autres acteurs.

Ce n'est que trop vrai .

Je trouve assez paradoxal que sous des airs de paranoïa anti-occidentale ou anti-russe certains ici se permettent fièrement de nier la volonté de gens qui n'étaient certes pas opprimés, mais oppressés.

Melet veut des exemples...

Mon séjour à Sébastopol il y a deux ans : c'est une ville où personne ne parle ukrainien, et tous les panneaux sont en ukrainien. Débile, mais ça fait plutôt rire les gens. Ensuite avec un ami, on se fait arrêter par un gardien de parking parce qu'on a pas payé. On doit remplir un papier, forcément en ukrainien, or personne ne parle ukrainien (pas même le gardien). Un flic arrive, qui parle russe mais refuse, et ne s'adresse à nous qu'en ukrainien. Mon pote ne comprend rien, et se fait embarquer. Le lendemain il devra payer un "scribe" pour écrire en ukrainien ce qui lui est arrivé.

J'étais allé à Sébastopol pour visiter plusieurs villes-clés de la 2e Guerre Mondiale. Aux abords de la ville il y avait en plein milieu d'un champ un mémorial aux Juifs de Sébastopol massacrés après la prise de la ville, et un peu plus loin un autre pour les libérateurs de l'Armée Rouge (en rase campagne, pas celui du centre-ville). Ces deux monuments ont été détruits en 2013 par les autorités ukrainiennes : trois morts et une centaine d'arrestations à Simféropol lors de ces événements.

Manipulation de Poutine ?

---

L'Ukraine est une jeune nation, qui n'a pas plus d'histoire propre que l'Alsace ou la Westphalie. C'est-à-dire qu'il existe en effet une histoire, mais que délimiter ses frontières aux limites actuelles n'a aucun sens tant celles-ci ont bougé avec le temps. Comparez la Westphalie sous Napoléon et celle d'aujourd'hui. Aucun Allemand vaguement sensé n'aurait l'idée d'écrire "l'Histoire de la Westphalie" de façon aussi simpliste. C'est surtout une délimitation administrative (Ukraine comme Westphalie), qui englobe des portions de peuples (Ukraine : valaches, volhyniens, russes, cosaques, polonais, moldaves, etc.)

Je contredis donc ouvertement Brumaire : l'Ukraine est bien un Etat-tampon. Ceci n'est pas péjoratif en soi, et peut mener à des pays remarquables par leur cosmopolitisme et leur brassage de cultures, comme le Liban, voire les Etats-Unis. Mais pour cela il ne faudrait pas mettre dans sa Constitution (ou ses lois) que l'Ukraine est "monoethnique et monoculturelle". Là est le péché originel de l'Ukraine, et la raison pour laquelle je soutiens ceux qui se sentent étrangers dans ce pays.

Le fameux Holodomor brandi à chaque instant par Melet et d'autres est un fait bien réel. Le nier serait du négationnisme. Mais le transformer en génocide des Ukrainiens par les Russes est absurde. J'avais déjà longuement expliqué ce tragique événement, mais l'auto-persuasion de mes détracteurs semble altérer excessivement leur mémoire. Pour rappel, la tragédie qu'a subie les habitants de la RSS d'Ukraine est la même que celle subie par ceux de Russie et de Biélorussie (en proportion de morts de 1927 à 1941). Les bolchéviques n'étaient pas vraiment des panslaves : Staline était Géorgien, ses sbires les plus proches Polonais (Dzerzhinski), Géorgiens (Beria, Frundze), Russo-Lituanien (Ezhov), Ukrainiens (Malenko, Khrouchtchev, Timoschuk). Imaginer que les bolchéviques ont privilégié ethniquement les Russes est aberrant.

J'ai pu aussi lire que les Tatars avaient été déportés de Crimée par Staline après la guerre. C'est vrai. Et ils ont eu de la chance... Car ils avaient effectivement collaboré en masse dans la ghettoïsation des Juifs et la chasse aux partisans criméens. Et sous Staline c'était synonyme de peine de mort : même les prisonniers russes revenus en URSS étaient considérés comme traîtres, et 70% ont été mitraillés sur les quais de la gare à leur retour.

Tout ceci pour dire que les deux peuples slaves d'URSS (Russes et Ukrainiens) ont souffert de façon identique, que la tendance pathologique de certains de se revendiquer martyrs est une honte et un mensonge, et enfin que

[Grognard]_Cosak a écrit:

Je contredis donc ouvertement Brumaire : l'Ukraine est bien un Etat-tampon. Ceci n'est pas péjoratif en soi, et peut mener à des pays remarquables par leur cosmopolitisme et leur brassage de cultures, comme le Liban, voire les Etats-Unis.

Tout ceci n'est qu'une question de finesse (au sens de la granularité, du pas d'analyse) dans la distinction des peuples. Posséder sa propre langue, c'est déjà en soi un signe identitaire, la preuve que les césures étatiques n'ont pas artificiellement découpé une communauté.

S'il est plus facile de distinguer un Ukrainien d'un Russe, d'un Polonais ou d'un Roumain qu'un Wallon d'un français, un kossovar serbe d'un serbe, un natif du koweit d'un iraquien, alors c'est que tu as tord, et que l'état ukrainien s’appuie sur un peuple qui n'est pas qu'un mélange d'autres grands voisins.

Chacun se fera ensuite une idée de la situation, à l'aune de ce qu'il sait ou croit savoir.

[Grognard]_Brumaire a écrit:S'il est plus facile de distinguer un Ukrainien d'un Russe, d'un Polonais ou d'un Roumain qu'un Wallon d'un français, un kossovar serbe d'un serbe, un natif du koweit d'un iraquien, alors c'est que tu as tord, et que l'état ukrainien s’appuie sur un peuple qui n'est pas qu'un mélange d'autres grands voisins

Il y a confusion entre "Ukrainien" au sens de la citoyenneté (sur laquelle ceux de l'Est et du Sud crachent) et au sens "ethnique". C'est ce second sens que je remettais en cause, car en fait il regroupe réellement des Volhyniens, des Valaques et des Polonais, à proportions à peu près égales. Il n'y a pas eu de fusion entre ces cultures d'Ukraine de l'Ouest, bien que l'occidentalisation des années 1990 tende à rendre ces derniers plus prépondérants que les autres.

La distinction est principalement la langue. Pas grand-chose de plus... Donc faire la distinction entre un Russe et un Ukrainien (au niveau ethnique) n'a pas vraiment de sens profond, d'où ma détestation des lois ukrainiennes discriminatoires et vexatoires, car je le répète : l'Ukraine aurait pu servir de modèle à la Russie sur bien des modèles.

Mon séjour à Sébastopol il y a deux ans : c'est une ville où personne ne parle ukrainien, et tous les panneaux sont en ukrainien. Débile, mais ça fait plutôt rire les gens. Ensuite avec un ami, on se fait arrêter par un gardien de parking parce qu'on a pas payé. On doit remplir un papier, forcément en ukrainien, or personne ne parle ukrainien (pas même le gardien). Un flic arrive, qui parle russe mais refuse, et ne s'adresse à nous qu'en ukrainien. Mon pote ne comprend rien, et se fait embarquer. Le lendemain il devra payer un "scribe" pour écrire en ukrainien ce qui lui est arrivé.

Véridique, pourtant le russe vivant en Ukraine devrait connaitre l'ukrainien comme les ukrainiens connaissent le russe, d'autant plus que les langues très proches n’empêche pas un passage de l'une à l'autre. Même cas en Transnistrie ou les russes ne parlent que russe à Kishinev. Bien que je reconnaisse l'inégalité des deux langues sur le sol ukrainien, je ne suis pas sur que les russes appliquaient le double affichage du temps de l'Urss ( peut je me trompe) et je ne leur donne pas raison de ne pas pratiquer l'ukrainien, voir de le nier volontairement...

[Grognard]_Articho a écrit:Véridique, pourtant le russe vivant en Ukraine devrait connaitre l'ukrainien comme les ukrainiens connaissent le russe, d'autant plus que les langues très proches n’empêche pas un passage de l'une à l'autre. Même cas en Transnistrie ou les russes ne parlent que russe à Kishinev. Bien que je reconnaisse l'inégalité des deux langues sur le sol ukrainien, je ne suis pas sur que les russes appliquaient le double affichage du temps de l'Urss ( peut je me trompe) et je ne leur donne pas raison de ne pas pratiquer l'ukrainien, voir de le nier volontairement...

Comment ça ? Personne n'avait parlé un mot d'ukrainien en Crimée avant les années 1990 et cela devrait devenir une obligation à cause du caprice administratif d'un ivrogne ? Personne n'a immigré ou colonisé l'Ukraine pour y imposer quoi que ce soit, bien au contraire.

Quand j'étais petit j'étais allé à Astana (Kazakhstan), et il n'y avait presque pas de panneau en russe. A Sakhaline (au nord du Japon), la plupart des informations officielles étaient diffusés en russe et en coréen.

Aujourd'hui la Russie est un état fédéral, où bon nombre de républiques (oblasts) ont pour religion officielle l'Islam ou le chamanisme, et où en tout 79 langues sont officiellement reconnues et utilisées à l'école. La langue ukrainienne est même officielle dans l'oblast de Belgorod et de Rostov. Le Polonais  dans celle de Kaliningrad, le Finnois à Kola, etc. La diversité des peuples est quelque chose de compris dans la gouvernance russe, et ça a même été mis en avant aux JO de Sotchi. En Ukraine : une seule et unique langue admise à l'école comme langue maternelle, une seule culture accepté. C'est dans la Constitutino de l'Ukraine : "l'Ukraine est un pays monoethnique et monolinguistique".

Quand j'étais petit j'étais allé à Astana (Kazakhstan), et il n'y avait presque pas de panneau en russe. A Sakhaline (au nord du Japon), la plupart des informations officielles étaient diffusés en russe et en coréen.

Justement je pense que le Japon devrait penser à récupérer cette île qui de droit lui appartient.

Comment ça ? Personne n'avait parlé un mot d'ukrainien en Crimée avant les années 1990 et cela devrait devenir une obligation à cause du caprice administratif d'un ivrogne ? Personne n'a immigré ou colonisé l'Ukraine pour y imposer quoi que ce soit, bien au contraire.

Personne ne devait parler anglais au Quebec avant sa perte en 1763.
Personne ne devait parler Français au Cambodge avant la colonisation Française.
Personne ne devait parler Latin en Gaulle avant sa conquête (quoi que?).
Et qui parlait Français ici même avant officialisation de celui-ci?

Si il faut caprice administratif, invasion et sanctions pour éduquer les veaux et bien je vote pour.  Quoi qu'il en soit, on ne déclenche pas une guerre civile pour quelques mots, accentuations et surtout par l’intermédiaire d'une opposition qui ne présente et n'apporte rien, si ce n'est haine et paranoïa sur son propre territoire. On pourrait en dire de même de l'Orthodoxie abandonné sous L’URSS et abondamment pratiqué par ces gens bien éclairés.

Un extrait de l'ignoble "Le Monde" pourtant assez véridique:

"Sous l'effet, notamment, de la propagande des médias russes, l'esprit de citadelle assiégée propre à l'emblématique ville de Sloviansk s'est propagé à toute la région et, en même temps qu'elle, la certitude d'être cerné par les « fascistes » de Kiev. Puis il y a eu les morts brûlés d'Odessa, les civils tués par l'armée à Marioupol, les bavures d'une « opération antiterroriste » sans stratégie claire. Nombre de votants, dimanche, évoquaient une question de « survie »."

L'URSS n'est plus et Putine n'en est ni le successeur, ni le reflet, ni même une évocation mais plutôt une belle représentation de l'incapacité russe à évoluer sans pression extérieure et à opter pour des choix pragmatiques et modérés.
A l'écoute des propos russes persuadés de voir en Poutine le défenseur de la Sainte-Russie contre le vilain Américain, je m'amuse à penser au coût de son palace surement payé par les tonnes de charbons extraites au marteau-piqueur par lui même dans un délire Stakhanoviste ..



Lors d'un concours organisé par le Komsomol, Alekseï Stakhanov, mineur du Donbass aurait accompli quatorze fois la norme d'extraction du charbon, le 31 août 1935, soit 102 tonnes en 6 heures de travail pour une norme de 7 tonnes (il est cependant peu probable que ce fût vraiment le cas). La propagande soviétique en a fait par la suite un exemple pour tous les ouvriers de l'URSS.






Agrandir le plan

L'abus de religion peut rendre aveugle...



Les temps ont changé la connerie est restée et c'est bien pour celle ci qu'on brûle en martyre à Odessa  ..

Regretté Joseph, lui au moins savait nettoyer la crasse.  

Spoiler:

[Grognard]_Articho a écrit:Justement je pense que le Japon devrait penser à récupérer cette île qui de droit lui appartient.

Tu confonds avec les Kouriles.

Sakhalnie n'a été occupée par les Japonais qu'à partir de 1905, après la guerre russo-japonaise perdue par les Russes, et redevenue Russe en 1945.

Non, non je tiens mes propos sur le droit à l'espace vital. Il me semble que les russes pourraient se tasser un peu plus sur la gauche, déplacement qu'ils maîtrisent plutôt très bien faire.

L'île était habitée à l'origine par différents peuples indigènes : les Aïnous occupaient la moitié sud de l'île tandis que les Oroks occupaient la partie centrale et les Nivkhes le nord.

Les Japonais s'établirent dans l'extrémité méridionale de l'île à Ootomari en 1679 dans l'objectif de coloniser celle-ci. Ils cartographièrent l'île et la nommèrent Kita-Ezo c'est-à-dire « au nord d'Hokkaidō », Ezo étant l'ancien nom de Hokkaidō.


Estimant que Sakhaline était une extension à la fois culturelle et géographique de Hokkaidō, les Japonais proclamèrent leur souveraineté sur l'ensemble de l'île ainsi que sur l'archipel des Kouriles en 1845. En 1855, le Japon et la Russie signèrent le traité de Shimoda, déclarant que les deux nations pouvaient occuper l'île, les Russes s'installant au nord et les Japonais au sud, sans qu'une frontière ne soit précisément tracée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sakhaline

C'est donc à la Russie qu'on doit blâmer  la catastrophe de Fukishima que payons tous, cause d'avoir empêché les Japonais de développer une partie de leur territoire nécessaire à l’approvisionnement du Japon.
 

..au passage

Moscou va aussi interdire aux États-Unis d'utiliser des moteurs de fusée russes pour des lancements militaires, en représailles des sanctions imposées à Moscou.
http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/05/13/01008-20140513ARTFIG00314-la-russie-veut-quitter-la-station-spatiale-internationale.php

Une bonne nouvelle pour l'indépendance de la France : notre ministre des Affaires étrangères, M.Fabius a vigoureusement conte-attaqué face aux reproches américains.

Source