The Hobbit trailer One

[Grognard]_Cosak a écrit:

[Grognard]_Marbot a écrit:Si ça existe: Adolf

Adolf H. n'est pas corrompu par le pouvoir. Il n'aurait jamais renoncé à l'idéologie national-socialiste pour accéder à la chancellerie.

C'était seulement pour la blague, mais il s'est en quelques sorte corrompu l'esprit pour s'élever vers le mal et son petit copain chef de la propagande 'je ne sais plus son nom' ne l'a pas aidé contre ça lol. Enfin bref ce n'est pas le sujet !

La profondeur et la reflexion n'ont pas de lien direct avec la rationalité...c'est toi qui t'egard.

Se sentiment est propre a chacun et l'ont peu difficilement avoir un jugement exterieur sur les emotions qui nous animes.

Comme star trek ou stars wars par exemple peuvent avoir de la profondeur pour certain et paraitre completement debile pour d'autre....chaque cinema a sont public fort heureusement.


ps: Pour les trentenaire

Essayer de lire le Silmarillon, vous aurez réponse à vos questions sur le monde de Tolkien, attention super indigest à lire...
Sinon il y a aussi les "alignements"des creatures. par exemple un orque est en géneral chaotique-mauvais.(il me semble que c'est dans D&D...)
Bref vive les JdR

[Grognard]_Antoine a écrit:La profondeur et la reflexion n'ont pas de lien direct avec la rationalité...

Ben si, justement, la rationalité c'est la recherche de cohésion. Donc une réflexion.


PS très bien le trailer d'Albator, ça au moins c'est un univers cohérent et sensé

[quote="[Grognard]_CosakBen si, justement, la rationalité c'est la recherche de cohésion. Donc une réflexion.
[/quote]

Ou pas!

Franchement je ne comprends pas en quoi Bilbo vous semble une telle réussite.
Que ce soit sur le plan esthétique ou scénaristique, je le trouve largement en dessous de la trilogie Lotr et j'attends avec impatience les suites pour voir si je changerai d'avis en espérant que la dispersion sur le chantier du film soit la cause de cette déception. Il a été dit plusieurs fois dans la discussion qu'il s'agit d'un livre pour enfants (je dirai plutôt pour adolescents) mais le film n'est pas dans cette veine. Le problème est qu'il n'a pas la noirceur du seigneur des anneaux non plus mais ça ressemble plus à un non-choix qu'a une véritable direction prise par le réalisateur.

Je regrette que la course à la technologie ne soit pas une course au réalisme comme à l'époque de Lotr mais une avancée vers une image fausse (exacerbée par la 3D). 11 ans plus tard je ne vois aucun bond en avant. Le seul point visuellement positif pour moi a été le personnage de Gollum.

Pour Albator, pourquoi ne pas en avoir fait un film "live". Encore un gros paté synthétique en 3D...et en plus c'est un film coréen produit par Europacorp... Sérieusement les scènes de bataille spatiales sont moins belles que dans Episode I qui date de 1999.

[Grognard]_Kettch a écrit:Le problème est qu'il n'a pas la noirceur du seigneur des anneaux

Oui

[Grognard]_Kettch a écrit:Le seul point visuellement positif pour moi a été le personnage de Gollum.

deux fois Oui !

[Grognard]_Kettch a écrit:Franchement je ne comprends pas en quoi Bilbo vous semble une telle réussite.
Que ce soit sur le plan esthétique ou scénaristique, je le trouve largement en dessous de la trilogie Lotr

Peut-être faudrat-il attendre de comparer une trilogie à un film ... La communauté de l'Anneaux m'a toujours semblait longué ...

@ Cosak ou à l'ensemble: quoi chercher de rationnel dans une oeuvre de Science-fictio ?




FRISSON FRISSON FRISSON !!!!!!!!!!!!


PS : à partir de la minute 3.28 vous remarquerait qu'on donne une lance au chavelier en pleine charge ......

[Grognard]_Marbot a écrit:@ Cosak ou à l'ensemble: quoi chercher de rationnel dans une oeuvre de sens-fiction ?

Science-fiction... Et pour la énième fois : ce sont les fins connaisseurs de Tolkien qui veulent prouver que ceci est un monde cohérent et subtil. Moi je ne fais que dire le contraire.

Fiction rationnelle ? Ca existe : le Matin des Magiciens me semble le meilleur, mais aussi des écrits de Lovecraft (cf Call of Cthulu pour ceux qui aiment les JdR) ou Asimov.

[Grognard]_Cosak a écrit:Science-fiction...

[Grognard]_Cosak a écrit:

[Grognard]_Marbot a écrit:sens-fiction ?

J'étais dans mon code de la route ... lol. Je n'affirme pas que Tolkien était cohérent n'empêche qu'il a écrit cela vers 1915/1918 ..... en ce qui me concerne j'en était incapable au même âge, et vous ?les outils moderne d'aujourd'hui nous soubstrait à ce genre d'exercice. Tu sembles bloquer au fait que les Méchant moches soient méchants moches, et les beaux et fins elfes soient forcéments beaux et fins. Ca reste surement une vision occidentale d'aujourd'hui mais elle est pas innocente.

Sa va replongez certains dans l'univers fantastiques du seigneurs des anneaux.
Héhé

Sinon,vous l'avez trouver comment le film?

jte dis sa que je l'aurais vu ^^

https://www.youtube.com/watch?v=2vKz7WnU83E

Voila sur quoi s'est rabattu Del Toro...

Un transforgodzipowerrangers du plus bel effet qui m'a l'air d'une originalité proche du néant.

+1 pour Kettch; comme je le pense moi même le film n'est pas a la hauteur de la trilogie.

Tolkien a écrit Lotr alors qu'il etait dans une belle tranchée face a une position Allemande imprenable (le pain de sucre il me semble), D'où la "noirceur" de Lotr ....
Le visuel de la forteresse du Mordor est exactement le sentiment des soldats face a quelque chose qui semble être imprenable.

Pour Bilbo, même si c'est le même monde il a ecrit dans les années 1920, aprés guerre,d'ou le coté moins sombre de cette comptine.

Sinon je ne l'ai toujours pas vue mais ca va pas tarder !

[Grognard]_Wallygator a écrit:Tolkien a écrit Lotr alors qu'il etait dans une belle tranchée face a une position Allemande imprenable (le pain de sucre il me semble), D'où la "noirceur" de Lotr ....
Le visuel de la forteresse du Mordor est exactement le sentiment des soldats face a quelque chose qui semble être imprenable.

Pour Bilbo, même si c'est le même monde il a ecrit dans les années 1920, aprés guerre,d'ou le coté moins sombre de cette comptine.

Sinon je ne l'ai toujours pas vue mais ca va pas tarder !

Une tranchée dans les années début 1950? Il a fait la Corée? Il y avait des Allemands? On m'aurait menti?

Sinon, Bilbo c'est 1936.

JC

Quel hasard je viens de terminer le livre en début d'après-midi. Je l'avais délaissait tellement il est ennuyeux et j'avais surtout d'autres impératifs ces derniers jours.
Il devient intéressant lors des 40 dernières pages, à partir du moment où Smaug se décide de sortir de la montagne. Mais enfin pourquoi Tolkien a accéléré le mouvement qu'à ce moment là, du coup il a bâclé toute la fin ! et vas-y que je te passe en TGV la mort de Throïn roi sous la montagne patati patata, tien le fils d'Azog, mini fantomas ? pas certain qu'il apparaisse dans la trilogie de PJ.
Enfin bref, j'ai eu l'impression qu'une soudaine envie de chi** à pris Tolkien par surprise et s'est dit "vite vite je finis le livre avant d'aller au cabinet ..."

Intéressant mais écrit pour enfant. Heureusement que PJ à l'art et la manière de rendre cette histoire plus palpitante et grandiose.

De mon point de vue, avant de comparer Bilbo à la trilogie du Saigneur/anneaux, attendons les deux prochains volets.

PS: j'ai aussi, "Les enfants de Hùrin", j'espère que c'est plus attractif ...

De mon point de vue, avant de comparer Bilbo à la trilogie du Saigneur/anneaux, attendons les deux prochains volets.

Peut être mais pour moi j'ai l'impression que l'expérience Seigneur des Anneaux n'a jamais existé quand je vois ce film. Par contre ça a du permettre des économies sur les décors...

Je tiens Peter Jackson en grande estime donc j'aurai aimé voir plus d'innovations "utiles".

Up,

Je me suis acheté le Stylbook DVD+Blue-ray etc ... joli petit coffret, je mets le DVD en place et là ! ... c'est le drame ... une interface d'amateur, même avec windows movie maker tu faits quelque chose de plus beau. Au contraire dans le menu DVD tu te retrouve avec trois boutons bleus, des menus médiocres de quantités et moches. Merci warner bros.

Bref passons au film, 2D cette fois-ci, et je n'ai pas eu mal au crâne !

- Je vais me répéter mais Cosak a été très sévère dans ses critiques, PJ a appliqué la trame du livre de façon très correcte en ayant l'intelligence d'y apporter des séquences type 'flash-back' qui je trouve ont toute leur place dans le film. Il a su éviter en grande partie le côté enfantin du livre. Il y a malgré tout un truc que j'aime pas c'est la brève histoire des deux épées 'le fandoire à gobelins et le marteau .?.' et ou l'on voit le roi gobelins gueuler 'Il a l'épée marteau machin !', vraiment pas terrible comme passage, on croirait voir le monde de narnia ...

- Le chant des Nains dans le salon du Hobbit m'a semble t-il été modifiée, j'ai voulu la chantonner en même temps quand à ma grande surprise ils chantent deux phrases dont j'ai pas souvenir °-°, j'ai pourtant vu le film deux fois au ciné !

- Hier soir je me suis refait La Communauté de l'Anneau et en me faisant Bilbo ce soir j'ai remarqué plein de corrélation, de croisement entre ces deux films sans que ce soit pertubant, par exemple, les trois trolls qui gèlent par la lumière dans Bilbo on peut les voir dans La Communauté de l'Anneau ! dans un passage du film Fredont fait une brève pause et dans des lierres en arrière plan on voit les mêmes trolls, drôle de coïncidence, comme-ci PJ prévoyait de faire Bilbo plus tard.

- Le film Bilbo entre plus vite dans le vif du sujet contrairement au premier volet de LOTR. À ça on peu ajouter l'expérience de la réalisation et des acteurs.

- Par contre je comprends pas, Gandalf fait plus vieux dans Bilbo que dans LOTR, vous allez me dire qu'il a vieilli depuis la dernière sortie de LOTR, pourtant ils ont réussi à rajeunir d'autres acteurs, mais pas lui. On verra dans les deux derniers volets de Bilbo qui vont certainement se montrer tout aussi aventureux.

Watch the Hobbit, full movie:

https://www.youtube.com/watch?v=Sl7w2Z0vGpA
(VHS-Rip, mono audio)

(p.s. Subs are 1000% accurate, ask Lib to verify)

Petit passage au ciné ce matin pour voir la suite avec La Désolation de Smaug. Ce deuxième volet suit complétement le 1er, ce qui est bien déjà. Je ne sais pas s'ils sont intervenus sur la qualité d'image sur ce 2éme volet, mais j'ai trouvé les couleurs du film bien plus naturelle que sur le 1er, je suis donc sortie de la salle cette fois-ci sans migraine ^^.

SPOIL: PJ apparait sur l'écran dès la première scène du film comme figurant.
On y trouve un Bilbon qui peut se montrer méchant, surtout s'il s'agit de garder son anneau, chose qu'il se découvre lors d'un passage du film. Thorin devient plus noir et égoïste quand au sujet de sa quête finale. La trame est bien respectée avec de nouvelles intrigues qui ne font que grossir l'histoire, dans le bon sens. J'avais beaucoup de réticence quant à la présence d'Evengeline lily mais elle n'est pas si présente que ça devant la caméra.
Par contre dans le livre il y a un passage avec Beorn qui prend une certaine place, dans le film c'est très rapide avec plusieurs extrais zappés ...
Ah oui aussi, Sauron fait son apparition !!!

PS: Cependant, Legolas savait déjà faire du surf sur les animaux avant LOTR ... lol.

Je vais le voir que demain soir.

Perso j'ai pas aimé du tout...la présence de Legolas (absent du livre) dans des scènes proches du ridicule, et du personnage d'Evangeline Lily (qui n'existe pas non plus dans le livre) sont clairement des positions destinées à augmenter les recettes du film et non à le rendre meilleur. Ca ne justifie en rien 3 films de 3 heures (autant que le SdA) pour adapter 300 pages. Jackson, pour qui j'ai un grand respect pour son adaptation du SdA, a finalement été rattrapé par le système hollywoodien, peut-être à cause de son association avec Spielberg sur Tintin . D'ailleurs Cameron envisage la Nouvelle-Zélande pour ses 3 (oui oui, quand on aime l'argent, on ne compte pas) suites d'Avatar...

En quoi l'adaptation d'une oeuvre totalement fictionnelle devrait-elle perdre en qualité si diverge du récit original ?

Je suis un holmésien averti, et pourtant j'ai vraiment apprécié la récente série "Sherlock" de la BBC qui transpose Sherlock Holmes dans le Londres des années 2010. Ce qui est important c'est l'esprit de l'oeuvre, pas de savoir si le nombre d'oreilles correspond au récit initial. Ajouter des personnage ou en retirer est souvent bénéfique, car la littérature et le cinéma n'ont pas la même représentation du contexte.

[Grognard]_Kettch a écrit:Ca ne justifie en rien 3 films de 3 heures (autant que le SdA) pour adapter 300 pages.

Tu devrais plutôt penser que 3 films pour adapter SDA n'étaient pas du tout suffisant ... c'est ce que je pense maintenant.

[Grognard]_Cosak a écrit:Je suis un holmésien averti, et pourtant j'ai vraiment apprécié la récente série "Sherlock" de la BBC qui transpose Sherlock Holmes dans le Londres des années 2010.

J'ai aussi beaucoup apprécié cette nouvelle adaptation !