Russie, Ukraine et F*ck the EU !

SIMON is back

Déjà !

Je reconnais dans la photo le mec qui a mangé le coeur d'un soldat syrien...   

http://rt.com/news/161572-ukraine-slavyansk-shelling-civilian/

Belle prestation des libérateurs anti-fascistes ; voici les premiers résultats qu’entraînent une guerre inutile devenant guerre injuste. ... Les "Pro-Russe" se seront marginalisé au point de faire d'eux même des sous citoyens de l'Ukraine. Le prix de la liberté.

Dans un autre monde, la tête de Lénine à Kharkov serait tombée ( du boulot pour moi), quelques "monuments" auraient été cassés, Slaviansk et Dombass auraient votés et participés au gouvernement présent. Sector se serait évanouie après quelques semaines (1.6% aux éléctions)

Pendant ce temps a Lviv ( Fascist)



Un peu plus tard en soirée   




Petit Matin





Lviv = meilleure ville d'Europe
... et pendant ce temps à Bombass "shrapnel et guerre patriotique"   

Arti, tu dis Slaviansk et Dombass. Déjà c'est Donbass, puis c'est pas une ville...   

Le nouveau président ukrainien va arrêter l'opération militaire d'ici quelques heures pour entamer un dialogue avec les séparatistes, chose que ce pédé de gouvernement par intérim aurait pu faire dès le départ au lieu de stigmatiser le russophones de l'est.

Parachenko est déjà le meilleur ami de Poutine. Alala, tout ça pour ça...

HAAAAHAAAAAAAAAAAAA

Outre ses volte-face partisanes, ses adversaires mettent en cause ses liens avec Dmitro Firtach, un oligarque du pétrole et du gaz, réfugié à Vienne, qui passe pour être proche de Vladimir Poutine et qui est sous le coup d’un mandat d’arrêt américain pour corruption. C’est chez Firtach, dans la capitale autrichienne, que se serait conclu l’accord entre Viktor Porochenko et Vitaly Klitschko destiné à ne pas diviser les forces de Maidan: au premier la présidence de l’Ukraine, au second la mairie de Kiev. Ioulia Timochenko, l’égérie déchue de la «révolution orange» accuse Porochenko d’appartenir à la 5e colonne de Moscou en Ukraine.
Accusé de toutes parts, de tous les maux
Avant la crise le nouveau président ukrainien faisait 40% de ses affaires avec la Russie avec laquelle il a des liens aussi culturels. Orthodoxe obéissant au patriarcat de Moscou (par opposition au patriarcat de Kiev), il a participé à de nombreuses réunions dans des monastères de l’autre côté de la frontière.

Source

[Grognard]_Liberalis a écrit:Arti, tu dis Slaviansk et Dombass. Déjà c'est Donbass, puis c'est pas une ville...   

Le nouveau président ukrainien va arrêter l'opération militaire d'ici quelques heures pour entamer un dialogue avec les séparatistes, chose que ce pédé de gouvernement par intérim aurait pu faire dès le départ au lieu de stigmatiser le russophones de l'est.

Parachenko est déjà le meilleur ami de Poutine. Alala, tout ça pour ça...

HAAAAHAAAAAAAAAAAAA

c'est Bombass pas Donbass

hé bien tu expliqueras cela à la petite centaines de fautifs, d'abrutis et innocents tués depuis quelques mois. Eux auront bien gouté au prix de l’insurrection pour la "liberté"( des autres?): le tout pour en revenir un ante-bellum.
Finalement tu ne fais que appuyer mes arguments: la majorité des ukrainiens de l'Ouest ne sont pas NAZI ou Fascistes, étaient prêt à la négociation et tres loin d'accepter le contrôle de Pravy Sector et autres allumés ( plus ou moins 1% des votes pour Svoboda et Pravy).
Conclusion; la paranoia et la peur du voisin manipulé par les medias Russes auront poussées les gens de 'Est à soutenir des groupes terroristes pour les entraîner dans la spirale de la guerre civile. Au final ceux sont eux qui auront payé le prix fort et Lviv se sera débarrassé de quelques volontaires dégénérés du Pravy Sector sur le front Est crée par les gens de L'Est pour leur propre désintérêt.
Pour terminé, Le seul point positif de la situation reste la Crimée conquise par les russes et qui n'aura pas subie les affrontements de lEst ni les horreur d'Odessa. Pour les autres, ils auront réussi à emmener la guerre sur leur terre. bravo aux défenseurs   

La petite centaine de Maidan lol ?
Les mecs qui se sont insurgés contre leur président qu'ils ont élu, puis renversé ?
Tout ça pour mettre un bon pote de Poutine au pouvoir ?
Alala, quelle naïveté...

Vive Porochenko. Ami du peuple russe !   

Le peuple ukrainien n'avait rien contre le peuple russe et lycée de Versaille . Les politiques ont réussit à manipuler des gens un peu comme toi . Ils ont monté l'opinion publique en dénoncant des choses irréelles et fausses .

Les quelques milliers d'abrutis qui ont traversés la frontière pour déstabiliser l'est de l'Ukraine seront bien au chaud de retour chez eux tandis que les résidants eux feront l'objet de mille et une brimade par des faibles devenus forts .

C'est tristement un schéma qui se répète depuis le nuit des temps . A la différence prêt que de nos jours on peut légitimement ou pas en vouloir à ces moutons devenus hyène le temps d'une insurrection .

Le nouveau président' (que je ne connais pas) aura à cœur de soigner son électorat et crois moi les non-votants de l'est ne vont pas occuper ses pensées bien longtemps . Alors en conclusion bravo à Poutine pour la diversion de l'annexation de la Crimée et bonne chance aux russophones des territoires de l'est .

[Grognard]_Melet a écrit:Les politiques ont réussit à manipuler des gens un peu comme toi.

Je suis totalement manipulé, c'est sûr. (par les douces mains de ma tatare)   

Je vois que mes dizaines de posts expliquant le cœur du problème n'ont eu strictement aucune portée. En conséquence les posts du type de celui de Melet ne peuvent être que de la provocation, à défaut d'être de la simple obstination.

Quand on est sourd, on est sourd...   Je ne débats même plus point par point, ça ne sert à rien.

Petite info, le nouveau président Ukrainien n'est pas contre la tenue d'un référendum dans l'est, à 2 conditions. 1. Le vote ne doit se porter que sur une fédéralisation de l'Ukraine (ce que les mecs de l'est demandent depuis le début); et 2. après le retour de l'ordre dans les villes insurgées. (qui ne se serraient pas révoltées si on les avait écouter dès le départ).

Bref, si Iatseniouk avait attraper la balle au rebond, il n'y aurait pas eu de guerre civile. La même chose vaut pour Ianoukovitch. Quoiqu'on oubli toujours que ce dernier avait signé des accords avec les représentants européens (dont les ministres des affaires étrangères français et allemand...) pour la tenue d'une élection présidentielle anticipée et l'arrêt de la répression policière...................... avant qu'on ne le renverse le lendemain lol.  

  

Discussion surréaliste si l'on en croît la situation sur le terrain.
De l'optimisme à l'heure actuelle ? Vous plaisantez j'espère !

Les combats à l'aéroport de Donetsk font 40 morts

Un faible score de l'extrême droite, ne veut pas dire que les droits des minorités auraient été respectés.
En France, il fût un temps où la Gauche revendiquait un modèle assimilationiste, et luttait contre les régionalismes.

A l'inverse, on peut se demander si la République populaire de Donetsk n'a pas été trop gourmande.
C'est toujours facile à dire après, mais ils ont vraisemblablement sur-estimés leur force.

Poutine préfère une Ukraine à forte minorité russophone, plus facilement influençable, et qui inclue donc le Dombass, plutôt qu'une Russie agrandie de quelques km² avec, à Kiev, les bureaux de la CIA.
Dès lors, et privé de leur seul soutien, l'issue ne faisait guère de doutes pour les séparatistes.

Alors pourquoi s'entêter et faire perdurer ce chaos ?

[Grognard]_Gourgaud a écrit:Merci pour vos commentaires Brumaire & J-C, sa m'a appris pleins de choses, je savais bien que cette vidéo décrédibilisait le parti Européiste, vous m'avez bien éclairé sur cette daube qui va que dans un sens.   

En écho, à ta vidéo de propagande, un article un peu conceptuel et long, mais pas mauvais, sur la proximité entretenue entre la Russie Poutinienne et les extrêmes droite européennes.

L'article

Fasciste !

[Grognard]_Brumaire a écrit:

[Grognard]_Gourgaud a écrit:Merci pour vos commentaires Brumaire & J-C, sa m'a appris pleins de choses, je savais bien que cette vidéo décrédibilisait le parti Européiste, vous m'avez bien éclairé sur cette daube qui va que dans un sens.   

En écho, à ta vidéo de propagande, un article un peu conceptuel et long, mais pas mauvais, sur la proximité entretenue entre la Russie Poutinienne et les extrêmes droite européennes.

L'article

Un article bien écrit mais qui ne m'apprend rien de nouveau. L'auteur n'ose pas affirmer haut et fort sa pensée sous-jacente, qui est pourtant tout à fait défendable : les extrême-droites européennes adulent la Russie de Poutine, mais cette admiration est paradoxale, voire parfois contradictoire. Cette donc une alliance idéologique de circonstance, et par conséquent très fragile. Perso, je l'avais déjà compris. Étant français, tout en étant (parfois, pas systématiquement) capable de défendre la politique russe pour ce qu'elle a de "spécifique" et de "bon sens", je n'en oublis par les intérêts propre à mon pays et à ma région (Europe).

J'évoluerai peut-être un jour vers l'Atlantisme inavoué et inavouable de notre célèbre dragon des Grognards, mais pour l'instant, je reste convaincu que le développement de l'Europe devrait se faire vers l'Est. Mais cette fois, ça serait mieux de le faire avec le consentement des populations locales...

Ce qui est regrettable, dans toute cette affaire, c'est qu'en stigmatisant le couple Poutine - Extreme-droites européennes, on ferme une fois de plus la porte à l'Est. Faut croire qu'il y a toujours une bonne raison pour que les Européens soient fachés avec leur orient. Avant c'était des cocos, maintenant ce sont des crypto-fachistes. En vérité Poutine n'a pas d'idéologie différente de celles des américains, et ses choix s'inscrivent clairement dans la mondialisation. Il n'y a pas concurence de modèle, seulement rivalité régionale (la Russie est membre d'une organisation affilié à l'Otan, c'est dire). La "maison commune" n'est clairement pas pour demain, et on peut en vouloir à nos dirigeants. Mais bon, faudrait peut-être régler nos problèmes à la maison avant de faire des projets de vacances.

Finalement, j'ai l'impression que c'est l'Allemagne qui sort le mieux ses marrons du feu dans cette histoire. Le marché de la main d’œuvre ukrainienne lui est ouvert, elle exporte à fond vers la Russie, et fait construire des pipelines en Mer Baltique...

Je ne nie pas la proximité (affichée) des extrêmes-droites occidentales avec Poutine. Cependant l'article cité est ridicule de par l'aveuglement suspect, ou l'incompétence de son auteur. Je remercie quand même Brumaire de l'avoir cité car cela est très révélateur.

L'argument principal évoqué serait le fameux "choc des civilisations" entre l'Europe+USA et le monde musulman. La Russie serait à la pointe de ce combat d'où, selon l'auteur, l'affection de nos extrêmes pour ces pourfendeurs de sarrasins. Or de tous les pays européens ou américains, la Russie est le seul et unique à avoir en son sein des républiques officiellement musulmanes (Tatarstan, Daghestan), et la Russie est le principal allié de l'Iran, qui ne renie pas vraiment le Coran.

La position de la Russie quant à l'Islam est claire : faites ce que vous voulez chez nous, avec mosquées (bien plus libres qu'en France), etc. mais la loi, c'est notre loi, pas celle du Coran. Si des burqas apparaissent à Kazan, toute la famille est expulsée en Ouzbékistan ou foutue en taule, sans demander leur avis à des philosophes. C'est un des rares aspects de la politique intérieure de Poutine auquel j'adhère.

Songeons aussi que le discours de Mme Le Pen sur la protection aux frontières, sur la monnaie, sur l'immigration et sur le respect de la patrie sont quasiment identiques aux discours des représentants républicains "normaux" (hors Tea-Party et fous furieux du Texas/Missouri). La proximité est là, béante et évidente, mais comme toujours ce qui est réellement pertinent n'est pas lisible dans la presse française. Tout ça je l'ai lu dans des livres ou des journaux allemands. D'ailleurs l'extrême-droite européenne est surtout souverainiste, exactement comme les républicains US.

L'opposition à Israël est aussi une grosse erreur de l'auteur de l'article. Il a cinq ans de retard, pauvre homme. Le gouvernement Netanyahou a été un des seuls à soutenir la Russie sur la Syrie, et dans le dossier iranien la Russie et Israël se représentent mutuellement depuis trois ans.

Seule conclusion : ce chercheur est incompétent.


Cependant un fait est vrai : il y a une attraction de nos extrêmes-droites pour Poutine. Mais pour la seule et unique raison que c'est le seul (avec les islamistes) à s'opposer aux Américains. Et pour l'extrême-droite, les Américains sont le symbole du mondialisme. C'est aussi bête que ça, et il n'y a rien d'idéologique ou de profond là-dedans.

[Grognard]_Cosak a écrit:
La position de la Russie quant à l'Islam est claire : faites ce que vous voulez chez nous, avec mosquées (bien plus libres qu'en France), etc. mais la loi, c'est notre loi, pas celle du Coran. Si des burqas apparaissent à Kazan, toute la famille est expulsée en Ouzbékistan ou foutue en taule, sans demander leur avis à des philosophes. C'est un des rares aspects de la politique intérieure de Poutine auquel j'adhère.

N'est-ce pas ce que réclament les "xénophobes" et "populistes" de droite, en France et en Europe ?
Peut-être s'agit-il d'une différence d'appréciation sur les discours de l'extrême droite, mais j'ai l'impression que tu pointes une convergence de plus entre Le Pen et la Russie poutinienne !

D'ailleurs l'extrême-droite européenne est surtout souverainiste, exactement comme les républicains US.

Certes, mais là encore, n'est-ce pas un point commun avec la Poutine ?
N'est-il pas avant tout l'incarnation d'une réaction contre la soumission économique et politique que préparaient les réformes ultra-libérales de l'ère Elstine ?

L'opposition à Israël est aussi une grosse erreur de l'auteur de l'article. Il a cinq ans de retard, pauvre homme. Le gouvernement Netanyahou a été un des seuls à soutenir la Russie sur la Syrie, et dans le dossier iranien la Russie et Israël se représentent mutuellement depuis trois ans.

C'est vrai, de nombreux responsables politiques israéliens sont "d'anciens" russes, ou d'origine russe, ce qui facilite les rapports.

Mais pour la seule et unique raison que c'est le seul (avec les islamistes) à s'opposer aux Américains. Et pour l'extrême-droite, les Américains sont le symbole du mondialisme. C'est aussi bête que ça, et il n'y a rien d'idéologique ou de profond là-dedans.

Vrai, mais tu sous-estimes, la dimension sociétale et politique qu'admire une partie de l'électorat FN en Russie. Je parle de l'électorat très traditionnel, plutôt du genre militaire, Versaillais ou intégriste.
Le passage sur la résistance au "post-modernisme", l'explique très bien, car il est vécu comme une décadence par ces gens. On ne peut pas nier la sympathie qu'ont inspiré les lois "anti-homosexuelles" (dont je ne conais pas le contenu) promulguées en Russie.

Je trouve que t'es bien remonté Cosak. C'est vrai qu'il n'y a pas besoin d'être chercheur pour ressortir les platitudes qu'on retrouve dans cet article, mais il ne raconte pas de bêtises non plus. Comme d'habitude, et c'est ce que tu soulignes, on oriente l'attention là où ça arrange. C'est vrai que si on regardait côté américain, on pourrait parfois tomber sous le sens.

[Grognard]_Brumaire a écrit:N'est-ce pas ce que réclament les "xénophobes" et "populistes" de droite, en France et en Europe ?

Ma réflexion est mitigée là-dessus. En France (et en Belgique), la position me semble plus au niveau du rejet. L'exemple typique est celui de la construction de mosquées ou les abattoirs hallal. En Russie il n'y a pas de débats sur les mosquées (il y en a 7000 dans le pays, trois fois plus qu'en France, dont une à côté du Palais d'Hiver à St-Pétersbourg), et le clergé orthodoxe n'a (hormis quelques illuminés) jamais parlé d'invasion à leur égard, sauf à l'égard des... catholiques (uniates).

Ce qui choque les Russes, c'est "l'abaissant de froc" en Occident devant les exigences de certains musulmans : que l'islamophobie soit un délit mais pas la "christianophobie", que les chants de Noël soient bannis des écoles, etc.

Il y a donc quelques points communs, mais ça arrive forcément (il est impossible que deux politiques soient totalement opposées). Je pense que l'approche russe ne conviendrait pas du tout à l'électeur lambda du FN. Peut-être est-ce dû à la différence entre les musulmans respectifs : Arabes ici, Tatars/Ouzbeks là-bas... Je ne saurais le dire.

[Grognard]_Brumaire a écrit:Certes, mais là encore, n'est-ce pas un point commun avec la Poutine ?
N'est-il pas avant tout l'incarnation d'une réaction contre la soumission économique et politique que préparaient les réformes ultra-libérales de l'ère Elstine ?

C'est argument n'est pas valable en raisonnant par la contraposée : avec le même argument on pourrait expliquer que les républicains US se rapprochent des trotskistes pour leur réaction contre la soumission économique. Ce n'est donc pas un lien logique.

Pour Eltsine, parler de réforme est audacieux tant la crapulerie et le chaos ont régné avec lui. La Russie est bien plus libérale à présent que sous Eltsine, et malgré l'oligarchie qui règne sur le pays la libre-entreprise est plus poussée en Russie qu'en France (j'en sais quelque chose).

[Grognard]_Brumaire a écrit:Vrai, mais tu sous-estimes, la dimension sociétale et politique qu'admire une partie de l'électorat FN en Russie. Je parle de l'électorat très traditionnel, plutôt du genre militaire, Versaillais ou intégriste.

L'image d'homme-fort est en effet primordiale, toujours dans l'optique post-chaos laissée par Eltsine. Ce serait peut-être bien pour la Russie que ça soit vrai, car la notion d'homme-fort implique souvent une politique volontariste, ignorant les clans et les partis pris, ce qui est loin d'être vrai. L'insécurité est dramatique en Russie, la police et la justice abominablement corrompues, la loi de la jungle prévaut dans les affaires. Et Poutine n'y fait absolument rien, voire aggrave la situation.

L'électorat BCBG que tu cites a donc trouvé un très mauvais homme-fort comme modèle.

[Grognard]_JC a écrit:Je trouve que t'es bien remonté Cosak.

Pourquoi ?

Le type manque d'intelligence et de compétence, voire tout simplement d'honnêteté... Un auteur digne de respect ne fait pas 80 % de fautes, et on ne le pardonne pas car les 20 % restants sont justes.

L'auteur est juste un cuistre, dont le seul mérite est de lancer un discussion intéressante sur ce forum.

Je suis certain qu'il ne tiendrait pas trois minutes lors d'un vrai débat, où il finirait pas utiliser l'argument imparable des Français qui ne peuvent admettre leur incurie : "arrêtons-nous là, il faut être tolérant et ne pas chercher à envenimer le débat". Triste rhétorique.

HHOUUUIIIII !!!!! LA BASTON ! LA BASTON ! LA BASTON !

Je veux voir la cervelle de Brumaire saignée d'une surcharge synaptique cosakienne ! (ps j'ai pas lu un mot)

Bon ok, je sors.

[Grognard]_Cosak a écrit:
Ma réflexion est mitigée là-dessus. En France (et en Belgique), la position me semble plus au niveau du rejet.

Ok, j'admet une différence de vision.
J'ai la naïveté de croire, que l'hostilité à l'égard des musulmans est très majoritairement dûe aux scandales que tu évoques par la suite (prières dans la rue, voile dans les lieux publics, baignades séparées dans les piscines...), de même que le "racisme anti-cité" est d'avantage un "racisme anti-bonnes manières" et "anti-délinquance".

(il y en a 7000 dans le pays, trois fois plus qu'en France, dont une à côté du Palais d'Hiver à St-Pétersbourg)

Un chiffre sans interêt, si il n'est pas ramené par habitant.
Il y a 5 millions de musulmans en France, 20 en Russie (source : Wikipédia).
Donc, si ton nombre de mosquées est valide, ce que je n'ai pas vérifié, il n'y a pas de différence significative.

et le clergé orthodoxe n'a (hormis quelques illuminés) jamais parlé d'invasion à leur égard, sauf à l'égard des... catholiques (uniates).

Je ne comprend pas cette remarque.
Quel est le sous-entendu ?
Qu'en France, l'Eglise, ou les catholiques tien(nen)t ce genre de propos ?

De plus, je trouve que la comparaison n'a aucun sens.
L'immigration musulmane en France est nettement plus récente : il n'y avait pas d'islam enmétropole il y a 50 ans. Les musulmans représentent aujourd'hui environ 10% de la population, selon le périmètre choisi.
Rien à voir avec la Russie qui a cotoyé, voir englobé cette religion tout au long de son Histoire.

[Grognard]_Brumaire a écrit:
C'est argument n'est pas valable en raisonnant par la contraposée : avec le même argument on pourrait expliquer que les républicains US se rapprochent des trotskistes pour leur réaction contre la soumission économique. Ce n'est donc pas un lien logique.

Oui, à celà prêt que les positions russes et le pénistes sont similaires : en état d'infériorité global, par rapport à un ennemi commun qu'ils combattent.

Pour Eltsine, parler de réforme est audacieux tant la crapulerie et le chaos ont régné avec lui. La Russie est bien plus libérale à présent que sous Eltsine, et malgré l'oligarchie qui règne sur le pays la libre-entreprise est plus poussée en Russie qu'en France (j'en sais quelque chose).

Je parlais d'ultra-libéralisme, qui est au même titre que le communisme l'un des pires ennemis du libéralisme, en ce qu'il écrase l'innovation et l'entrepreneuriat, trop occupé à enrichir un très petit nombre de personnes.

Une phrase de Coluche que j'adore : "Le capitalisme, c'est l'exploitation de l'Homme par l'Homme, et le communisme c'est le contraire"

L'auteur est juste un cuistre, dont le seul mérite est de lancer un discussion intéressante sur ce forum.

Tout comme JC, je m'étonne de la sévérité de ton évaluation.

[Grognard]_Liberalis a écrit:HHOUUUIIIII !!!!! LA BASTON ! LA BASTON ! LA BASTON !

Je veux voir la cervelle de Brumaire saignée d'une surcharge synaptique cosakienne ! (ps j'ai pas lu un mot)

Bon ok, je sors.

Ca ne risque pas d'arriver, je n'ai ni synapse ni cerveau Lib'.
Je te rappelle que je suis un fanatique sarko-copéiste, atlantiste, mysogine et rigoriste !   

[Grognard]_Brumaire a écrit:

et le clergé orthodoxe n'a (hormis quelques illuminés) jamais parlé d'invasion à leur égard, sauf à l'égard des... catholiques (uniates).

Je ne comprend pas cette remarque.
Quel est le sous-entendu ?
Qu'en France, l'Eglise, ou les catholiques tien(nen)t ce genre de propos ?

Je faisais juste une remarque par rapport à l'auteur qui cite la tournure pro-religieuse de Poutine, supposée mettre en opposition le métèque et le bon croyant.

[Grognard]_Brumaire a écrit:Rien à voir avec la Russie qui a cotoyé, voir englobé cette religion tout au long de son Histoire.

Justement, la position de la Russie état une guerre incessante contre les Turcs, les Caucasiens musulmans et les Khans (notamment en Crimée et le bassin du Don, les Zaporogs). La France n'a jamais fait la guerre à un pays musulman (hormis des raids colonisateurs) jusqu'à récemment. L'opposition, voire l'hostilité, aurait été naturelle.

Où veux-je en venir ? Que l'attitude russe face à l'Islam me semble saine : liberté totale tant que le mode de vie ne vient pas s'opposer aux codes de la société russe. Ceux-ci restent proches de la paysannerie, peu portés sur la philosophie ni sur la pédagogie des peuples (l'inverse de la France).

[Grognard]_Brumaire a écrit:Je parlais d'ultra-libéralisme, qui est au même titre que le communisme l'un des pires ennemis du libéralisme, en ce qu'il écrase l'innovation et l'entrepreneuriat, trop occupé à enrichir un très petit nombre de personnes.

Remarque judicieuse.

[Grognard]_Brumaire a écrit:Tout comme JC, je m'étonne de la sévérité de ton évaluation.

Il y a tellement de gens intelligents à qui on ne donne pas de telles tribunes, ou qui n'osent s'exprimer... On se doit d'être exigeant, et même intransigeant, à l'égard de ceux qui s'expriment à condition de l'être envers soi-même.

Je me suis aussi permis d'être (légèrement) insultant envers lui car il ne fait pas qu'énoncer une série de maladresses ou contre-vérités, mais aussi aboyer avec la meute. Et je méprise l'esprit grégaire ou le manque d'esprit critique.