bbbooom!!!!!!!!
Petit message d'ex analystes des services secrets américains à propos de l'Ukraine.
Je me dis de plus en plus, que la seule option pour sortir de la crise prévue par nos dirigeants est de provoquer une guerre avec la Russie. Ca enlèverait immédiatement de la pression des épaules de nos chers représentants politiques.
DE : Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
OBJET : l’Ukraine et l’OTAN
Nous, soussignés, sommes des vétérans de longue date de renseignement américains. Nous prenons l’initiative inhabituelle de vous écrire cette lettre ouverte pour nous assurer que vous avez la possibilité d’être informé sur nos points de vue avant le sommet de l’OTAN sur Septembre 4-5.
Vous devez savoir, par exemple, que les accusations d’une « invasion » russe majeure de l’Ukraine semblent pas être fondée sur des renseignements fiables. Au contraire, « les renseignements » semblent être de la même nature douteuse, « arrangée » politiquement que ceux utilisés il ya 12 ans pour « justifier » l’attaque américaine contre l’Irak. Nous n’avons vu aucune preuve crédible d’armes de destruction massive en Irak alors ; nous ne voyons aucune preuve crédible d’une invasion russe maintenant. Il y a douze ans, l’ancien chancelier Gerhard Schroeder, conscient de la fragilité de la preuve sur les Armes de Destruction Massive (ADM) irakiennes, a refusé de se joindre à l’attaque contre l’Irak. À notre avis, vous devriez considérer avec la suspicion appropriée les accusations faites par les fonctionnaires du Département d’État des États-Unis et de l’OTAN alléguant une invasion russe de l’Ukraine.
Le président Barack Obama a tenté hier de calmer la rhétorique de ses propres diplomates de haut rang et des grands médias, quand il a décrit publiquement l’activité récente en Ukraine, comme « une continuation de ce qui s’est passé et qui se déroule depuis des mois maintenant … ce n’est pas vraiment un changement. «
Obama, cependant, a un contrôle fragile sur ceux qui établissent la politique de son gouvernement - qui, malheureusement, n’ont pas beaucoup de sens de l’histoire, savent peu de la guerre, et adoptent les invectives anti-russe comme politique. Il y a un an, les responsables bellicistes du Département d’Etat et leurs amis dans les médias ont presque réussi à obtenir de M. Obama de lancer une attaque de grande envergure contre la Syrie sur la base, une fois de plus, sur « des renseignements » que l’on qualifierait aux mieux de douteux.
Principalement en raison de l’importance croissante de, et de l’apparente confiance en des renseignements que nous croyons être faux, nous pensons que la possibilité d’une escalade des hostilités au-delà des frontières de l’Ukraine a considérablement augmenté au cours des derniers jours. Plus important encore, nous pensons qu’une telle escalade peut être évitée, selon le degré de scepticisme judicieux que vous et d’autres dirigeants européens apportent au sommet de l’OTAN la semaine prochaine.
Apprendre des mensonges
Si tout va bien, vos conseillers vous ont rappelé le dossier à damier du Secrétaire général de l’OTAN Anders Fogh Rasmussen pour juger de sa crédibilité.. Il nous semble que les discours de Rasmussen continuent d’être rédigés par Washington. Ce fut clairement le cas le jour avant l’invasion américaine de l’Irak où, comme le Premier ministre danois, il dit à son Parlement : « L’Irak possède des armes de destruction massive Ce n’est pas quelque chose que nous croyons juste Nous le savons... »
Les photos peuvent être plus convaincantes que des milliers de phrases ; elles peuvent aussi tromper. Nous avons une expérience considérable de collecte, d’analyse et d’information sur tous les types d’images satellite et autres images, ainsi que d’autres types de renseignements. Cela suffit pour dire que les images publiées par l’OTAN le 28 Août fournissent une base très fragile pour accuser la Russie d’envahir l’Ukraine. Malheureusement, elles ont une forte ressemblance avec les images présentées par Colin Powell à l’ONU le 5 Février 2003, qui, de même, ne prouvaient rien.
Ce même jour, nous avions averti le président Bush que nos anciens collègues analystes étaient « de plus en plus en difficulté en raison de la politisation du renseignement » et lui avions dit carrément : « La présentation de Powell n’est pas suffisante pour » justifier la guerre. Nous avons exhorté M. Bush à « élargir le débat … au-delà du cercle de ces conseillers clairement engagés pour une guerre pour laquelle nous ne voyons aucune raison impérieuse et dont nous pensions que les conséquences imprévues sont susceptibles d’être catastrophiques. »
Pensez à l’Irak aujourd’hui. Pire que catastrophique. Bien que le président Vladimir Poutine a jusqu’à présent montré beaucoup de réserve sur le conflit en Ukraine, il nous appartient de rappeler que la Russie, aussi, est en capacité de « choquer et effrayeri » (NDLR : en référence au nom « Choc et effroi » de la seconde guerre américaine contre l’Irak). À notre avis, s’il y a la moindre chance de ce genre de chose se passe éventuellement à l’Europe en raison de l’Ukraine, les dirigeants lucides doivent réfléchir à cela de très près.
Si les photos que l’OTAN et les États-Unis ont publié représentent la meilleure « preuve » disponible d’une invasion de la Russie, nos soupçons augmentent qu’un effort important est en cours pour renforcer les arguments pour le sommet de l’OTAN conduisent à approuver des mesures que la Russie ne pourra considérer que comme des provocations. Caveat emptor est une expression avec laquelle vous êtes sans doute familier (NDLR : Acheteur méfies toi : l’acheteur est responsable de la qualité de ce qu’il achète). Il suffit d’ajouter que l’on doit être très prudent en ce qui concerne ce que M. Rasmussen, ou même secrétaire d’État John Kerry, colportent.
Nous espérons que vos conseillers vous ont tenue informée de la crise en Ukraine depuis le début de l’année 2014, et de combien la possibilité que l’Ukraine devienne membre de l’OTAN est un anathème pour le Kremlin. Selon un cable diplomatique du 1er Février 1 2008 (publié par Wikileaks) de l’ambassade américaine à Moscou à la secrétaire d’État Condoleeza Rice, l’ambassadeur américain, William Burns, a été convoqué par le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, qui lui a expliqué la forte opposition de la Russie à l’OTAN de l’Ukraine.
Lavrov a mis en garde ostensiblement de ses « craintes que la question pourrait diviser le pays en deux, ce qui conduirait à la violence ou même, selon certains, la guerre civile, ce qui forcerait la Russie de décider d’intervenir. » Burns a donné à son message le titre inhabituel, « Nyet c’est Nyet : les lignes rouges de la Russie à l’élargissement de l’OTAN« , et l’envoya à Washington avec priorité IMMÉDIATE. Deux mois plus tard, lors du sommet de Bucarest les dirigeants de l’OTAN ont publié une déclaration officielle que « la Géorgie et l’Ukraine intégreront l’OTAN. »
Pas plus tard qu’hier, le Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk a utilisé sa page Facebook pour affirmer que, avec l’approbation du Parlement qu’il a demandé, la voie de l’adhésion de l’OTAN est ouverte. Iatseniouk, bien sûr, était le choix favoris de Washington pour devenir Premier ministre après le 22 Février coup d’Etat de Kiev. « Yats est notre gars, » a déclaré le secrétaire d’État adjoint, Mme Victoria Nuland, quelques semaines avant le coup d’Etat, dans une conversation téléphonique interceptée avec l’ambassadeur des États-Unis à l’Ukraine Geoffrey Pyatt. Vous vous souvenez peut que c’était dans la même conversation dans laquelle Nuland a dit : « f * ck the UE. »
L’agenda de « Invasion » russe
La croyance habituelle diffusée par Kiev il ya quelques semaines, c’est que les forces ukrainiennes avaient le dessus dans la lutte contre les fédéralistes anti-putschistes dans le sud de l’Ukraine, dans ce qui a été largement décrit comme une opération de ratissage. Mais cette image de l’offensive a pour origine presque exclusivement des sources officielles du gouvernement à Kiev. Il y avait très peu de rapports provenant du terrain dans le sud de l’Ukraine. Il y avait un, cependant, citons le président ukrainien Petro Porochenko, qui a soulevé le doute sur la fiabilité de la description de la situation par le gouvernement ukrainien.
Selon le « service de presse du Président de l’Ukraine« , le 18 Août, Porochenko a appelé à un « regroupement des unités militaires ukrainiennes impliquées dans le fonctionnement du pouvoir dans l’Est du pays. … Aujourd’hui, nous devons réorganiser nos forces qui défendront notre territoire et poursuivront les offensives de l’armée « , a déclaré Porochenko, ajoutant : » nous devons envisager une nouvelle opération militaire dans les nouvelles circonstances « .
Si les « nouvelles circonstances » signifiaient les avancées réussies par les forces du gouvernement ukrainien, pourquoi serait-il alors nécessaire de « regrouper« , de « réorganiser » les forces ? À cette époque, les sources sur le terrain ont commencé à signaler une série d’attaques réussies par les fédéralistes anti-coup d’Etat contre les forces gouvernementales. Selon ces sources, c’est l’armée gouvernementale qui commençait à subir de lourdes pertes et de perdre du terrain, surtout à cause de l’incompétence du commendement.
Dix jours plus tard, comme ils se sont retrouvés encerclés et / ou contraint à la retraite, une excuse toute prête pour cela devait être trouvée dans une soit disant « invasion russe ». C’est précisément à ce moment que les photos floues ont été diffusées par l’OTAN et que des journalistes comme Michael Gordon du New York Times ont été utilisés pour rependre le slogan que « les Russes arrivent. » (Michael Gordon a été l’un des propagandistes les plus flagrant de la promotion de la guerre en Irak.)
Pas Invasion - Mais beaucoup d’autres soutien russes
Les fédéralistes anti-putschistes dans le sud l’Ukraine bénéficient d’un soutien local considérable, en partie en raison des bombardements gouvernementaux sur les grands centres de population. Et nous croyons que du soutien russe a probablement été infiltré à travers la frontière et comprend, de façon significative, une excellente stratégie militaire. Mais il est loin d’être clair que ce soutien comprend des chars et l’artillerie jusqu’à ce moement - la plupart du temps parce que les fédéralistes ont été mieux dirigé et ont étonnamment réussi à surclasser les forces gouvernementales.
Dans le même temps, nous avons peu de doute que, si et lorsque les fédéralistes en aient besoin, les chars russes viendraient.
C’est précisément pourquoi la situation exige un effort concerté pour un cessez-le que vous savez Kiev s’est jusqu’à présent efforcé de retarder. Qu’est-ce qui doit être fait à ce point ? À notre avis, il faut dire clairement à Porochenko et Iatseniouk que l’adhésion à l’OTAN n’est pas prévues - et que l’OTAN n’a pas l’intention de mener une guerre par procuration avec la Russie - et surtout pas à l’appui de l’armée hétéroclite à la composition douteuse de l’Ukraine. la même chose doit être dit à d’‘autres membres de l’OTAN.
Pour le groupe de pilotage,VIPS (vétéran des services de renseignements américain pour la rectitude
William Binney, ancien directeur technique, géopolitique mondiale et de l’analyse militaire, NSA ; co-fondateur, SIGINT Automation Center Research (ret.)
Larry Johnson, CIA et Département d’Etat (à la retraite).
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, ancien infanterie / officier de renseignement de l’armée américaine et analyste de la CIA (ret.)
Elizabeth Murray, officier national adjoint au renseignement pour le Moyen-Orient (à la retraite).
Todd E. Pierce, MAJ, assesseur de l’armée américaine(à la retraite).
Coleen Rowley, Division du droit et l’agent spécial du FBI (ret.)
Ann Wright, colonel, armée américaine (ret.) ; Agent du service extérieur (démissionnaire)
MEMORANDUM FOR : Angela Merkel, Chancellor of Germany
FROM : Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
Source:
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/ukraine-des-veterans-des-services-156247
par Invité Jeu 4 Sep 2014 - 1:31
![[Grognard]_Articho](https://i.servimg.com/u/f86/11/98/35/64/artich12.png)
![[Grognard]_Raistlin](https://i.servimg.com/u/f86/11/98/35/64/raistl11.png)
![[Grognard]_Cosak](https://i.servimg.com/u/f68/16/63/82/43/cosak11.png)
![[Grognard]_Why-Not](https://i.servimg.com/u/f86/11/98/35/64/whynot11.png)
![[Grognard]_Gourgaud](https://i.servimg.com/u/f68/16/63/82/43/gourga11.png)
![[Grognard]_Brumaire](https://i.servimg.com/u/f68/16/63/82/43/brumai11.png)
![[Grognard]_Marbot](https://i.servimg.com/u/f68/16/63/82/43/marbot11.png)
.
