Guerre en Syrie

Une puissance internationale entre en lice .

Le monde tremble à cette annonce .

Thierry Meyssan, connu pour son livre "L'effroyable imposture" (sur les attentats de 9/11), analyse la situation en Syrie.



Son article post-attentats sur son site Réseau Voltaire, analysant la situation actuelle.

http://www.voltairenet.org/article189275.html

[Grognard]_Liberalis a écrit:Son article post-attentats sur son site Réseau Voltaire, analysant la situation actuelle.

http://www.voltairenet.org/article189275.html

Tout le monde reproche à Hollande sa passivité et sa frilosité, et il s'avèrerait que le gars pilote l'assassinat de 10 journalistes en plein Paris ? Ce serait donc un seigneur de guerre aussi redoutable que discret ?

Je ne te suis pas là. Peux-tu étayer ?

[Grognard]_Liberalis a écrit:Je ne te suis pas là. Peux-tu étayer ?

Je cite l'introduction de Meyssan sur les assassinats de Charlie Hebdo :

les tueurs étaient liés aux services de renseignement français ; que l’origine de leurs armes est couverte par le Secret-Défense. J’ai déjà montré que cet attentat n’était pas une opération islamiste

Le gusse dit qu'il a démontré certaines choses. Il donne des liens. Très bien, je clique sur ses liens : une vidéo bien connue où on voit les Kouachi en treillis et pas en djellaba. Qu'en conclut Meyssan ? Que ce ne sont pas des islamistes mais des paramilitaires français. Si ça c'est une démonstration, autant imposer la lobotomie à la naissance.

Que cherche-t-il à démontrer ? Que les attentats de Charlie étaient pilotés par la France afin d'instaurer un climat de guerre civile. Ceci ferait de Hollande un conspirateur hors-pair, aussi cruel que rusé. Dans ce cas il devrait facilement rouler Poutine dans la farine et Obama dans le tarama...

Meyssan répète également l'attitude anti-musulmane de Charlie, avec aplomb, ignorant simplement que ce journal s'en prend surtout à ceux qui se prennent le plus au sérieux. Le pape et Jésus ont été caricaturé bien plus souvent que Mahomet. Il fait ainsi de Charlie le symbole des ennemis de l'Islam (ceux-ci lisent RIvarol ou JSS).

Cette accumulation de bêtises non argumentées, ou faussement démontrées, décrédibilise l'ensemble.

[Grognard]_Cosak a écrit:
Hollande (...) Ce serait donc un seigneur de guerre aussi redoutable que discret ?

N'empêche, n'ignorons pas le machiavélisme de l'affaire du scooter pour se débarrasser de Valoche...

[Grognard]_Cosak a écrit:

[Grognard]_Liberalis a écrit:Je ne te suis pas là. Peux-tu étayer ?

Je cite l'introduction de Meyssan sur les assassinats de Charlie Hebdo :

les tueurs étaient liés aux services de renseignement français ; que l’origine de leurs armes est couverte par le Secret-Défense. J’ai déjà montré que cet attentat n’était pas une opération islamiste

Le gusse dit qu'il a démontré certaines choses. Il donne des liens. Très bien, je clique sur ses liens : une vidéo bien connue où on voit les Kouachi en treillis et pas en djellaba. Qu'en conclut Meyssan ? Que ce ne sont pas des islamistes mais des paramilitaires français. Si ça c'est une démonstration, autant imposer la lobotomie à la naissance.

Que cherche-t-il à démontrer ? Que les attentats de Charlie étaient pilotés par la France afin d'instaurer un climat de guerre civile. Ceci ferait de Hollande un conspirateur hors-pair, aussi cruel que rusé. Dans ce cas il devrait facilement rouler Poutine dans la farine et Obama dans le tarama...

Meyssan répète également l'attitude anti-musulmane de Charlie, avec aplomb, ignorant simplement que ce journal s'en prend surtout à ceux qui se prennent le plus au sérieux. Le pape et Jésus ont été caricaturé bien plus souvent que Mahomet. Il fait ainsi de Charlie le symbole des ennemis de l'Islam (ceux-ci lisent RIvarol ou JSS).

Cette accumulation de bêtises non argumentées, ou faussement démontrées, décrédibilise l'ensemble.

C'est moi ou on ne parle pas du même article dont j'ai posté le lien ?

Ta citation elle vient de l'article dont j'ai posté le lien ou d'un autre article ?

[Grognard]_Liberalis a écrit:C'est moi ou on ne parle pas du même article dont j'ai posté le lien ?

Ta citation elle vient de l'article dont j'ai posté le lien ou d'un autre article ?

Cela vient de l'article dont tu as publié le lien.

[Grognard]_Liberalis a écrit:
C'est moi ou on ne parle pas du même article dont j'ai posté le lien ?

Ta citation elle vient de l'article dont j'ai posté le lien ou d'un autre article ?

Toutes ses références censées appuyer son propos n'ont aucun fondement. Prends le cas de la première: les attentats de Charlie Hebdo ne sont pas le fait de djihadistes, ses deux arguments sont:

- de vrais djihadistes auraient détruits les archives du journal. Bien sûr, en 2015 les entreprises stockent leurs données sur papier dans une pièce secrète...

- les Kouachi seraient liés aux services secrets français, info tiré d'un article de Mitchell Prothero pour le journal McclatchyDC, le problème est qu'il n'y a rien de tel d'écrit dans ses articles...

A moins que les puissants n'aient fait disparaître les preuves.

[Grognard]_Cosak a écrit:

[Grognard]_Liberalis a écrit:Je ne te suis pas là. Peux-tu étayer ?

Je cite l'introduction de Meyssan sur les assassinats de Charlie Hebdo :

les tueurs étaient liés aux services de renseignement français ; que l’origine de leurs armes est couverte par le Secret-Défense. J’ai déjà montré que cet attentat n’était pas une opération islamiste

Le gusse dit qu'il a démontré certaines choses. Il donne des liens. Très bien, je clique sur ses liens : une vidéo bien connue où on voit les Kouachi en treillis et pas en djellaba. Qu'en conclut Meyssan ? Que ce ne sont pas des islamistes mais des paramilitaires français. Si ça c'est une démonstration, autant imposer la lobotomie à la naissance.

Que cherche-t-il à démontrer ? Que les attentats de Charlie étaient pilotés par la France afin d'instaurer un climat de guerre civile. Ceci ferait de Hollande un conspirateur hors-pair, aussi cruel que rusé. Dans ce cas il devrait facilement rouler Poutine dans la farine et Obama dans le tarama...

Meyssan répète également l'attitude anti-musulmane de Charlie, avec aplomb, ignorant simplement que ce journal s'en prend surtout à ceux qui se prennent le plus au sérieux. Le pape et Jésus ont été caricaturé bien plus souvent que Mahomet. Il fait ainsi de Charlie le symbole des ennemis de l'Islam (ceux-ci lisent RIvarol ou JSS).

Cette accumulation de bêtises non argumentées, ou faussement démontrées, décrédibilise l'ensemble.

Tu te focalises pas mal sur une fraction de l'article, mais je te rejoins sur le fond. Le reste de l'article, malgré la lobotomisation, la décrédibilisation et l'intervention de Kim Jung Brune, reste intéressant.

Vous pouvez pas teste!!! ici c'est saint denis !

Oh pinaise ! Un journaliste pose LA question qui embarrasse, à Obama, pendant le sommet du G20 (il y a deux jours).




Alors ? Pourquoi on ne les défonce pas ces bâtards (avec l'armée la plus puissante du monde) ?  

Obama patauge...Blablabla... silence de plomb dans la salle... Blablabla "Nous ne changerons pas de stratégie, parce que c'est la meilleure"... OK...
On sent la lourdeur du moment. Heureusement que son bon poker face et son taux élevé de mélanine lui permettent de ne pas trop dévoiler l'afflux sanguin dans ses joues lorsqu'il ressent la honte, ou du moins une part de culpabilité dans les événements tragiques qui se déroulent en Syrie et chez nous ici, en France. Sa réponse est vide de contenu, c'est une catastrophe politique, diplomatique et médiatique pour les US toute cette histoire. Les américains commencent à sérieusement questionner la politique extérieure des Etats-Unis. Complètement schizo comme situation.


Bon, passons...

Pour remercier le reporter de CNN je poste une vidéo de, bah de CNN qui résume l'imbroglio géopolitique.  
J'adore le spokesman de la Maison Flanche qui dit, "Nous attendons de savoir ce que les Russes vont faire"
ENFIN UNE BONNE STRATÉGIE !  

Obama qui qualifie les attentats à Paris d'un "revers dans la guerre contre Daesh"...
D'un revers ?
 

Слава России  & Vive La France   !

Poutine toujours sur a même rhétorique (qui est la bonne) d'aller chercher les terroristes jusque dans les chiottes.

J'ai pas trouvé Obama particulièrement mauvais, il est juste comme ça d'habitude. Flamby américain (goût choco ça passe mieux.)

Obama dit "on a fait une guerre qui nous a coûté des centaines de milliards de dollar, on s'est fait défoncer!!!!!" normal c'est comme un chat qui voit l'eau "oulalala ca mouille". Le parapluie sécuritaire américain ne marche pas?

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/2007/07/20/39000-euros-lhe/

Suite à la discussion avec Cosak, l'heure de super frelon est quand même à 10K€.

[Grognard]_Why-Not a écrit:http://secretdefense.blogs.liberation.fr/2007/07/20/39000-euros-lhe/

Suite à la discussion avec Cosak, l'heure de super frelon est quand même à 10K€.

Merci, source intéressante, mais je ne pense pas que ces chiffres incluent le coût d'amortissement de l'achat de l'appareil.

Dans la dernière lois de programmation militaire:
http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/rafale-15-000-euros-d-entretien-pour-une-heure-de-vol-837733.html

Donc 39K€ c'est car c'est la version Marine... Par contre il y a un sacré écart entre le super étendard et le rafale!

Les Américains ferment leurs frontières aux réfugiés syriens et irakiens : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/11/19/etats-unis-la-chambre-adopte-la-suspension-de-l-accueil-de-refugies-syriens-et-irakiens_4813851_3222.html

Je comprends leur position, mais j'aimerai maintenant entendre les même réactions outrées des journalistes et politiques que quand la Slovaquie ou les pays Baltes avaient pris une décision similaire.

[Grognard]_Melet a écrit:C bon ....

Jeu vidéo...

[Grognard]_Cosak a écrit:

[Grognard]_Melet a écrit:C bon ....

Jeu vidéo...

Ahaha!

Faut poster une vidéo de NTW3 avec les turcs...

Je sais plus très bien où poster avec les actus...

Edit du 29-09 :

[Grognard]_Liberalis a écrit:Le porte avion chinois est apparemment amarré depuis deux jours environ dans le port de Tartous.

http://www.debka.com/article/24909/A-Chinese-aircraft-carrier-docks-at-Tartus-to-support-Russian-Iranian-military-buildup-

J'ai des infos un peu contradictoire sur le sujet. Dans Sputnik news ils disent que c'est un hoax.

http://sputniknews.com/world/20150928/1027641739/china-syria-aircraft-carrier-rumors.html

Was passiert ?

Melet, mon conseiller militaire se serait il trompé ? Mystère et bougnoule dégomme.

Déclaration de guerre

Reste à savoir sous quelle forme se manifestera le soutien . Une destination supplementaire pour flamby ?