Sujet: aviation

hahahahahahhahahahaha mdr:



Pour ceux qui ne parlent pas anglais, ils ont baisé en sautant en parachute hahaha.

[Grognard]_Brumaire a écrit:

!!!!! C'était peut-être mon avion... Je suis rentré de Russie depuis Moscou le 25 juillet (jour où la vidéo a été publiée), via Schiphol (aéroport bien pourri au passage) et avec KLM. Il y a avait un sale orage, ma correspondance pour Marseille a eu 4h de retard.

Mais je ne crois pas que c'était un 777.

Je me serai chié dessus, ce jour là c'etait le bordel aux pays bas un 737 de Transavia c'est posé sans volet tellement il y avait de vent.




La cdb qui hurle SPEED SPEED SPEED !!! énorme Gusting 50kts !!!!!!!!!!!



Windshear, etc etc.... chaud à gérer !

le "we try to maintain 3 000" chaud quoi.... auto pilot en panne je crois en plus sur ce 737...

[Grognard]_Why-Not a écrit:Je me serai chié dessus, ce jour là c'etait le bordel aux pays bas un 737 de Transavia c'est posé sans volet tellement il y avait de vent.




La cdb qui hurle SPEED SPEED SPEED !!! énorme Gusting 50kts !!!!!!!!!!!



Windshear, etc etc.... chaud à gérer !

le "we try to maintain 3 000" chaud quoi.... auto pilot en panne je crois en plus sur ce 737...

L'avion sur la première c'est celui de la pilote dans la deuxième?

Yes

http://tinyurl.com/nszpbau

@Cosak: J'ai parlé avec un gars de Normal Sup qui a réussi à avoir un stage cet été à la NASA aux U.S dans le cadre de la création de drones civil et sa position est catégorique: Un avion sans pilote dans les 100 prochaines années c'est inenvisageable... voilou

[Grognard]_Why-Not a écrit:@Cosak: J'ai parlé avec un gars de Normal Sup qui a réussi à avoir un stage cet été à la NASA aux U.S dans le cadre de la création de drones civil et sa position est catégorique: Un avion sans pilote dans les 100 prochaines années c'est inenvisageable... voilou

Ton stagiaire peut croire ce qu'il veut, l'industrie du drone (ou plutôt du vol automatisé) était balbutiante il y a dix ans et représente maintenant 250 $Mds par an. La génération suivante d'avions militaires (vers 2035) développée par les Etats-Unis, ou la RUssie, ou la France/GB (nEuron), est entièrement sans pilote.

Tu crois que c'est plus dur de faire un Londres-New York sur des pistes de 4km ou bien d'atterir sur un porte-avions par gros temps ? La technologie existe, ce qui manque c'est faire passer la fiabiltié de 90 à 99,9%, et c'est prévu pour dans 15/20 ans par les militaires.

Si ton stagiaire est à la NASA, il devrait savoir que la présence humaine est une énorme contrainte dans les vols et missions. Il semble également incapable de discener les drones et le pilotage automatisé, ce qui est pourtant basique.

Il ne va sans doute pas faire une brillante carrière dans l'aéronautique.

Dans le monde militaire certainement et il m'a dit que effectivement dans 20 ans ils n'y aura plus de pilote pour la chasse et les missions de guerre. Il me dit qu'il est même envisageable d'avoir des drones civils pour le transport de marchandise... Mais pour du transport humain (même dans l'armée) c'est inenvisageable.
Je peux te mettre en relation si ca te dit? Je pense que tu serai intéressé...?

tu fais comment pour ce terrain:




Le jour ou un drone civil ou militaire sera hacké ca sera marrant....

Sinon en effet plus d'avion de chasse piloté dans l'US navy en 2050. Ca va encore plus dérésponsabiliser les commandants.... Que se passera-t-il en 2050 quand nous aurons des drones partout et une intelligence artificielle perfectionné? La science fiction devient réalité... c'est surprenant et ca doit nous faire poser des questions.

Il n'est nullement question d'intelligence artificielle pour le pilotage automatisé. Bien au contraire, c'est une série de procédures strictes à appliquer.

Ensuite c'est bien gentil de sortir des vidéos d'aéroports exotiques. Mais comme 99,9 % du volume mondial de passagers s'effectue sur des aéroports normalisés et aux procédures d'approche limpides. Ce qui  est infiniment plus confortable que les conditions d'un porte-avions (sur lesquels les drones savent déjà apponter, même par tempête).

Pour les aéroports perchés du Burundi ou du Pérou, il y aura certainement encore des pilotes pendant longtemps, à l'instar des mulets et des ânes encore utilisés dans les Andes ou l'Himalaya.

[Grognard]_Why-Not a écrit:https://github.com/Copilot-Language/copilot-discussion/raw/master/GAJaloyan/sample_report/rapport.pdf

Aucun commentaire, juste un lien PDF ?

C'est un langage de programmation bas-niveau (donc performant), procédural donc basique. Si c'est pour parler d'intelligence artificielle, en fait ça montre rigoureusement le contraire. Pour cela faudrait se tourner plutôt vers du Prolog.

Non je te filais juste son rapport de stage pour savoir si effectivement c’était quelqu'un qui ne méritait pas de carrière.

Tu as traité le pilote comme si c’était un animal. Toi oh grand Cosak sache que tu as perdu une voix pour la prochaine élection rien que par ce fait là (ca c'est fait). C'est comme si j'avais traité les russes de sombre idiot alcoolique violeur d'enfant.

J'aborde la question éthique et tu évacues la question comme on tire la chasse après une grosse commission.
Pour moi plusieurs arguments pour le fait que je ne pense pas que l'homme contemporain soit prêt à prendre un drone civil pour ses vacances à Ibiza:
1-Peur de la défaillance machine supérieur à la peur de la défaillance homme dans une grande partie de la population
2- Gestion de l'interaction avec les autres traffics
3- Ré-organisation totale de l'espace aerien
4- Changement des règles de l'air
5- Pourra-t-on récupérer un avion qui déconne depuis le sol si on dégage les pilotes? Si oui dans ce cas là la pression sur les épaules du pilote de drone ne lui permettra pas de "vivre" l'instant comme si il était aux commandes.
6- Si on peut récupérer l'avion depuis le sol quid du piratage de l'avion et de son déroutement ou détournement?

La seul raison pour laquelle le drone pourrait être rapidement accepté par la population avec zero pilote à bord c'est si cela engendre une réduction du prix du billet de façon drastique et cela je n'y crois pas car cela représente de 0.5 à 4% du prix d'une heure de vol.

Pour toutes ces raisons je ne pense pas que de mon vivant je pourrait voir des drones civil transporter les gens en vacance.

Pour la question de l'intelligence artificiel bien sûr que si c'est la prochaine étape car si il y a un problème à bord il faudra bien que le drone sache réagir, l'explosion du moteur du 380 de la Qantas a tellement fait déconner l'ordinateur de bord que c'est devenu le bordel dans l'avion, comment un drone pré-programmer sans gestion humaine des choses pourra régler le problème? uniquement par l'intelligence artificiel et pour moi si l'on met en place un système de drone civil sans pilote l'un ne va pas sans l'autre et on en revient à la question de : cela est-il éthique? Cela ne produira-t-il pas une nouvelle catastrophe?

Tu pourra me dire que le cas du crash de la germanwing vient me prouver que des logiciels qui déconnent y'en a surtout chez les pilotes. Certe mais en cas de déroutement? et la gestion carburant toutes ces choses là devront être géré par une unité centrale à bord de l'avion et nécessite donc une IA.

Pour moi tu traites la question comme un ingénieur. Aussi brillant soit-il l'ingénieur à parfois tendance à oublier l'aspect humain des choses. Cela se retournera un jour contr elui car des ingénieurs encore plus brillant mettront au point des IA tellement puissante que leur metier ne sera plus utile.

LE grand gagnant de ce débat: GOOGLE.

Tu confonds algorithme et intelligence artificielle. C'est excusable, presque tout le monde se trompe aussi.  L'intelligence (artificielle ou pas) c'est la capacité à critiquer et à réagir face à une donnée inconnue. Aucun rapport avec l'ensemble des travaux effectués sur le pilotage automatisé, fondé sur des procédures.

Si tu t'y connais, ce serait comme considérer qu'un algorithme en MinMax pour jouer aux échecs est de l'intelligence artificielle. Et pourtant un tel algo pourrait très bien battre un champion du monde.



Quel manque de lucidité de ta part quand tu vagis en lisant ceci :

[Grognard]_Cosak a écrit:Pour les aéroports perchés du Burundi ou du Pérou, il y aura certainement encore des pilotes pendant longtemps, à l'instar des mulets et des ânes encore utilisés dans les Andes ou l'Himalaya.

Ceci est en fait le seul passage où je flatte l'existence des pilotes humains : la capacité à savoir gérer des situations extrêmes ou non prévues par les standards commerciaux. De même qu'on ne construit pas de routes au sommet des Andes parce que ça serait trop peu rentable ou utile, on n'y construit pas de pistes adaptées aux futurs vols automatisés... D'où l'intérêt du talent humain.

Ca devrait être flatteur pour ta cause, c'est dommage de ne pas se servir davantage de l'appendice situé entre tes oreilles.

[Grognard]_Cosak a écrit:Tu confonds algorithme et intelligence artificielle. C'est excusable, presque tout le monde se trompe aussi.  L'intelligence (artificielle ou pas) c'est la capacité à critiquer et à réagir face à une donnée inconnue. Aucun rapport avec l'ensemble des travaux effectués sur le pilotage automatisé, fondé sur des procédures.

Si tu t'y connais, ce serait comme considérer qu'un algorithme en MinMax pour jouer aux échecs est de l'intelligence artificielle. Et pourtant un tel algo pourrait très bien battre un champion du monde.



Quel manque de lucidité de ta part quand tu vagis en lisant ceci :

[Grognard]_Cosak a écrit:Pour les aéroports perchés du Burundi ou du Pérou, il y aura certainement encore des pilotes pendant longtemps, à l'instar des mulets et des ânes encore utilisés dans les Andes ou l'Himalaya.

Ceci est en fait le seul passage où je flatte l'existence des pilotes humains : la capacité à savoir gérer des situations extrêmes ou non prévues par les standards commerciaux. De même qu'on ne construit pas de routes au sommet des Andes parce que ça serait trop peu rentable ou utile, on n'y construit pas d'aéroports... D'où l'intérêt du talent humain.

Ca devrait être flatteur pour ta cause, c'est dommage de ne pas se servir davantage de l'appendice situé entre tes oreilles.

haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaannnnn

Bon on règlera ca autour d'une bouteille de Vodka :p !

Au fait J'ai ma licence

BRAVO !!!!!!

Mais élevons un peu le débat . Que se passe-t-il quand on tire la chasse d'eau dans l'avion?

[Grognard]_Melet a écrit:BRAVO !!!!!!

Mais élevons un peu le débat . Que se passe-t-il quand on tire la chasse d'eau dans l'avion?

Et qui des chiottes dans l'espace!!??

http://www.contrepoints.org/2015/10/04/224020-arrivees-a-roissy-quelle-image-de-la-france?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Un vrai scandale cet aéroport, je préfère largement Orly.

Les pilotes détruisent leur propre société : http://www.lefigaro.fr/societes/2015/10/04/20005-20151004ARTFIG00152-air-france-fronde-contre-les-pilotes-inflexibles.php


(je me mets à poster des liens du Figaro, c'est la déchéance...)

[Grognard]_Cosak a écrit:

(je me mets à poster des liens du Figaro, c'est la déchéance...)

hééhé.

Bon plus sérieusement dans l'histoire du DRH: Pas un pilote impliqué directement, PNC et personnel sol (CGT certainement la base de Marseille en cause) venu faire du grabuge et des agressions.

Le nombre d'HDV effectué par les pilotes est ridiculement bas sur court et moyen courrier pour la simple raison qu'il y a un énorme sur-effectif. Il y a plein de moyen de régler ce problème sans détruire d'emploi, la direction comme les pilotes ont une part de responsabilité dans l'echec des negociations.

Pour les PNC on connait le problème: Vieillissant et en Sur-effectif encore plus brutale que pour les pilotes, faisant leur metier n'importe comment parfois et parfaitement d'autres fois.

PS: Supprimer 90% des emplois PS permettrait de résoudre 60% du problème (hors AF industrie).

et pendant ce temps à l'autre bout du monde on se la pète moins mais on est plus efficace



Je te rassure Cosak les pilotes de Air NZ gagne encore plus que chez AF mais ils volent plus, beaucoup plus.