Officiel: Napoléon et Louis XIV disparaissent du programme

Je plains les gens qui passent le concours du CAPES...

Seimour a écrit:
Rejoins moi au Québec. On a du sirop d'érable et les filles sont belles tant que tu les empêche de parler.

J'y ai pensé ( sérieusement ) mais je ne me vois pas passer ma vie avec des températures aussi basses.

[Vélite]_MonsieurR a écrit:je ne me vois pas passer ma vie avec des températures aussi basses.

À ce qu'on dit ça a beaucoup changé, du chauffage au poêle ils sont passés wagon pétrole ...

[Vélite]_MonsieurR a écrit:
J'y ai pensé ( sérieusement ) mais je ne me vois pas passer ma vie avec des températures aussi basses.

A ton anniversaire je t'achèterai un aller (simple) pour le Machrek; la vie y est douce, on ne travaille que le matin et les femmes sont belles.

La revue Le Débat a consacré un numéro complet à l'enseignement de l'Histoire.
Plus de 200 pages d'analyse et de réflexion sous forme d'articles d'une dizaine de pages.

Quelqu'un connaît-il ce tri-annuel ?

Numéro Mai-Août

Peut-être un de mes prochains investissements.

Je ne connais pas encore Brumaire, mais vu que je dois passer le CAPES l'année qui vient, j'aurais sans doute l'occasion de l'avoir dans les mains. Je te tiens au courant si j'ai quelque chose.

L'Histoire n'est décidément plus la priorité de l'Education Nationale.
En plus de ne plus savoir lire, ni écrire correctement, certains n'auront même plus accès au baggage historique et culturel commun de la Nation.

Nouveaux programmes en Histoire

En revanche, ils continueront à faire 1h de Musique par semaine (en fait 1h de bordel cacophonique), 1h30 de Chimie (en fait de cuisine puisqu'il n'y a aucune formation théorique), 1h d'arts plastiques et 2h d'un cours fourre-tout et mal défini dénommé "Technologie".

Français, Mathématiques, Sciences (Naturelles et physiques regroupées), Histoire-Géo, Langues et Sport. Pourquoi faire plus ?

A KOI SA SERE L HISTOUARE C DU PASSER Y SON TOUSSEMORE

___________________________________________________________________________________

"Mais certaines questions seraient supprimées ". 

Et l'histoire supprimés en 1ere S, alors que sa pourrait rapporté pleins de points, vivent la culture générale des générations actuelle et qui arrivent..  En plus ils suppriment même pas l'Espagnol

Et vu ce qu'ils racontaient sur Napoléon au Collège , vous inquiétez pas que les Collégiens, ne perdent pas grand chose...

Un article trouvé sur le blog éducation du Monde, intéressant en ce qu'il retranscrit les résultats d'études menées sur la perception de notre Histoire par les élèves, après avoir suivi les programmes :

Article

Autre article, de très bonne facture, sur le changement des paradigmes d'enseignement depuis 68. Au roman national s'est substitué un devoir de mémoire universel.

"le passage d'une dette envers les "morts pour la France", dans le contexte de la souveraineté nationale, à une dette envers les morts victimes de violences extrêmes produites par les guerres, intégrées dans une économie morale de l'histoire."

"le futur citoyen est amené à apprendre la tolérance et les droits inhérents attachés à la personne humaine pour l'inscrire dans une communauté de valeurs partagées, détachées de référents nationaux."

Article

Le devoir de mémoire n'existe quasi pas en France, la majorité s'en balance et c'est bien dommage.
La dernière fois je revisitais le champ de bataille de Vimy avec des amis Anglais, Hollandais et Allemand. Nous apercevons un groupe d'une trentaine de personnes accompagnées d'un guide à l'air dépité, j'engage la conversation avec lui. Il me dit qu'il encadre des Français soi-disant intéressé par cette bataille mais que comme il n'y a pas eu de Français qui s'est battu ici (erreur d'ailleurs car au début de 1915 un régiment de légionnaires et un de tirailleurs Algériens ont réussi l'exploit de percer cette position... MAIS comme d'avance les généraux Français ne pensaient pas que c'était possible, aucune réserve n'était prévue au cas où...vive l'incompétence des gars qui décident d'attaquer sans aucun espoir...)ils n'étaient tous simplement plus intéressé... Du coup ils les emmenaient à Notre Dame de Lorette (2e m plus grand cimetière militaire Français après Douamont)en espérant une meilleur écoute. À côté de ça nous avons vu des Canadiens venir se recueillir et pleurer devant des tombes... Et à la braderie de Lille (voire dans beaucoup de vides greniers à travers la France)on vend des portraits d'époque, des photos, des objets très intimes de cette période, les Anglais, Canadiens, Australiens sont choqués par ce "foutisme" de notre part.

Ce qui me choque le plus c'est la transformation de l'enseignement de l'histoire en un enseignement de mémoire.

De cette guerre, on ne connaîtra ni vraiment les causes, ni les multiples scénarios, ni la diversité des acteurs, ni même les dénouements

Il ne faut pas oublier que la majorité des élèves détestent l'histoire approfondie ou survolée. Les professeurs ou le gouvernement peuvent difficilement être entièrement responsable de se manque d'intérêt. Il y a aussi le rôle des parents qui généralement s'en branle autant et ne font aucun effort pour y immerger leurs mioches. Si l'histoire intéresse une minorité de gens, ceux-ci auront tendance à essayer de se renseigner par le biais de livres et de documentaires.
Généralement, les étudiants oublient environ 80% de ce qu'ils ont vu à l'école alors je suis certain que la majorité de leurs cours d'histoire y passe aussi. Les générations d'avant se rappelaient les deux guerres parce que leurs familles l'avaient vécu personnellement alors ça parlait beaucoup plus à la population qu'aujourd'hui puisque les participants sont presque tous mort ou en train de mourir.
Je préfère nettement qu'on leur enseigne l'Anglais en première année comme ça se sera moins pénible de les entendre parler avec des anglo-saxons.

[Grognard]_Seimour a écrit:Il ne faut pas oublier que la majorité des élèves détestent l'histoire approfondie ou survolée. Les professeurs ou le gouvernement peuvent difficilement être entièrement responsable de se manque d'intérêt. Il y a aussi le rôle des parents qui généralement s'en branle autant et ne font aucun effort pour y émerger leurs mioches. Si l'histoire intéresse une minorité de gens, ceux-ci auront tendance à essayer de se renseigner par le biais de livres et de documentaires.
Généralement, les étudiants oublient environ 80% de ce qu'ils ont vu à l'école alors je suis certain que la majorité de leurs cours d'histoire y passe aussi. Les générations d'avant se rappelaient les deux guerres parce que leurs familles l'avaient vécu personnellement alors ça parlait beaucoup plus à la population qu'aujourd'hui puisque les participants sont presque tous mort ou en train de mourir.
Je préfère nettement qu'on leur enseigne l'Anglais en première année comme ça se sera moins pénible de les entendre parler avec des anglo-saxons.

+1.

Puisque je suis de l'avis de Seimour. Seimour va t'il changer d'avis ?

 .

[Grognard]_Seimour a écrit:Il ne faut pas oublier que la majorité des élèves détestent l'histoire approfondie ou survolée. Les professeurs ou le gouvernement peuvent difficilement être entièrement responsable de se manque d'intérêt. Il y a aussi le rôle des parents qui généralement s'en branle autant et ne font aucun effort pour y émerger leurs mioches. Si l'histoire intéresse une minorité de gens, ceux-ci auront tendance à essayer de se renseigner par le biais de livres et de documentaires.
Généralement, les étudiants oublient environ 80% de ce qu'ils ont vu à l'école alors je suis certain que la majorité de leurs cours d'histoire y passe aussi. Les générations d'avant se rappelaient les deux guerres parce que leurs familles l'avaient vécu personnellement alors ça parlait beaucoup plus à la population qu'aujourd'hui puisque les participants sont presque tous mort ou en train de mourir.
Je préfère nettement qu'on leur enseigne l'Anglais en première année comme ça se sera moins pénible de les entendre parler avec des anglo-saxons.

Faux,
beaucoup d'enfants s’intéresse encore à l'histoire sans que leur parents ne les y poussent ou les influencent, la preuve pas moi mais aussi beaucoup d'autres de mes amis.

De plus ce que tu viens de dire revient à balancer :"A koi sa serre y son tousse maure" (rien de raciste là dedans)
L'histoire c'est tout de même ce sur quoi ce fonde notre société, vie actuelle patati patata..
+ L'Anglais sera bientôt aussi utile que le Latin(qui lui a au moins son utilité médicale), l'Anglais sa sera pour l'informatique, CHINOIS POWER  

Marbite a écrit:
+1.

Puisque je suis de l'avis de Seimour. Seimour va t'il changer d'avis ?

Ah merde, je ne sais pas quoi faire.

Clem le citron a écrit:
Faux,

Ridicule, mon argument n'est pas que les parents sont entièrement responsable mais bien qu'ils ont une part de la responsabilité. Il est beaucoup trop facile de mettre tout sur le dos des professeurs car ils sont "grassement rémunéré à rien faire et c'est à eux d’élever les enfants." Un argument que j'entends beaucoup trop souvent de personne qui n'y connaissent rien au métier de professeur.

Clem le citron a écrit:L'histoire c'est tout de même ce sur quoi ce fonde notre société, vie actuelle patati patata..
+ L'Anglais sera bientôt aussi utile que le Latin(qui lui a au moins son utilité médicale), l'Anglais sa sera pour l'informatique, CHINOIS POWER

L'histoire n'est que peu de chose dans la vie quotidienne des gens. Ils en ont rien à foutre de tout cela.  Ils ne veulent pas savoir comment ils en sont arrivé là et puis c'est tout. Bonne chance pour vendre quelque chose qui n'intéresse que peu du commun des mortels. Je ne dit pas que c'est bien mais que c'est comme cela. Ça intéresse les gens que si ça les concernent directement. Prenons l'exemple d'une arménienne avec des fesses magnifiques que je connais: elle n'aime pas l'histoire mais elle connait bien celle du génocide de son peuple. Il faut composer avec la situation qu'on a et non avec celle qu'on voudrait avoir.

Pour ce qui est du Chinois qui dominerait la planète, le mandarin est une langue fort compliquée et très peu pratique qui n'a pas d'attrait comme langue universelle alors que l'anglais est facile à apprendre.

Seimour a écrit:
Si l'histoire intéresse une minorité de gens, ceux-ci auront tendance à essayer de se renseigner par le biais de livres et de documentaires.

Clem le Citron a écrit:beaucoup d'enfants s’intéresse encore à l'histoire sans que leur parents ne les y poussent ou les influencent, la preuve pas moi mais aussi beaucoup d'autres de mes amis.

Apprend à lire. Moi j'apprendrais la grammaire. C'est absolument ridicule d'utiliser une expérience personnelle/anecdote dans un argument. Tu pourrais être la seule personne au monde dans cette situation. Les grognards étant tous passionné par l'histoire à un certain degré forment aussi une concentration anormale de gens s'intéressant à l'histoire. Pour avoir raison, il faudrait que tu me montres des strates composées de manière aléatoire dans la population française de 6-20 ans où il y aurait une large concentration de personnes qui aiment l'histoire avec un échantillon assez large et diversifié pour être valide. 65 millions c'est environ 9000 connards pour chaque million, soit prêt de 60 000 connards en tout pour avoir une marge d'erreur acceptable.
Bonne chance Clem.
PS: Je te vois venir Cosak. Je t'interdis de parler de chiffres contre moi sinon je vais faire une chose horrible. Je ne sais pas quoi mais ça sera pire que Hiroshima!

Pas besoin de Cosak, tes chiffres je les envoie se faire foutre, surtout si tu les a trouvés dans le cul d'une Armenienne.

Mon experience personelle dit tu ?
Absolument pas, je connais encore un peu mon pays qui lui au moins a une histoire magnifique, avec des bas et des hait certes, n'empêche qu'il est pas sous 20m de neige qui ne servent a rien.

Ensuite il ya plus de 60000 bon Français qui s'interesse a l'histoire quellle que soit la periode.

Bonne nuit foutu Quebecois.

Et ces 60 000 français? Ils sont tous jeune comme toi? Ce n'est pas de trouver 60 000 français qui aime l'histoire car cela est un échantillon biaisé mais bien de sonder 60 000 français et de voir ceux qui aime l'histoire sur ce nombre. Tu peux ainsi obtenir une approximation du nombre de personnes qui s'y intéresse. En fait tu n'apporte aucune preuve contre ce que j'ai dit et je crois que tu aurais besoin de Cosak(Ta gueule Cosak). Tu ne fait que le nier. De plus, le sommeil est pour les faibles.

Je ne nie pas certes j'ai pas fait un sondage parce que j'ai pas que ça a foutre, mais ce que tu dit est debile, sans preuve concrète je ne pense pas que tu puisse affirmer quoi que se soit.
Pas besoin de cosak pour ça.

SVP arrêtez de me citer dans chaque paragraphe de vos débats cacochymes.

Si vous voulez avoir un brin de piste méthodique, vous pouvez commencer par une vulgarisation : le paradoxe du tigre du Bengale. En résumé, dans un ancien village indien victime d'attaques mortelles de tigres, les villageois lancent une battue et tuent plein de tigres. Plusieurs mois après, le chef du village constate: "depuis que nous avons tué tous les tigres, aucune femme n'a accouché". Conclusion de la populace : "les tigres contribuent à la fécondité".

Et si vous souhaitez avoir une vraie réponse, purement mathématique, c'est-à-dire obscure et inutile : c'est la prescription de Stratonovich.

Et entre ces deux raisonnements, l'un débile et l'autre trop complexe, il y a la loi des grands nombres : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_grands_nombres

 

L'argument "ça ne les intéresse pas, alors qu'importe" est irrecevable.
Il me semble avoir déjà eu cette discussion, mais dans ce cas, autant remplacer les maths par des cours sur les Pokémons, ou l'Histoire de France, par celle des dernières saisons de Secret Story.

De manière pragmatique, l'enjeu est de former des citoyens éclairés, capables de penser par eux-même et de déjouer les pièges démagogiques les plus grossiers.
Une culture générale minimum est, aux dernières nouvelles, indispensables pour y arriver.

Trois tendances me choquent :

-La propension des programmes à réduire le volume horaire de cours "fondamentaux", pour faire de la place au bullshit : arts plastiques, musique, technologie, histoire de l'art...Tant de matières intéressantes, mais moins prioritaires.

-Le nivellement par le bac - oups - le bas. Dernière victime, la Physique en section scientifique. Les nouveaux programmes sont si ridicules, que les grands prépas ne s'intéressent même plus aux résultats des élèves dans cette matière, pour sélectionner (dixit, un haut responsable d'une prépa d'élite).

-Le choix des sujets abordés en Histoire. Il ne s'agit plus d'enseigner l'histoire d'un pays, mais d'honorer la mémoire de l'humanité, comme le disent très bien les articles sus-mentionnés. Je n'hésite pas à établir une relation, certes pas directe, avec la sinistrose ambiante et la perte de confiance dans la France. Quand on ne connaît pas l'Histoire de notre pays, il est plus difficile d'imaginer un rebond, ou de mesurer ses atouts, et de le comprendre.

[Grognard]_Cosak a écrit: c'est la prescription de Stratonovich.

Je crois que pour modéliser Seimour, il est plus approprié d'utiliser des processus stochastiques  . Et encore...

Peut-on seulement en rendre compte avec les outils modernes ?

Après tout, les maths n'arrivent toujours pas à appréhender les blacks swans...

Je suis tout à fait prévisible. C'est simplement que vous n'arrivez pas à le comprendre.

"De manière pragmatique, l'enjeu est de former des citoyens éclairés, capables de penser par eux-même et de déjouer les pièges démagogiques les plus grossiers.
Une culture générale minimum est, aux dernières nouvelles, indispensables pour y arriver."

Ce que tu dit là Brumaire serait magnifique si l’État ne modelait pas le tout pour que son image soit parfaite.
Je n'ai malheureusement pas la culture pour tout remettre en cause mais j'en ai assez pour remettre certains "stratagèmes" de façon à ce qu'on soit des adorateurs de notre gouvernement.
Je le sais je suis en plein milieux.

Avec toute ces histoires de télé-réalités a la con, on ne sait plus quoi pensé de la plupart des jeunes d'aujourd'hui.

Car effectivement  quand j'en vois qui en 2Nd ne sont pas foutu de résoudre des équations à une inconnue, ou encore de "déchiffrez" une fonction, de comprendre la composition d'un Atome en physique ects... Des trucs simplistes de nos jours c'est triste...

J'aimerais que tu m'éclaire sur la pauvreté de la physique en section S, c'est justement là où je vais aller l'année prochaine. Et si je dois changer de bahu pour ne pas avoir un niveau misérable plus tard plus tôt je serais au courant mieux se sera.

Excuse moi Brumaire, "Pragmatique" m'était sortit de la tête, tu as raison