Officiel: Napoléon et Louis XIV disparaissent du programme

Clem_Gourgaud. a écrit:Excuse moi Brumaire, "Pragmatique" m'était sortit de la tête, tu as raison  

Lèche-botte

Clem_Gourgaud. a écrit:
J'aimerais que tu m'éclaire sur la pauvreté de la physique en section S, c'est justement là où je vais aller l'année prochaine. Et si je dois changer de bahu pour ne pas avoir un niveau misérable plus tard plus tôt je serais au courant mieux se sera.

Le programme de TS est disponible ici.

Rien qu'à lire l'introduction, ce serait à mourir de vie si l'avenir de l'excellence française n'était pas en jeu.

L’enseignant doit être un accompagnateur de chaque élève dans l’acquisition de compétences qui ne peuvent être opérationnelles sans connaissances, qui sont à la fois la base et l’objectif de la didactique, notamment scientifique. Formation des esprits et acquisition de connaissances sont deux facettes indissociables de l’activité éducative.

Comme pour la première S, une rédaction volontairement allégée des contenus, notions et compétences a été privilégiée, sans pour autant altérer la lisibilité et la précision des exigences telles qu’elles sont attendues en fin d’année scolaire et exigibles pour le baccalauréat

Grosso modo, tout ce qui était quantitatif a été retiré des programmes. On fera désormais en Physique, de la physique avec les mains, i.e qu'on acquerra un vernis pseudo-scientifique de culture générale, pour briller dans les salons.

A mon époque (déjà bien amochée niveau programmes), on s'initiait à la modélisation et on pouvait résoudre par soi-même des problèmes simples, tout en appliquant les connaissances apprises à la vie de tous les jours. Demain, on privilégiera la capacité d'observation, et d'extraction. La logique de la société de consommation.

D'un point de vue épistémologique, il est ridicule de prétendre effleurer la mécanique quantique, l'électromagnétisme ou les transferts thermiques avant de maîtriser les bases : mécanique, thermodynamique, électrostatique. Pourtant, c'est ce qui est proposé.

Comme d'habitude, les adorateurs de l'égalitarisme, n'ont pas compris que cette mesure allait renforcer la reproduction sociale. Le tronc commun ne menant plus à l'excellence, il est d'autant plus nécessaire de faire du "hors-programme", soit via la classe d'un bon/grand lycée, soit via des profs particuliers...etc.
Autant de moyens qui ne sont pas à la portée de tous.

Et dire que l'Education Nationale voulait rendre son caractère "scientifique" à la section  .
Pour en revenir à ton cas personnel, si tu envisages des études supérieures de haut niveau en Physique, muscle ton niveau d'une manière ou d'une autre avant de passer en Sup' ou en L1 !

Brumaire a fondamentalement raison sur un point crucial de l'éducation à la française : se montrer moins exigeant au lycée va (contrairement au discours officiel) entraîner une reproduction resserrée des milieux CSP++. Seuls les élèves extrêmement volontaires dès la fin du collège et au début du lycée vont avoir une chance de suivre un parcours qui pourra les mener aux meilleures écoles.

Dans mon cas personnel, j'étais dans un lycée moyen de province, et j'ai finalement fait la même grande école que Brumaire (passé par une grande prépa presque parisienne). Aujourd'hui je ne pense pas que mon parcours me permettrait d'y arriver. Et ceci à cause d'un manque d'exigence dont je ne serais même pas conscient. Pour s'en rendre compte, il faut être issu d'une famille déjà habituée à ces filières élitistes, soit d'une famille d'enseignants (qui connaissent, eux, le vrai niveau en baisse malgré les dénégations syndicales).

Je cite quasiment mot pour mot, les propos d'un des "sélectionneurs de dossier" d'une très grande prépa :

Ils n'ont rien compris, c'est absurde. Avec ces nouveaux programmes, on ne regarde quasiment plus les notes de Physique, tant ce qu'ils font en TS est insignifiant. Ca nous fait peur, qui va-t-on recruter ?
Les grandes prépas risquent de prendre plus d'élèves de grands lycées, pour limiter les risques de déconvenue.

Le salut, pour les élèves modestes, réside peut-être dans les missions de tutorat qui se développent ces dernières années. Des programmes tels que Les Cordées de la Réussite, ou Egalité des Chances, dans lesquels des étudiants paternent, entraînent et coachent un jeune pour lui permettre de convertir son potentiel.

Quel gâchis  .

Afin que ce poste ne soit pas trop démobilisant, je suggère quand même, quelques parades pour un jeune modeste, intelligent, volontaire et "piégé" dans un établissement moyen :

-S'informer, s'informer, s'informer. Sur les sites des prépas, les forums, les sites des écoles.
-Rechercher le hors-programme auprès de ses enseignants, et demander conseil
-Soigner ses relations avec eux. Puisque les tests de niveau anonymes (contrôle continu, bac...) servent de moins en moins, l'avis "d'experts" comptera d'autant plus.

-Être d'autant plus intransigeant avec soi-même quant à la compréhension des notions du programme, en mécanique et électronique !

Je comprend maintenant pourquoi on ma dit que j'étais hors-scolaire à mes parents lors d'une réunion.
Je trouve qu'effectivement on ne rentre pas assez dans la chose, après je ne suis qu'un 2nde.

A propos d’électronique, je m'y intéresse pas mal quelqu'un aurait un site intéressant dessus ? Pour connaître un peu comment sa fonctionne toute toute ces petites choses ?  
La mécanique mon père sait fabriquer des moteurs donc de ce côtés ça va..


Et merci pour ces réponses claires Brumaire.

Par mécanique, j'entendais plus la cinématique, la dynamique...i.e la science qui décrit le mouvement d'un point ou d'un ensemble de points (solide, fluide...) dans un champ de forces (un espace dans lequel des forces s'appliquent à lui).

Quant à l'électricité/ électronique, je n'ai pas d'idée de site en tête. De mémoire, le programme de TS s'attachait surtout à décrire et modéliser les phénomènes suivants :

-Qu'est-ce que le courant électrique ?
-Lois élémentaires : des mailles, des nœuds (Kirchoff), Ohm, Faraday, et celle sur les bobines (me rappelle plus le nom !)
-Utilité et comportement de composants simples : générateur, résistance, bobine, condensateur, amplificateur opérationnel (à titre de hors-programme)
-Montage RC, RL
-Oscillateur RLC : différents régimes
-Résolution d'équations différentielles linéaires du second ordre (qui mettent en jeu une fonction f, sa dérivée première, sa dérivée seconde >> voir programme de 1ère S pour la notion de dérivée)

Autant de sujets que tu peux balayer via Google.

Pour aborder tout ceci quantitativement, tu as besoin de bien maîtriser le programme de Maths de 1ère S, voir le début de celui de TS.

En tout cas, tes profs pourront sûrement t'accompagner mieux que moi, car ils ont en tête les itinéraires d'apprentissage "logique" !

Ok je vois, mais la mécanique comme ça, savoir comment sa marche pourquoi ects sa à l'air intéressant, au moins autant que ce que tu entendais par mécanique.

Quand à mes profs, et de mon lycée en général, je ne sais pas si je continuerais dans le publique, donc je vais comme tu dit ''-S'informer, s'informer, s'informer. Sur les sites des prépas, les forums, les sites des écoles.''

Si je change pas d'école, au moins je ferais autres choses à côté, tout seul ou avec un prof particulier.

Nouvel épisode dans le combat des idéologues de gauche contre le système éducatif, et en somme, la raison.

Désormais, les parents auront le dernier mot sur l'orientation de leurs enfants.
Je vous le prédis, d'ici quelques années, on pourra rentrer à Polytechnique sans savoir lire, ni écrire.

Que nous reste-t-il ?

Le laisser-aller pour avoir la paix. La priorité de l'administration étant le "pas de vague" depuis une vingtaine d'année, cette mesure ne fait qu'officialiser une pratique déjà en place depuis longtemps. Aucun proviseur ne voulait risquer d'aller au tribunal administratif contre des parents obstinés.

Bref, les riches et les bien informés s'en sortiront encore mieux qu'avant, car le rôle structurant de l'Etat s'efface.

[Grognard]_Cosak a écrit:Le laisser-aller pour avoir la paix. La priorité de l'administration étant le "pas de vague" depuis une vingtaine d'année, cette mesure ne fait qu'officialiser une pratique déjà en place depuis longtemps. Aucun proviseur ne voulait risquer d'aller au tribunal administratif contre des parents obstinés.

Bref, les riches et les bien informés s'en sortiront encore mieux qu'avant, car le rôle structurant de l'Etat s'efface.

Tu as parfaitement raison. J'ai constaté ça à ma miro-échelle de pion.

On a une classe de 1ère S constitué non pas au niveau des élèves, mais au niveau du caractère insitant de sparents.

Bien évidemment, les notes sont adaptées à leur niveau. Certes le jour du bac ça fait un peu mal, mais bon, même le bac S est donné... Donc... Y reste la prépa pour faire de la sélection ? Oui mais non, on veut aussi leur taper dedans... Youhouhou...

Une lueur d'espoir dans le paysage bien sombre de notre société moderne ?

Le Wall Street Journal se fait l'écho de diverses études qui suggèrent que la génération 1982-1998, à laquelle appartient la majorité des Grognards, est aux US, plus financièrement désintéressée, équilibrée et socialement responsable.

Ici

Je pense que notre génération sauvera ce qui pourra rester de relation humaine et autres joyeuseté. J'ai remarqué quand même que la tranche d'age 30-45 était bien conne.

La question posée est "une économie libre requiert une régulation étatique afin de mieux servir l'intérêt général".

Ce qui, en soit, est l'exact inverse de ce que prônent surtout Brumaire et WhyNot.

[Grognard]_Cosak a écrit:
Ce qui, en soit, est l'exact inverse de ce que prônent surtout Brumaire et WhyNot.

Tu te surpasses en matière de troll ces temps-ci, Cosak !

[Grognard]_Brumaire a écrit:Tu te surpasses en matière de troll ces temps-ci, Cosak !

Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu beaucoup de commentaires de ta part demandant plus d'intervention de l'Etat dans l'économie.

Tous les interventionnismes ne se valent pas.

Préserver l'indépendance des entreprises stratégiques, ou forger des champions nationaux à coups de subventions, exonérations et commandes publiques est salutaire.

Protéger les corporatismes et avantages de quelques uns au détriment de l'innovation et des consommateurs est inadmissible (taxis, SNCF...) et contraire à l'interêt général.
De même que de vouloir étendre sans fin le périmètre d'action de l'Etat.

C'est ce qui distingue le gaullisme du fachisme ou du communisme.
La ligne de crête est ténue, mais c'est là toute la différence entre le génie et la folie.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que le corporatisme est devenu dangereux pour des pans entiers de la société française. De plus je pense qu'à terme cela mettra ces corporations elles-mêmes en grande difficulté.

Cependant, tu t'estimes faisant partie d'une génération plus généreuse (à travers le lien donné), comme WhyNot, tout en citant l'extension "sans fin" de l'Etat, alors que c'est rigoureusement l'inverse qui se produit, au détriment de tout ce qui est "socialement responsable" (dixit toi-même). Ca me semble contradictoire, et ce sans troller.

La ligne de crête n'est pas ténue, mais énorme, entre économies fascistes, communistes et le capitalisme "gaullien" (je réfute le terme, mais ce n'est pas le débat). Les deux premières mettent l'appareil économique au service de l'idéologie, alors que c'est l'inverse (sauf pour le militaire) pour la dernière.

[Grognard]_Cosak a écrit:
Cependant, tu t'estimes faisant partie d'une génération plus généreuse (à travers le lien donné), comme WhyNot, tout en citant l'extension "sans fin" de l'Etat, alors que c'est rigoureusement l'inverse qui se produit, au détriment de tout ce qui est "socialement responsable" (dixit toi-même). Ca me semble contradictoire, et ce sans troller.

Réponse en plusieurs points :

• Premier point
  
  "Ma" génération n'est pas au pouvoir. Ce sont toujours les baby-boomers, et parfois ceux qui leur succèdent immédiatement, qui tiennent les rênes. On peut difficilement rendre les jeunes responsables de l'effondrement de notre société, de l'accroissement des inégalités...
  
  Encore qu'on peut leur attribuer une petite part. Le système scolaire fabrique des chômeurs, mais on peut considérer que de nombreux étudiants plongent dans ce traquenard la tête la première, par facilité.
  
  On est pas honête avec soi-même quand on croit qu'on peut réussir sans travailler.
  Ou qu'on s'imagine que parmi des milliers d'étudiants en Psychologie, Communication, Marketing, tous seront recrutés par des entreprises.
  
  
• Deuxième point
  
  
  Notre système français n'est pas généreux, dans la mesure où il donne ce qu'il n'a pas (déficits chroniques). De plus, je ne considère pas que l'Etat soit toujours le meilleur garant de l'interêt général.
  
  On le voit avec les corporatismes, avec les pertes en ligne très élevées pour l'administration (combien d'impôts rapportent moins qu'ils ne coûtent à récolter ?)...
  
  De même toute solidarité, n'est pas vouée à être étatique. Le problème, en France, c'est que la société s'est hyper-individualisée et que l'idéologie libertarienne soixante-huitarde a fragilisé les liens familiaux et extra-étatiques.
  
  J'avais posté il y a quelques mois un article intéressant sur le Big Society britannique, que la crise fait émerger. L'Etat se désengage , en réduisant les prestations qu'ils versait, et compte sur les associations et la solidarité entre voisins, amis, et famille. Pour le moment, le système tient.
  
  
• Troisième point
  
  
  L'Etat ne se désengage pas en France. Le ratio dépense publique sur PIB est à son plus haut niveau depuis le début de la crise, et stable, autour de 57%.
  
  Ce que tu nommes "générosité" s'intensifie même puisque on renie sur les budgets régaliens (armée, monnaie, développement économique) pour alimenter le tonneau des Danaïdes social.
  
  Alors qu'elles pesaient 10% au sortir de la 2GM, les dépenses sociales représentent aujourd'hui plus de 30% du budget de l'Etat (qui n'inclue pas certains organes type Sécu !).
  En somme, la France, de Nation, est devenue un guichet national, et même international, puisque les étrangers bénéficient aussi des largesses de l'Etat-Providence
  
  
• Quatrième point
  
  
  Pour la comparaison entre fascisme et gaullisme, ce que tu dis est juste.
  Mais il y a aussi des points en commun. En particulier la tentative de dépasser les clivages droite/gauche, et la dualité capitalisme/communisme.
  

[Grognard]_Brumaire a écrit:
Tous les interventionnismes ne se valent pas.

Préserver l'indépendance des entreprises stratégiques, ou forger des champions nationaux à coups de subventions, exonérations et commandes publiques est salutaire.

Protéger les corporatismes et avantages de quelques uns au détriment de l'innovation et des consommateurs est inadmissible (taxis, SNCF...) et contraire à l'interêt général.
De même que de vouloir étendre sans fin le périmètre d'action de l'Etat.

C'est ce qui distingue le gaullisme du fachisme ou du communisme.
La ligne de crête est ténue, mais c'est là toute la différence entre le génie et la folie.

pas mieux ok à 100%!!!!

Pour les étudiants je suis d'accord avec toi brumaire à 100%! l'inflation dans le niveau d'étude est incompréhensible on a juste ralongé le temps d'étude pour pas grand chose en terme de résultats (en moyenne un élève coute 10 000€ par ans à l'état ce qui est bien plus important que la majorité des écoles privée de très bon niveau dans d'autres pays pour un résultat à la sortie qui est vraiment moyen voir médiocre pour certains, ce système est vraiment en train de partir en sucette).

Un commentaire du programme éducatif du FN : ici

L'auteur a l'intelligence de ne mentionner son origine que tard dans sa chronique, ce qui permet de juger le fond plutôt que sa provenance.

Et un commentaire d'internaute, cruel, mais amusant, et révélateur :

1965
Un fermier vend un sac de patates 10 francs. Ses frais atteignent 4/5 de son prix de vente. Quel est son bénéfice ?

1970 (Mathématiques modernes)
Un fermier échange un ensemble de patates P avec un ensemble de pièces de monnaie M. La cardinalité de l’ensemble M est égal à 10 et chaque élément de M vaut 1 franc. Dessinez dix gros ronds représentant les éléments de M. L’ensemble C des coûts de production est composé de deux gros ronds de moins que dans l’ensemble M. Représentez C comme un sous-ensemble de M et répondez à la question suivante : Quelle est la cardinalité de l’ensemble des bénéfices ?

1975
Un fermier vend un sac de patates 10 francs. Ses coûts de production sont de 8 francs et son bénéfice est de 2 francs. Soulignez le mot patates et engagez une discussion avec vos camarades de classe.

1981
Un fermié kapitalist privilégié sanrichi injusteman de 20 francs sue un sac de patat.
Analiz le tekste et recherch lé fôte de contenu de gramère d'ortograf de ponktuassion et ansuite di se ke tu panse de cête maniaire de sanrichir.

1990
Un (e) fermier(ère) vend un sac de patates 10 francs. Ses coûts de production représentent 80 % de son revenu. Sur votre calculatrice, dessinez le graphe du revenu en fonction des coûts. Utilisez le programme PATATES pour déterminer le profit. Discutez le résultat avec les élèves de votre groupe. Rédigez une brève dissertation qui analyse cet exemple dans le monde réel de l’économie.

2020
Kesk 1 fermié, kesk 1 patat ?

Crise mondiale et nationale de l'enseignement :

http://www.courrierinternational.com/article/2010/06/24/une-crise-planetaire-de-l-education

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/05/30/01016-20110530ARTFIG00708-crise-des-vocations-dans-l-enseignement.php

Selon mes sources, il y a moins d'admis que de postes ouverts en Arts plastiques et en Maths pour les sessions du début 2014. C'est évidemment le marqueur, non pas d'une chute du niveau, mais d'une chute de vocation. Deux solutions : changer tout le cadre éducatif et toutes les structures en ruine (impossible) OU augmenter nettement les salaires.

En 2011 on blâmait les reformes autour du CAPES, mais on se rend maintenant compte qu'il s'agit d'une question avant-tout d'argent...

[Grognard]_Brumaire a écrit:Un commentaire du programme éducatif du FN : ici

L'auteur a l'intelligence de ne mentionner son origine que tard dans sa chronique, ce qui permet de juger le fond plutôt que sa provenance.

Et un commentaire d'internaute, cruel, mais amusant, et révélateur :

1965
Un fermier vend un sac de patates 10 francs. Ses frais atteignent 4/5 de son prix de vente. Quel est son bénéfice ?

1970 (Mathématiques modernes)
Un fermier échange un ensemble de patates P avec un ensemble de pièces de monnaie M. La cardinalité de l’ensemble M est égal à 10 et chaque élément de M vaut 1 franc. Dessinez dix gros ronds représentant les éléments de M. L’ensemble C des coûts de production est composé de deux gros ronds de moins que dans l’ensemble M. Représentez C comme un sous-ensemble de M et répondez à la question suivante : Quelle est la cardinalité de l’ensemble des bénéfices ?

1975
Un fermier vend un sac de patates 10 francs. Ses coûts de production sont de 8 francs et son bénéfice est de 2 francs. Soulignez le mot patates et engagez une discussion avec vos camarades de classe.

1981
Un fermié kapitalist privilégié sanrichi injusteman de 20 francs sue un sac de patat.
Analiz le tekste et recherch lé fôte de contenu de gramère d'ortograf de ponktuassion et ansuite di se ke tu panse de cête maniaire de sanrichir.

1990
Un (e) fermier(ère) vend un sac de patates 10 francs. Ses coûts de production représentent 80 % de son revenu. Sur votre calculatrice, dessinez le graphe du revenu en fonction des coûts. Utilisez le programme PATATES pour déterminer le profit. Discutez le résultat avec les élèves de votre groupe. Rédigez une brève dissertation qui analyse cet exemple dans le monde réel de l’économie.

2020
Kesk 1 fermié, kesk 1 patat ?

Totalement génial cet article et sa réponse!
Quand même marrant que personne ne fasse ces propositions, autre que le seul parti qui est sûr de ne jamais être au pouvoir... Ou bien, a contrario, c'est parce qu'il sait qu'il ne sera jamais au pouvoir qu'il se met en position de donner les meilleurs suggestions. C'est donc maintenant aux autres de s'emparer de ces idées...


Extrait grandiose :

Et de citer la formule distillée par Platon dans La République : "Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, lorsque les jeunes méprisent les lois parce qu'ils ne reconnaissent plus au-dessus d'eux l'autorité de rien ni de personne, alors c'est là en toute beauté et en toute jeunesse le début de la tyrannie."

Si l'on prend une minute pour expliquer ce texte très souvent cité, il faut reconnaître que l'excès de "démocratie" (le "droit à la parole" des élèves, le règne de "l'opinion" érigée en vérité intangible, l'idée que la profération des plus grosses bêtises est en soi libération de la parole et exercice de communication) est le prélude à l'avènement de la tyrannie - et la pire des tyrannies, celle de la bêtise sûre d'elle et dominatrice. Inutile d'invoquer la psychanalyse lacanienne pour savoir que l'absence d'autorité, loin de permettre à la libido de jouir sans frontière, est une mutilation du désir.

Tellement vrai aujourd'hui...

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit: C'est évidemment le marqueur, non pas d'une chute du niveau, mais d'une chute de vocation. Deux solutions : changer tout le cadre éducatif et toutes les structures en ruine (impossible)

Pas impossible suffit de voter FN bien voter .

à lire du même auteur :

Sur le nouveau Ministre et son contre-pied vis-à-vis du voile à l'école :

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/brighelli-hamon-fait-entrer-le-voile-a-l-ecole-15-05-2014-1823067_1886.php

Et ensuite une histoire totalement réaliste (j'en ai entendu plein des comme ça // discussions sur l'éducation sur TS l'autre jour) :

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/brighelli-violence-a-l-ecole-pour-marie-qui-voulait-etre-utile-en-zep-19-03-2014-1802836_1886.php

Loys Bonod, dont je ne saurais trop recommander le blog et qui fait cette semaine une passionnante analyse des "francs succès des concours de l'enseignement", me rappelle au passage que la France est classée par Pisa, au rayon Discipline, 58esur 64. Belle performance. Jusqu'où ne descendrons-nous pas ?

[Grognard]_Why-Not a écrit:

[Grognard]_Jean-Charles I a écrit: C'est évidemment le marqueur, non pas d'une chute du niveau, mais d'une chute de vocation. Deux solutions : changer tout le cadre éducatif et toutes les structures en ruine (impossible)

Pas impossible suffit de voter FN bien voter .

Comme je viens de l'écrire au-dessus, la Guerre de Troie n'aura pas lieu... Ils auront jamais le pouvoir, ils servent d'épouvantail aux uns, d’exutoire aux autres, voilà tout. ça leur permet de faire les malins avec des programmes utopistes.