Topic Défense : Articles, documentaires, rapports

[Grognard]_Why-Not a écrit:Oui sauf que cela implique d'assembler les rafales en Inde donc, de créer de potentiel futur concurrents direct.

L'argent des pays émergents est indispensable pour avoir les moyens de perfectionner le Rafale, ou d'assurer le développement de son successeur.
Comparé aux USA, à la Russie, ou à la Chine, notre base de consommation est trop faible pour qu'elle dégage les ressources nécessaires dans cette course à la technologie.

La salut est à rechercher dans une forme d'alliance technologique et diplomatique de non-alignés, dans laquelle la voix de la France pourrait porter, grâce à son histoire.
Mais celà suppose de l'imagination et du courage politique.

Pas le cas de l'autre Flamby.

[Grognard]_Cosak a écrit:Deux navires : 2,2 milliards d'euros, à voir...
Mais si la commande est annulée, toutes les ventes de systèmes complexes (Rafale, Lafayette, etc.) n'auront strictement aucune chance à l'export chez les pays émergents, le plus gros marché potentiel des Français.

En plus si la vente ne se fait pas, il y a une pénalité d'1 milliard d'euros à verser à la Russie... No comment.

NEXT !!!!!!!!!

Et ça continu...

http://actu.orange.fr/france/la-demission-de-thevenoud-liee-a-des-problemes-de-conformite-avec-les-impots-afp_CNT0000003UmHE.html

Pour recentrer un peu le débat...

Une étude sérieuse de géostratégie, sur le Pivot Pacifique des US et de la Chine :ici

Rapport Mc Kinsey sur l'industrie de l'armement en France



Voici pourquoi "l'Europe de la Défense" est une arnaque !
Les armées de nos partenaires sont fantomatiques, et nous ne leur vendons rien.

Un coup de projecteur sur le parent pauvre de l'équipement militaire ces dernières années : le char.
Leur nombre dans les armées européennes est passé de plus de 15.000, en 1999, à 5.200 en 2012 !

Pourtant l'aspiration occidentale à une guerre limitée, et sans perte, le rend indispensable compte tenu de la radicalisation des combattants sur les terrains où nous intervenons.
Et la doctrine "tout aérien" est dans l'impasse, compte tenu de la possibilité de contester une suprématie aérienne, à peu de frais.

D'autant que les innovations technologiques ne manquent pas : blindage liquide, robotisation...

En savoir plus

A noter, en annexe, les caractéristiques connues d'un grand nombre de chars de 1916 à nos jours, une carte du nombre de chars modernes par pays en Europe.

En matière d'intrusion informatique, il existe une règle d'or : frapper le point le plus vulnérable.

C'est exactement ce qu'ont fait les chinois en agressant les entreprises privées, à qui l'US TRANSCOM (logistique de l'armée américaine) sous-traite la plupart des déplacements (90% en matière aérienne, par exemple).

Entre Mai 2012 et Juin 2013, plus de 50 attaques ont été référencées, les 20 dernières étant attribuées à la République populaire.

Source

Comment mange-t-on dans les armées ?

A ceux à qui manquent les informations sur la ration ukrainienne, on peut assez facilement conjecturer.

Ukraine : Billets verts américains, shrapnels russes et portraits de Poutine

[Grognard]_Brumaire a écrit:Comment mange-t-on dans les armées ?

A ceux à qui manquent les informations sur la ration ukrainienne, on peut assez facilement conjecturer.

Ukraine : Billets verts américains, shrapnels russes et portraits de Poutine

On dirait que Brumaire aussi se met à l'humour...

introduire le loup dans la bergerie.

Que l'on ose me dire que nos élites ne nous trahissent pas ! !!!!!!!!

http://pro.clubic.com/entreprises/huawei/actualite-729977-huawei.html

[Grognard]_Why-Not a écrit:Que l'on ose me dire que nos élites ne nous trahissent pas ! !!!!!!!!

Résumé du discours :

• Quand une entreprise française ouvre une usine en Chine : trahison de nos élites
  
• Quand une entreprise chinoise ouvre une usine en France : trahison de nos élites
  
• Quand aucune entreprise n'ouvre d'usine : trahison de nos élites
  

Au moins la politique et l'économie deviennent simples.

[Grognard]_Cosak a écrit:

[Grognard]_Why-Not a écrit:Que l'on ose me dire que nos élites ne nous trahissent pas ! !!!!!!!!

Résumé du discours :

• Quand une entreprise française ouvre une usine en Chine : trahison de nos élites
  
• Quand une entreprise chinoise ouvre une usine en France : trahison de nos élites
  
• Quand aucune entreprise n'ouvre d'usine : trahison de nos élites
  

Au moins la politique et l'économie deviennent simples.

Résumer le discours de Why-Not en 4 mots. Il fallait bien que quelqu'un le fasse un jour.

[Grognard]_Cosak a écrit:

[Grognard]_Why-Not a écrit:Que l'on ose me dire que nos élites ne nous trahissent pas ! !!!!!!!!

Résumé du discours :

• Quand une entreprise française ouvre une usine en Chine : trahison de nos élites
  
• Quand une entreprise chinoise ouvre une usine en France : trahison de nos élites
  
• Quand aucune entreprise n'ouvre d'usine : trahison de nos élites
  

Au moins la politique et l'économie deviennent simples.

Quand cette même société est interdite d’implantation aux U.S de façon massive pour des raisons de sécurité nationale il semble claire que sur l'hotel de l'emploi on introduit une concurrence qui non seulement nous fera du mal, mais en plus nous espionnera! bravo!
Ce qui n’eut pas été de la trahison c'est de faire à l'égard des chinois ce qu'ils nous imposent de faire en chine, à savoir avoir une société à 50/50 de répartition du capital... Ils violent les règles de l'OMC, on ne dit rien? faisons pareil... ha non c'est vrai, on est dans l'UE.

En toute honêteté, si j'étais chinois, je serai très inquiet qu'une société de haute technologie implante un labo en France. Il y a quand même asymétrie dans les possibilités de pillage, ou d'intrusion.

Pour mémoire, notre pays était cité en deuxième position, après la Chine, par les ricains, en ce qui concerne l'espionnage et le préjudice infligé aux entreprises US.

Et j'imagine que le site sera tenu à distance des installations sensibles et surveillé.

[Grognard]_Why-Not a écrit:

Ce qui n’eut pas été de la trahison c'est de faire à l'égard des chinois ce qu'ils nous imposent de faire en chine, à savoir avoir une société à 50/50 de répartition du capital... Ils violent les règles de l'OMC, on ne dit rien? faisons pareil... ha non c'est vrai, on est dans l'UE.

Bonne remarque, mais le principal problème en Chine, c'est l'absence d'état de droit.

C'est bien ce que je dis, nous nous mettons des boulets aux pieds dans la compétition internationale!

[Grognard]_Why-Not a écrit:C'est bien ce que je dis, nous nous mettons des boulets aux pieds dans la compétition internationale!

En somme il faut donner l'exemple en agissant comme des salauds? Merveilleuse idée.

Sur ce point WhyNot a tout de même raison, l'exemplarité peut être un credo en politique, mais certainement pas économique.

Et encore moins au Canada, qui gobe mécaniquement les règles U.S. en dépit du bon sens.

[Grognard]_Cosak a écrit:Sur ce point WhyNot a tout de même raison, l'exemplarité peut être un credo en politique, mais certainement pas économique.

Et encore moins au Canada, qui gobe mécaniquement les règles U.S. en dépit du bon sens.

Je n'ai jamais prétendu que le Canada était bon en quoique ce soit. Stephen Harper est un homme fou à la tête d'un système malade et apathique.

Un nouveau scandale en matière aérospatiale !

Après l'OPA médiatique des europhiles sur Airbus (réussite qui est européenne sur le plan commercial, et industriel, mais française sur le plan technique), la France continue à se faire tailler des croupières dans ce secteur.

La Cour des Comptes vient de publier un rapport, dans lequel elle dénonce la contribution grandissante de la France, au budget de l'ESA...
Alors que le programme est dirigé par la Commission, et que notre pays fait déjà profiter gracieusement les autres de son expertise et de son expérience, la facture s'alourdit d'années en années...

Alors que nous recourons de moins en moins aux services de cette agence !
Autrement dit, on paye plus pour que les autres puissent utiliser davantage nos technologies !

Source

Nos amis anglais s'étouffent de rage et perdent leur moyens suite aux déboires de l'Eurofighter.

Piqué au vif par un journaliste qui lui faisait remarquer que la France envoyait davantage d'escadrilles en Irak que le Royaume-Uni, le ministre des affaires étrangères P.Hammond a répondu par une attaque, dont la modération diplomatique laisse perplexe :

« Vous ne trouverez personne qui s'y connaît dans ce domaine qui dira que l'armée de l'air française constitue une force plus redoutable que la Royal Air Force »

La RAF est-elle plus efficace que l'armée de l'air française ?

J'aime beaucoup la conclusion de l'article : nos amis anglais auraient-ils inventé le fair-play pour les autres ?

Vous saviez que de toutes les armées a avoir combattu durant la guerre 39/45, seule la RAF n'a pas été médaillé ainsi que son commandant Harris ? cela à cause de leur innombrable dommage collatérale et pour des résultats quasi-insignifiant (hormis la bataille d'angleterre).