Topic Défense : Articles, documentaires, rapports

Reportage Le Monde : un mois dans un sous-marin nucléaire français

Sans préjuger de la qualité de l'information, il y a de la matière.

Vu depuis le début, et même avant.

Ca grogne chez les sous-mariniers, car 30% de l'espace de "vie quotidienne" du sous-marin a été retiré parce que la journaliste est une femme. On lui a donné tout ce qu'il faut pour l'intimité, etc. Il y a eu une pétition pour demander que le journaliste soit un homme, mais Le Monde a menacé de faire un article sur le sexisme dans la Marine...

[Grognard]_Cosak a écrit:
Il y a eu une pétition pour demander que le journaliste soit un homme, mais Le Monde a menacé de faire un article sur le sexisme dans la Marine...

Je ne sais même pas contre qui râler le plus fort.

Le Monde pour son manque de professionnalisme (si on veut faire un bon reportage, il ne faut pas perturber le milieu qu'on prétend décrire) et sa subordination de la vérité à l'idéologie de l'égalitarisme indifférencié entre les sexes ?

Ou les hauts gradés de la Marine pour le sacrifice de l'efficacité opérationnelle et des conditions de vie des sous-mariniers par lâcheté, ou à des fins carriéristes ou de réseautage ?

Cette décision est d'autant plus absurde, que je suis prêt à parier qu'elle serait comprise par les trois quarts de la population. Le bon sens populaire réalise que dans un environnement aussi contraint, imposer une restriction si lourde n'est pas raisonnable...
Mais allez parler de Raison aux gauchistes culturels.

"L'autre différence, et de taille, entre les deux armées de l'air est que l'une a la capacité nucléaire, pas l'autre. La France dispose des Rafale et Mirage 2000N, équipés de missiles ASMPA, qui complètent la Force océanique stratégique de quatre sous-marins lanceurs d'engins (SNLE) équipés de missiles M51 (et les six sous-matins nucléaires d'attaque). Le Royaume-Uni, lui, n'a plus de composante aéroportée de sa force de dissuasion depuis 1993, se reposant uniquement sur les sous-marins de classe Vanguard équipés de missiles Trident."


BOOOOOOOOOUUUUUUUUMMMMM  headshot !!!!!!!!!!!!!!



Pour le sous-marin, je suis pret à parier que c'est une décision qui a été imposé même à le Drian qui semble jouir d'une bonne popularité dans l'armée et est un homme compétent qui n'aurait pas fait une telle bêtise, je sens que ca vient d'encore plus haut, genre le gros plein de soupe tassé qui nous sert de président.

France Éternelle Vs NVB (S****E).


Pendant ce temps là dans l’aéronaval ils semblent bien se marrer:




:Jaloux: Pourquoi j'ai pas bossé au collège et au lycée?

Nous suivons encore une fois le modèle Allemand!    

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-werbekampagne-fuer-frauen-blamiert-von-der-leyen-a-994997.html#ref=veeseoartikel

http://www.spiegel.de/international/germany/ramshackle-army-at-odds-with-berlin-s-global-aspirations-a-994607.html

En Allemagne, pour gérer des chambres à gaz ou attaquer des ghettos affamés, les femmes savent faire le boulot.

(commentaire pris sur JSS).

[Grognard]_Cosak a écrit:En Allemagne, pour gérer des chambres à gaz ou attaquer des ghettos affamés, les femmes savent faire le boulot.

(commentaire pris sur JSS).

tient au fait cosak c'est quoi ce bordel on a voulu faire une bataille navale qui a mal tourné?:

"Le 3 ou le 4 février 2009, Le Triomphant et l'HMS Vanguard sont « entrés en contact brièvement » alors qu'ils étaient en immersion dans le golfe de Gascogne2,3. La marine nationale française avait évoqué dans un premier temps la collision avec un conteneur4. Les deux SNLE ont été endommagés dans l'accident mais il n'est pas fait état d'avaries sur les installations nucléaires : Le Triomphant aurait heurté par le nez la partie latérale du HMS Vanguard et aurait « ripé » et glissé sur son flanc5. Les navires ont rejoint, escortés, leurs bases respectives de l'île Longue et de Faslane. Le Triomphant est placé en cale sèche afin de déterminer l'ampleur des dégâts sur le dôme sonar, le kiosque et la barre de plongée tribord6,7."

Un rapport sur les relations entre l'armée américaine et ses partenaires privés.

Ici

Étonnamment, la proportion du budget consacrée aux contrats avec ces entreprises extérieures s'est réduite entre 2012 et 2013.
Alors que l'Oncle Sam semblait se diriger de plus en plus vers une sous-traitance de ses missions.

Néanmoins, je pense que cette évolution est surtout conjoncturelle (désengagement de certains theâtres d'opération) et manque de recul.

On apprend plus loin que les achats de matériel ont été relativement épargnés, tandis que la maintenance, les opérations et les ouvrages de construction militaire ont été durement frappés.



L'armée de terre est l'arme qui sous-traite/s'équipe/recherche le plus, mais la Marine est à quelques encablures.
Il serait intéressant de connaître le budget totaux de chaque force.



L'effort en R&D tourne autour de 10%.



Pour la moitié des besoins, aucun appel d'offre n'est lancé, ou alors il n'y a qu'un seul candidat.

Le classement des plus gros vendeurs ?
Loockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics, Raytheon

L'opération Serval au Mali pourrait bien devenir une référence étudiée dans toutes les écoles de guerre des armées occidentales.

Efficace, relativement loin des bases de Paris, et menée avec une efficience opérationnelle enviable, elle intéresse en particulier les américains qui n'en reviennent pas d'avoir vu les couards français réussir mieux qu'eux face à des djihadistes.

France's War in Mali : lessons for an expeditionary army

[Grognard]_Brumaire a écrit:L'opération Serval au Mali pourrait bien devenir une référence étudiée dans toutes les écoles de guerre des armées occidentales.

Efficace, relativement loin des bases de Paris, et menée avec une efficience opérationnelle enviable, elle intéresse en particulier les américains qui n'en reviennent pas d'avoir vu les couards français réussir mieux qu'eux face à des djihadistes.

France's War in Mali : lessons for an expeditionary army

Lu. C'est intéressant.

Un collègue plus âgé que moi s'est rendu dans son village natal au Mali cet été, non loin de Bamako, il m'a chanté les louanges de l'Armée française, ce qui m'a bien surpris. Apparemment tout était réglé depuis longtemps.

Quand tu as la population locale avec toi c'est quand même beaucoup plus facile....

[Grognard]_Why-Not a écrit:Quand tu as la population locale avec toi c'est quand même beaucoup plus facile....

La sympathie de la population est une variable très largement endogène.
Elle dépend très largement du comportement sur le terrain, et de la stratégie menée.

Quand on lance des frappes aériennes aveugles plutôt que de déployer des hommes au sol, quand on reste enfermé dans des camps fortifiés plutôt que d'aller au contact des autochtones, on a les résultats qu'on mérite...

[Grognard]_Brumaire a écrit:

[Grognard]_Why-Not a écrit:Quand tu as la population locale avec toi c'est quand même beaucoup plus facile....

La sympathie de la population est une variable très largement endogène.
Elle dépend très largement du comportement sur le terrain, et de la stratégie menée.

Quand on lance des frappes aériennes aveugles plutôt que de déployer des hommes au sol, quand on reste enfermé dans des camps fortifiés plutôt que d'aller au contact des autochtones, on a les résultats qu'on mérite...

Exact. Quand une armée combat essentiellement avec des B52 ou des drones, ça ne peut créer aucun soutien populaire.

Quand la France intervient au Mali, les populations touaregs qui vivaient sur les zones critiques n'avaient pas vraiment fait leur choix entre la France et AQMI. Les Français ne s'installent pas dans des bunkers inaccessibles, et gagnent la confiance des notables locaux. Et cela ils le font simplement en s'asseyant à la table de chefs de village, et non uniquement en agitant des liasses de dollars (comme un officier US agitant des billets de $100 sous le nez d'un vieux berger afghan incrédule). La compréhension des codes d'un pays étranger est une notion comprise des pays européen, mais pas aux États-Unis.

La comparaison Mali/Irak-Syrie est tout de même difficile.

Au Mali le Français est parlé, pas dans les autres pays. Mais surtout le théâtre Irako-Syrien traine en longueur depuis plusieurs années, suffisamment de temps pour que les djihajistes s'aguerrissent et puissent proposer une force hyper mobile et expérimentée. A Mali ce sont des restes de terroriste algérien voire aussi des individus de Libye. Rien de comparable en matière d'homme et de matériel avec le DAESH.
Mais la France a eu le mérite de prendre les choses en main rapidement avant l'inévitable.

Un documentaire de presque trois heures sur l'armée rouge.

Pas encore regardé, je ne sais pas ce qu'il vaut !







Avis aux amateurs !

J'ai survolé le troisième, et cela m'a l'air valable, mais sujet aux imprécisions habituelles (ie. réservoir humain inépuisable, bla bla...)

Cependant c'est nettement au-dessus de la moyenne dans la pertinence. Merci.

[Grognard]_Cosak a écrit: (ie. réservoir humain inépuisable, bla bla...)

Sans aller jusqu'au boutisme de certains sur ce sujet, mais le réservoir fait partie intégrante de la victoire sur le front de l'Est. Imagine la Russie avec la population Française de l'époque, je pense qu'il y aurait 2 combattants sur 3 de morts, comment dans ce cas appliquer la contre offensive dès 1943 ?

[Grognard]_Marbot a écrit:Sans aller jusqu'au boutisme de certains sur ce sujet, mais le réservoir fait partie intégrante de la victoire sur le front de l'Est. Imagine la Russie avec la population Française de l'époque, je pense qu'il y aurait 2 hommes sur 3 de mort, comment dans ce cas appliquer la contre offensive dès 1943 ?

Après la guerre civile 1917-1921, les famines 1925-1928, la terreur stalinienne 1933-1938, la population soviétique est d'environ 195 millions d'habitants.

Pendant la guerre les républiques d'Asie Centrale ont été très peu mobilisées, ainsi que le Caucase (sauf Arménie) et bien sûr les pays baltes (férocement hostiles à l'URSS). Il reste donc une population de 120 millions en juin 1941.

La Biélorussie et une grande partie de l'Ukraine sont envahies très rapidement, avant que la mobilisation ait eu lieu. Selon les spécialistes on peut soustraire 5 à 20 millions d'habitants du bassin mobilisable à cause de l'invasion-éclair allemande. Prenons l'hypothèse basse, il reste 115 millions.

Sachant que 80% des pertes des purges et de la guerre civile sont des hommes, la partie slave de l'URSS est peuplée à environ 58% de femmes à cette époque. Donc 42% de 115 millions = 48 millions d'hommes.

Au même moment, le IIIe Reich compte 90 millions d'habitants, avec des pertes très faibles de 1939 à 1941. Les pertes de la 1ère guerre mondiale ne sont pas significatives, car ces hommes sont déjà trop vieux (sauf pour le Volksturm en 1945). Il y a donc 45 millions d'hommes dans le IIIe Reich.

On est donc sur un bassin masculin très comparable (48/45 millions).

À ceux qui s'intéressent à cette guerre, n'oubliez jamais que son récit a été principalement véhiculé par d'anciens officiers allemands (gentiment relayés par les médias occidentaux). Les rédacteurs du magazine Guerres&Histoire le rappellent souvent. Le seul rouleau compresseur de cette guerre, ce sont les Américains en 1944, qui combattent à 20 contre 1, avec une suprématie aérienne totale et bombardements massifs avant de faire le moindre pas.

Les réserves russes de 1943 s'expliquent par la panique généralisée de 1941/1942, pendant laquelle la mobilisation était mal préparée, ainsi que le rapatriement des troupes laissées en Mongolie et en Mandchourie face aux Japonais (qui y iront droit à Stalingrad pour beaucoup).

Les russes se sont basé sur leur territoire comme stratégie et surtout comme tactique et ils ont eu raison les lignes de communication allemande étaient quand même très très étiré.

[Grognard]_Cosak a écrit:J'ai survolé le troisième, et cela m'a l'air valable, mais sujet aux imprécisions habituelles (ie. réservoir humain inépuisable, bla bla...)

Cependant c'est nettement au-dessus de la moyenne dans la pertinence. Merci.

Le premier documentaire est de bonne facture, même si je regrette qu'il ne traite que peu de la naissance d'une proto-armée rouge avec les commandos d'ouvriers et de marins de Trotzky.

Sais-tu comment s'appelle l'espèce de chapeau assez pointu, et qui a un petit air de casque à pointe prussien, que portent certains soldats de l'armée rouge au début des années 20 ?

Il y en a entre 34:00 et 34:15 dans le premier film.

[Grognard]_Brumaire a écrit:Sais-tu comment s'appelle l'espèce de chapeau assez pointu, et qui a un petit air de casque à pointe prussien, que portent certains soldats de l'armée rouge au début des années 20 ?

Budyonovka.

Le projet américain F-35 continue de sombrer et d'emporter dans sa chute les alliés trop zélés de l'Oncle Sam : Grande-Bretagne, Pays-Bas, Corée du Sud...

Cette fois-ci, la polémique vient de Séoul, où l'armée a récemment annoncé que seuls la moitié des F-35 achetés aux US seraient armés, pour cause de restrictions budgétaires.

Un officier de l'armée de l'air aurait déclaré, sous anonymat : "on a préféré plaire aux américains en honorant la commande de 40 appareils, plutôt que de les rendre tous opérationnels".

Source

Pour mémoire, ces déboires sont loin d'être les premiers, comme le rappelle ce blog.